Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Проничевой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хибинская энергосбытовая компания» (место нахождения: ул.Парковая, д.14, г.Кировск Мурманской области, 184250; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Парковая» (место нахождения: ул.Парковая, д.5, кв.(оф.) 3, г.Кировск Мурманской области, 184250; почтовый адрес: ул.Парковая, д.13, кв.3, г.Кировск Мурманской области, 184250; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 54 379 руб.20 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от иных участников процесса: нет

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хибинская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к товариществу собственников жилья «Парковая» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по техническому обслуживанию приборов учёта тепловой энергии в сумме 54 379 руб.20 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 26.08.2015 (л.д.1-3) дело было принято в порядке упрощённого производства.

В пределах установленных в определении суда сроков ответчик отзыв на заявление не представил.

Определением суда от 19.10.2015 года суд перешёл к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства (л.д.56-59).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Определение суда от 19.10.2015 не исполнили.

В предварительном судебном заседании, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.05.2013 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключён договор № 11-ХЭСК/ТС (далее – Договор, л.д.29-36), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию приборов учёта тепловой энергии, установленных на объектах Заказчика по адресам, указанным в приложении № 1 к Договору. Состав работ по техническому обслуживанию и сроки выполнения работ определены сторонами в приложении № 2 к Договору (раздел 1 Договора).

Дополнительным соглашением № 2 (л.д.40) пункт 1.1 Договора изложен в новой редакции, согласно которой Исполнитель также обязуется по заданию Заказчика предоставлять Заказчику информационные услуги относительно результатов измерений, используемого в целях коммерческого учета количества электроэнергии, потребляемой многоквартирным домом на основании данных, полученных с использованием принадлежащих Исполнителю приборов учета, сервера баз данных, программного комплекса, средств связи, а именно: проведение мероприятий по поддержанию точек учета в рабочем состоянии (техническое обслуживание, периодическая поверка, каналы связи); сбор информации для хранения и обработки результатов измерений на сервере с использованием оборудования связи, переносного персонального компьютера; обработка результатов измерений; формирование отчетов о потребленной электрической энергии по точкам учета; передача отчета Заказчику по форме и в сроки оговоренные сторонами.

Стоимость работ по обслуживанию одного комплекта приборов учёта тепловой энергии согласована сторонами в пункте 2.1 Договора и, с учётом пункта 3 дополнительного соглашения № 2 к Договору, распространяющего своё действие на отношения, возникшие с 01.04.2014 (пункт 15 дополнительного соглашения № 2), составила 2104 руб.74 коп. в месяц.

Договор заключен сторонами на срок с 01.05.2013 по 31.12.2016 и считается продлённым на один год на тех же условиях, если ни одна из сторон к моменту окончания срока действия Договора не заявит о его расторжении за 1 месяц (раздел 3 Договора).

Согласно пункту 5.1 Договора оплата производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанных сторонами актов приёмки-сдачи выполненных работ, выставленных Исполнителем счетов-фактур до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Раздел 5 Договора дополнительным соглашением № 1 добавлен пунктом 5.3, которым установлено, что если в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения акта приёмки выполненных работ не будет подписан или не опротестован в письменном виде Заказчиком, то выполненные Исполнителем работы считаются принятыми Заказчиком в полном объеме.

Выполнив работы, предусмотренные договором, истец выставил к оплате счета-фактуры за ноябрь, декабрь 2014 года, январь, март, апрель, июнь 2015 года на общую сумму 61 037 руб.46 коп.; направлены акты приемки-сдачи выполненных работ (л.д.42-52). Оказанные услуги были приняты ответчиком, однако в полном объеме не оплачены, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность) (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполнения работ, предусмотренных Договором, подтвержден материалами дела, установлен судом и не оспаривается ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факты оказания рассматриваемых услуг и их неоплаты подтверждены.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 54 379 руб.20 коп., с учетом частичной проплаты ответчиком задолженности в размере 8 763 руб. по счету-фактуре № 5565 от 30.11.2014 и остатком задолженности за указанный месяц в сумме 1760 руб.70 коп.

Вместе с тем, при суммировании счетов-фактур за заявленный истцом период (ноябрь, декабрь 2014 года, январь, март, апрель, июнь 2015 года) за минусом вышеуказанной частичной оплаты (8 763 руб.) размер долга составляет 52 274 руб.46 коп., о чем истцу было указано в определении от 19.10.2015, предложив истцу определиться с размером исковых требований либо представить дополнительное обоснование заявленной сумме иска.

Поскольку определение суда истцом не исполнено, то исковые требования подлежат удовлетворению частично из расчета: 1760 руб.70 коп. (по счету от 30.11.2014 № 5565) + 10523 руб.70 коп. (по счету от 31.12.2014 № 5946) + 8418 руб.96 коп. (по счету от 31.01.2015 № 301) + 10523 руб.70 коп. (по счету от 31.03.2015 № 713) + 10523 руб.70 коп. (по счету от 30.04.2015 № 1183) + 10523 руб.70 коп. (по счету от 30.06.2015 № 1612), а всего 52 274 руб.46 коп.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением от 27.07.2015 № 1002 произвел оплату государственной пошлины в размере 2176 руб. (л.д.6).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру обоснованно заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2091 руб.78 коп.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Парковая» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хибинская энергосбытовая компания» задолженность по техническому обслуживанию приборов учёта тепловой энергии в сумме 52274 руб.46 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2091 руб.78 коп., а всего 54366 руб.24 коп. (пятьдесят четыре тысячи триста шестьдесят шесть рублей двадцать четыре копейки).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Б.Варфоломеев