Гражданский кодекс часть 1

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель, ответчик) о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В обоснование заявленного требования инспекция указала, что при регистрации предпринимателем представлены в инспекцию недостоверные сведения, в связи с чем грубо нарушено законодательство, регулирующее отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей.

ФИО1, извещённая о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу, в судебное заседание не явилась, отзыва на иск не представила. Копия судебного акта вернулась обратно с пометкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

С учетом мнения представителя заявителя, обстоятельств дела, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представителем заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержано по основаниям, изложенным в заявлении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 29.03.2004 обратилась в инспекцию с заявлением о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. К указанному заявлению были приложены следующие документы: паспорт CР 0930125, выданный 03.04.2001, копия миграционной карты, вкладыш к национальному паспорту, квитанция от 17.03.2004 об уплате государственной пошлины (л.д.15-23).

31.03.2004 ответчица была зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Мурманску Мурманской области (л.д.10-14).

Посчитав, что предпринимателем при подаче заявления на регистрацию представлены в инспекцию неполные (недостоверные) сведения, что является грубым нарушением законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей, Инспекция обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 22.1 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) иностранный гражданин при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя обязан представить в регистрирующий орган по месту своего жительства следующие документы:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

- копию документа, установленного федеральным законом или признаваемого в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя;

- копию документа, подтверждающего право физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, временно или постоянно проживать в Российской Федерации;

- документ об уплате государственной пошлины.

Представление данных документов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Закона.

Как следует из материалов дела, предпринимателем при подаче заявления о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в качестве документа, подтверждающего право на временное или постоянное проживание в Российской Федерации, была представлена копия миграционной карты с отметкой о въезде на территорию Российской Федерации 20.02.2004, сроком пребывания на 90 дней и отметкой регистрации в паспортно-визовой службе от 25.02.2004, копия вкладыша к национальному паспорту с отметкой о регистрации по месту временного пребывания от 24.03.2004 №195/2 сроком до 20.05.2004.

Согласно пункту 2 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ) разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Постановлением Правительства Российской от 01.11.2002 N 789 утверждено Положение о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание.

Образец отметки о разрешении временного проживания, проставляемой в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, в виде штампа и образец бланка разрешения на временное проживание, выдаваемого лицу без гражданства, утверждены Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14.04.2003 N 250 «Об организации деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по оформлению и выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание и видов на жительство».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные в налоговый орган предпринимателем документы, не являются надлежащими документами, подтверждающими право на временное проживание в Российской Федерации.

Однако 31.03.2004 инспекция приняла решение о регистрации (л.д.14). При этом решение об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ) не принималось.

В силу пункта 3 этой нормы регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке в случае неоднократных либо грубых нарушений им законов или иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей.

Между тем, предусмотренная данной статьей санкция не может быть назначена по одному лишь формальному основанию, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным нарушениям, а также вызванными ими последствиям.

То обстоятельство, что в последующем (спустя три с половиной года после регистрации) регистрирующий орган пришел к выводу о том, что указанные документы, не являются надлежащими документами, подтверждающими право ФИО1 временно проживать в Российской Федерации, не может служить основанием для квалификации действий предпринимателя в качестве грубого нарушения законов или иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, указанное нарушение не отвечает признакам неоднократности, доказательств умышленного введения в заблуждение регистрирующего органа относительно своего права на проживание в Российской Федерации либо представления сфальсифицированных документов, инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования заявителя о прекращении деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

в удовлетворении требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску о принудительном прекращении предпринимательской деятельности ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в суды апелляционной и кассационной инстанций.

Судья Соломонко Л.П..