Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Мурман-Тест» (далее – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МТП» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по инспекционным проверкам за сертифицированными оказываемыми ответчиком услугами в сумме 9 440 рублей на основании договора от 14.02.2006 № 10/1390 и процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 12.08.2006 по 15.09.2008 в сумме 1 258,89 рублей на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), всего 10 698,89 рублей.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом мнения представителей истца, обстоятельств дела, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении иска настаивали, по изложенным в нем основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом, имеющим соответствующую лицензию, и ответчиком 14.02.2006 заключен договор № 10/1390, согласно условиям которого, истец (Исполнитель) принял на себя обязательства провести ответчику (Заказчику) сертификацию оказываемых ответчиком услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по заявке от 14.02.2006 № 6287, а Заказчик обязательства принять услуги и оплатить их (пункты 1.1.1., 3.1. и 3.3. договора, приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктами 1.1.2., 3.2., 3.3.2, 3.3.3., 4.2. и 4.3. договора Исполнитель также принял на себя обязательства осуществления инспекционного контроля за сертифицированными услугами с периодичностью, установленной в решении о выдаче сертификата, а ответчик обязанность произвести оплату в размере 100 % от суммы, определенной выставленными счетами по каждой инспекционной проверке.

Оплата по выставленным счетам производится в течение 10 дней с момента получения ответчиком счета. Заказчик в течение 3-х дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан представить его подписанным Исполнителю. При положительных результатах проведенных работ по сертификации Исполнитель оформляет Заказчику сертификат соответствия, а при положительных результатах инспекционного контроля – решение о подтверждении сертификата соответствия.

Стоимость инспекционного контроля, в соответствии с приложениями № 3 к договору, составила по договору № 10/1390 – 4 720 рублей.

По результатам оказанных договорных работ (услуг) по сертификации истец 16.02.2006 принял решение № 6287 которым решил выдать ответчику сертификат и установил проводить инспекционный контроль, за сертифицированными услугами, не реже одного раза в год. Сертификат соответствия ответчик выдан.

По результатам планового инспекционного контроля, истцом 01.08.2006 составлен акт № 7002 и 28.02.2008 акт № 8013 планового инспекционного контроля оценки процесса оказания услуг, подписанные со стороны ответчика уполномоченным представителем.

Оказав инспекционные проверки между истцом и ответчиком 02.08.2006 и 28.02.2008 составлены и подписаны без возражений акты сдачи-приемки работ по инспекционному контролю за сертифицированной продукцией, на суммы по 4 720 рублей.

02.08.2006 и 12.12.2007 ответчику выставлены соответственно счета №№ 883 и 1438 на суммы по 4 720 рублей и соответствующие им счета-фактуры от 02.08.2006 № 1085 и от 29.02.2008 № 165 на соответствующие суммы.

Оказав договорные услуги по инспекционному контролю, предъявленная к оплате по счетам сумма в общем размере 9 440 рублей, ответчиком уплачена не была в полном объеме, вследствие чего у ответчика образовалась перед истцом задолженность в указанной сумме и что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Кроме того, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 258,89 рублей за общий период с 12.08.2006 по 15.09.2008 (на дату обращения с иском в суд), которые предъявляются ко взысканию вместе с основным долгом.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которых оно основывает свои требования и возражения.

Факт оказания истцом ответчику договорных услуг по инспекционному контролю заявителем подтвержден материалами дела, судом установлен.

Услуги должны быть оплачены ответчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, то есть в силу обязательств ответчика по договору и в соответствии со статьей 781 ГК РФ.

Как указывалось, в соответствии с пунктами 3.3.3. договоров Заказчик производит оплату по выставленным счетам в течение 10 дней с момента получения им счетов.

Между тем, стоимость оказанных ответчику услуг в сумме 9 440 рублей в установленные договором сроки и на дату судебного разбирательства ответчиком не оплачена.

Доказательств оплаты указанных, оказанных ответчику услуг в указанной сумме ответчиком суду не представлено. Указанная сумма долга подтверждена документально, признана ответчиком в акте сверки расчетов и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитаны истцом по действующей на день обращения с иском в суд ставке рефинансирования ЦБ РФ 11 % годовых, за общий период с 12.08.2006 по 15.09.2008 в сумме 1 258,89 рублей.

Между тем, проверив расчет процентов истца, судом установлено, что он произведен необоснованно, так как оплата по договору услуг должна быть произведена ответчиком в течение 10 дней с момента предъявления счета, в то время как истец произвел расчет начиная с 10-го дня после предъявления счета.

Общий период для расчета процентов должен исчисляться по мнению суда с 11 дня, после предъявления счета, то есть за общий период с 13.08.2006 по 15.09.2008. По расчету суда с учетом указанных обстоятельств сумма процентов должна составлять 1 243 рубля.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению частично в сумме 10 683 рубля.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 499,25 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «Мурман-Тест» частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТП», юридический адрес: <...> ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурман-Тест» 10 683 рубля, из которых 9 440 рублей основной долг, 1 243 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 499 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.

Судья А.Е.Тарасов