Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Мурман-Тест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по инспекционным проверкам за сертифицированными оказываемыми ответчиком услугами в сумме 18 880 рублей на основании договоров от 27.02.2006 № 10/1398 и от 08.02.2006 № 10/1385 и процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 12.08.2006 по 15.09.2008 в сумме 2 517,78 рублей на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), всего 21 397,78 рублей.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом мнения представителей истца, обстоятельств дела, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении иска настаивали, по изложенным в нем основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом, имеющим соответствующую лицензию, и ответчиком 27.02.2006 заключен договор № 10/1398 и 08.02.2006 договор № 10/1385, согласно условиям которых, истец (Исполнитель) принял на себя обязательства провести ответчику (Заказчику) сертификацию оказываемых ответчиком услуг, соответственно услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств по заявке от 27.02.2006 № 6230 и услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по заявке от 06.02.2006 № 6277, а Заказчик принял обязательства принять услуги и оплатить их (пункты 1.1.1., 3.1. и 3.3. договоров, приложения №№ 1 к договорам).

В соответствии с пунктами 1.1.2., 3.2., 3.3.2, 3.3.3., 4.2. и .4.3. договоров Исполнитель также принял на себя обязательства осуществления инспекционного контроля за сертифицированными услугами с периодичностью, установленной в решении о выдаче сертификата, а ответчик обязанность произвести оплату в размере 100 % от суммы, определенной выставленными счетами по каждой инспекционной проверке.

Оплата по выставленным счетам производится в течение 10 дней с момента получения ответчиком счета. Заказчик в течение 3-х дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан представить его подписанным Исполнителю. При положительных результатах проведенных работ по сертификации Исполнитель оформляет Заказчику сертификат соответствия, а при положительных результатах инспекционного контроля – решение о подтверждении сертификата соответствия.

Стоимость инспекционного контроля, в соответствии с приложениями № 3 к договорам, составила по договору № 10/1398 – 4 248 рублей, по договору № 10/1385 – 4 720 рублей.

По результатам договорных работ (услуг) по сертификации истец 27.02.2006 и 10.02.2006 принял соответственно решения №№ 6230 и 6277 которыми решил выдать ответчику сертификаты и установил проводить инспекционный контроль за сертифицированными услугами не реже одного раза в год. Сертификаты ответчику выданы.

По результатам планового инспекционного контроля, истцом 01.08.2006 составлены акты №№ 7000 и 7001 (по двум договорам) и 28.02.2008 составлены акты №№ 8012 и 8010 (также по двум договорам) планового инспекционного контроля сертифицированной услуги и оценки процесса оказания услуг подписанные со стороны ответчика уполномоченным представителем.

Оказав инспекционные контроли между истцом и ответчиком, соответственно 02.08.2006 и 29.02.2008, составлены и подписаны без возражений по два акта сдачи-приемки работ (4-ре акта) по инспекционному контролю за сертифицированной продукцией, на суммы по 4 720 рублей.

02.08.2006 и 12.12.2007 ответчику выставлены счета №№ 881, 882 и 1436, 1439 на суммы по 4 720 рублей, всего 18 880 рублей, а также 02.08.2006 и 29.02.2008 выставлены соответствующие указанным счетам, счета-фактуры на указанные суммы.

Предъявленная к оплате по счетам сумма в общем размере 18 880 рублей, ответчиком уплачена не была в полном объеме, вследствие чего, по мнению истца, у ответчика образовалась задолженность в указанной сумме.

Предъявленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Кроме того, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 517,78 рублей за общий период с 12.08.2006 по 15.09.2008 (на дату обращения с иском в суд), которые предъявляются ко взысканию вместе с основным долгом.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в сумме 20 297,70 рублей по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которых оно основывает свои требования и возражения.

Факт оказания истцом ответчику договорных услуг по инспекционному контролю заявителем подтвержден материалами дела, судом установлен.

Услуги должны быть оплачены ответчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, то есть в силу обязательств ответчика по договору и в соответствии со статьей 781 ГК РФ.

Как указывалось, в соответствии с пунктами 3.3.3. договоров Заказчик производит оплату по выставленным счетам в течение 10 дней с момента получения им счетов.

Между тем, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом выставлены ответчику 2 указанных выше счета по договору №10/1398 на суммы по 4 720 рублей, однако, в соответствии с приложением № 3 к указанному договору, стоимость услуг по инспекционному контролю составляет 4 248 рублей (по договору № 10/1385 стоимость 4 720 рублей соответствует счетам), в связи с чем суд приходит к выводу, что общая договорная стоимость оказанных спорных услуг составляет за четыре осуществленных проверки 17 936 рублей, а истцом необоснованно были выставлены ответчику к оплате счета на общую сумму 18 880 рублей.

Договорная задолженность ответчика перед истцом составляет 17 936 рублей и на дату обращения с иском в суд ответчиком оплачена не была.

Доказательств оплаты указанных, оказанных ответчику услуг в сумме 17 936 рублей в установленные договорами сроки, а также на дату рассмотрения спора ответчиком суду не представлено. Указанная сумма долга подтверждена документально, признана актом сверки и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитаны истцом по действующей на день обращения с иском в суд ставке рефинансирования ЦБ РФ 11 % годовых, за общий период с 12.08.2006 по 15.09.2008 в сумме 2 517,78 рублей.

Между тем, проверив расчет процентов истца, судом установлено, что он произведен необоснованно, так как сумма основного долга в силу указанных обстоятельств меньше, а также оплата по договору услуг должна быть произведена ответчиком в течение 10 дней с момента предъявления счета, в то время как истец произвел расчет начиная с 10-го дня после предъявления счета.

Общий период для расчета процентов должен исчисляться, по мнению суда, с 11 дня, после предъявления счета, то есть за общий период с 13.08.2006 по 15.09.2008. По расчету суда с учетом указанных обстоятельств сумма процентов должна составлять 2 361,70 рубль.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению частично в сумме 20 297,70 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 811,90 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «Мурман-Тест» частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИС», юридический адрес: <...> отдельно стоящее здание у дома 25 «А», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурман-Тест» 20 297 рублей 70 копеек, из которых 17 936 рублей основной долг, 2 361 рубль 70 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 811 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.

Судья А.Е.Тарасов