Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Государственного областного автономного учреждения социального обслуживания населения «Апатитский психоневрологический интернат № 1», ИНН 5101700745, ОГРН 1035100000099, адрес регистрации: ул. Лесная, д. 51, г. Апатиты, Мурманская обл., 184209

к обществу с ограниченной ответственностью «Открытый урок», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: ул. Васильченко, д. 1, здание 153 Б, офис 322, г. Казань, <...>

о взыскании 21 880 руб.

без вызова сторон

установил:

государственное областное автономное учреждение социального обслуживания населения «Апатитский психоневрологический интернат № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Открытый урок» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в сумме 21 880 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара в установленный договором срок.

В отзыве ответчик указал, что товар, поставленный по договору №131/19/223 от 12.07.2019 в полном объеме соответствует условиям договора, в том числе техническому заданию.

В возражениях на отзыв истец указал, что ответчиком допущено существенное нарушение условий Договора, выразившееся в неоднократной поставке товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Определение суда от 03.02.2020 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 04.02.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 26.02.2020.

Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 20.03.2020.

В установленный срок ответчик представил отзыв, в котором указал, что товар, поставленный по договору №131/19/223 от 12.07.2019 в полном объеме соответствует условиям договора, в том числе техническому заданию.

В возражениях на отзыв истец ссылался на существенное нарушение ответчиком условий Договора, выразившееся в неоднократной поставке товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Кроме того, истцом заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для вызова свидетелей, осуществляющих приемку товара и проверку качества.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклоняется как необоснованное.

Вызов свидетеля согласно статье 88 АПК РФ является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

В данном случае доказательств того, что указанные лица располагает сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела (часть 1 статьи 56 АПК), которые невозможно установить из представленных в материалы дела доказательств, суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Определение суда от 03.02.2020 получено представителем истца 11.02.2020.

Определение суда от 03.02.2020, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено в суд за истечением срока хранения.

В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» и части 1 статьи 123 АПК РФ, стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

26.03.2020 по делу судом вынесена резолютивная часть решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления № 10, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе; в этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

На основании изложенного, суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, 12.07.2019 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключен договор № 131/19/223 (далее – Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство на поставку робота-тренажера для нужд ГОАУСОН «АПНИ № 1» в порядке и на условиях Договора, в соответствии со Спецификацией к Договору (Приложение №1), Техническим заданием (Приложение №2) являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора цена настоящего договора составляет 218 800 руб.

Качество и безопасность поставляемой продукции должна подтверждаться документами: сертификатами соответствия и/или декларациями о соответствии, а также иными документами, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.4 Договора).

Поставляемый товар должен быть новым, не бывшим в употреблении, не прошедшим ремонт, в том числе восстановление, замену основных частей, восстановление потребительских свойств, ранее не находившийся в использовании у «Поставщика» и (или) у третьих лиц, не находится в залоге, под арестом или под иным обременением. Транспортирование, хранение, маркировка, упаковка товара в соответствии с требованиями ГОСТ (пункт 4.6 Договора).

Согласно пункту 4.8 товар, не соответствующий по качеству условиям договора, считается непоставленным.

Поставщик поставляет товар свободный от любых прав третьих лиц, в противном случае он обязан возместить Заказчику все убытки, причиненные изъятием товара. Датой передачи товара считается дата подписания товарных накладных уполномоченными представителями сторон (пункт 4.12 Договора).

Согласно пункту 5.1. Договора срок поставки и монтажа товара: с момента подписания Договора в течение 40 календарных дней.

В случае, если поставляемый товар не соответствует требованиям, указанным в договоре и приложениям к договору, сертификатам соответствия, санитарно-эпидемиологическим заключениям и иным документам, подтверждающим качество товара Заказчик вправе отказаться от принятия такого товара, и такой товар Поставщиком меняется в течение 10 календарных дней за свой счет со дня поступления претензии, направленной Заказчиком путем почтовой, факсимильной, телеграфной или иной связи (пункт 5.9 Договора).

Не соответствующий требованиям, указанным в договоре и приложениям к договору товар не принимается и не оплачивается (пункт 5.12 Договора).

В соответствии с пунктом 7.3 Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 10% от суммы неисполненных от суммы неисполненных обязательств.

Настоящий Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а в случае существенных нарушений Договора одной из сторон по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в том числе, утраты заказчиком интереса к договору в связи с нарушением сроков поставки Товара и монтажа (пункт 9.2 Договора).

Актом от 29.08.2019 истец зафиксировал, что 22.08.2019 по договору №131/19/223 от 12.07.2019 поставлен товар (робот-тренажер «Антон-1.02-К») поставщиком: не представляется возможным закрепить соединение правой ноги манекена к верхней части с помощью потайных болтов; после запуска режимов на прикроватном модуле (планшетном компьютере) 2:15, 1:5, 2:30, 30:2 звучит сигнал звукового сопровождения о начале выполнения мероприятий, далее происходит остановка программы и в основном меню прикроватного модуля, настенном табло и на «виртуальном контроллере» в программе загорается красный световой индикатор «Ошибка» и сигнал звукового сопровождения «произошел перелом ребер».

Товар принят истцом на ответственное хранение, о чем составлен соответствующий акт.

Претензией исх.№2092 от 29.08.2019 на основании пункта 5.9 Договора Заказчик предложил Поставщику в течение 10 календарных дней включительно поставить товар соответствующий договору.

Поскольку указанная претензия была оставлена ООО «Открытый урок» без ответа в адрес Поставщика направлена повторная претензия исх.№2170 от 12.09.2019 с требованием о незамедлительном добросовестном исполнении договора.

04.09.2019 робот-тренажер «Антон-1.02-К» возвращен Поставщику.

27.09.2019 в рамках исполнения договора товар поступил в адрес истца, однако Заказчиком не принят ввиду неисправности (дефекты отражены в актах от 27.09.2019 и 01.10.2019).

Актом от 27.09.2019 истец зафиксировал, что нижние конечности робота-тренажера «Анто-1.02-К» отличаются по ширине и длине друг от друга; на анатомическом маркерном табло при запуске режимов на прикроватном модуле (планшетном компьютере) 2:15, 1:5, 2:30, 30:2 не отображается (не загорается красный/зеленый) световой индикатор «Положение рук», это действие отображается только в меню прикроватного модуля (планшетного компьютера); на ноутбуке невозможно включить программу «виртуальный контроллер», данное действие возможно только на прикроватном модуле (планшетный компьютер).

В акте от 01.10.2019 отражено, что нижние конечности отличаются по ширине и длине друг от друга; на ноутбуке невозможно включить программу «виртуальный контроллер», данное действие возможно только на прикроватном модуле (планшетный компьютер); при детальном осмотре ротовой полости обнаружено отверстие в месте крепления верхней челюсти; при запуске режима «Эксперт» после завершения реанимационных мероприятий не отображается результат проведения мероприятий в меню прикроватного модуля, настенном табло и на «виртуальном контроллере».

Претензией исх.№2154 от 30.09.2019 истец отказался от переданного 27.09.2019 товара и принял товар на ответственное хранение.

08.10.2019 истцом в одностороннем порядке расторгнут договор в связи с существенным нарушением Поставщиком условий Договора.

10.10.2019 товар возвращен ответчику.

Претензией исх.№2274 от 15.10.2019 истец обратился к ответчику с требованием об оплате штрафа в размере 21 880 руб.

Поскольку ответчик не выполнил требования, истец обратился в суд.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с частью 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе исполнения договора полностью, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Как следует из материалов дела (пункт 5.1 Договора) стороны согласовали срок поставки товара не позднее 26.08.2019.

Между тем, ни товар, поступивший 22.08.2019, ни товар, поступивший 27.09.2019, истцом не принят по качеству.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств (товар поставлен ненадлежащего качества, недостатки не устранены вплоть до даты исполнения Договора, товар в установленный срок не поставлен) и на основании положений пункта 9.2 Договора, пункта 2 статьи 450 и статьи 523 ГК РФ истец 08.10.2019 по средствам электронной почты и почтовой связи известил ООО «Открытый урок» о расторжении в одностороннем порядке с 07.10.2019 договора №131/19/223 от 12.07.2019.

Решение об одностороннем отказе ответчиком не оспорено, чтосвидетельствует о невыполнении ООО «Открытый урок» обязательств по поставке товара.

Ссылка ответчика на результаты экспертизы судом отклоняется, как необоснованная, поскольку указанная экспертиза (экспертное заключение от 28.11.2019) проведена ответчиком после расторжения договора.

При этом суд обращает внимание, на длительный временной промежуток между возвратом товара истцом (10.10.2019) и заявкой на проведение экспертизы от 20.11.2019.

Кроме того, из представленных документов невозможно соотнести (идентифицировать) товар, поставленный в адрес истца и направленный на экспертизу.

Иные доводы ответчика опровергаются представленными в материалы дела документами.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца о взыскании штрафа вытекает из факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и основано на установленной в пункте 7.3 Договора ответственности, вследствие чего является правомерным.

Расчет договорного штрафа проверен и признан судом верным.

Доказательства оплаты штрафа в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 4555 от 10.12.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Открытый урок» в пользу государственного областного автономного учреждения социального обслуживания населения «Апатитский психоневрологический интернат № 1» штраф в сумме 21 880 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Суховерхова