Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (183025, улица Полярные Зори, дом 22, город Мурманск, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (город Мурманск, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 – по доверенности от 20.03.2018;

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО1 – паспорт;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требования Управление указало на неисполнение ФИО1 обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктами 1,3,4,10,11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2003 № 299 и требований к типовой форме отчета конкурсного управляющего, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (приложение №4).

В судебном заседании представитель административного органа на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Арбитражный управляющий в судебном заседании, а также в отзыве на заявление факт совершения правонарушения не оспаривала, вместе с тем, указала на достаточность оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, в связи с чем, в удовлетворении требований административного органа просила отказать.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.02.2015 по делу №А42-3535/2015 Мурманское муниципальное унитарное предприятие «Жилэксплуатация» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1- члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

В целях проверки поступившей от конкурсного кредитора должника информации о допущенных арбитражным управляющим нарушениях, должностным лицом Управления осуществлено ознакомление с материалами арбитражного дела №А42-3535/2015, в ходе которого установлены нарушения, выразившееся в несоответствии установленной форме представленного ФИО1 отчета о своей деятельности от 22.02.2018.

По факту выявленных нарушений 31.07.2018 ведущим специалистом-экспертом Управления возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее определение от 31.07.2018 регистрационный номер 00315119.

Посчитав доказанным событие и состав административного правонарушения 23.08.2018 ведущим специалистом-экспертом Управления в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00355118 по части 3.1 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, установлены Законом о банкротстве.

Арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, или государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство), осуществляющая указанные полномочия в случаях, установленных настоящим Федеральным законом (статья 2 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой (статья 20 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Права и обязанности арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве установлены статьей 20.3 Закона о банкротстве. Пунктом 4 указанной нормы установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу части 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с абзацем 5 пункта 11 статьи 26.1 Закона о банкротстве национальным объединением саморегулируемых организаций арбитражных управляющих разрабатываются федеральные стандарты, в том числе в части подготовки отчётов арбитражных управляющих.

Пунктом 14 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 №196-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что до разработки национальным объединением саморегулируемых организаций арбитражных управляющих федеральных стандартов и их утверждения в порядке, установленном данным законом, применяются федеральные стандарты, разработанные и утвержденные регулирующим органом, а также изданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Общие правила).

Так, пунктом 1 Общих правил установлено, что Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений) представляемых арбитражному суду и собранию (комитетов) кредиторов.

В силу пункта 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные указанными Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Пунктом 4 Общих правил установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством Юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Требования к типовым формам отчетов конкурсного управляющего, утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 (далее – Требования Минюста).

Приложением № 4 к Требованиям Минюста устанавливается типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства.

Пунктом 10 Общих правил предусмотрено, что отчеты конкурсного управляющего должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Из пункта 11 Общих правил следует, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

В нарушение вышеуказанных норм в таблицах разделов «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего», «Сведения о работниках должника» изменены наименования граф.

В таблице раздела «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» не заполнена графа «№ документа по итогам рассмотрения жалобы (протокол, судебный акт)».

В разделе «Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей» отсутствуют сведения о сроках открытия конкурсного производства и его продлении, при этом включена информация и таблица, не предусмотренные типовой формой (указанная информация может включаться в раздел «Иные сведения о ходе конкурсного производства»).

В строках «Основные средства» и «Дебиторская задолженность» раздела «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» указан общий размер балансовой стоимостью 1193 тыс. руб. и 175201 тыс. руб. и рыночной стоимостью 1193 тыс. руб., соответственно, при этом в строках «в том числе:» отсутствует информация о их составе; кроме того, в строке «Всего имущества» по графе «Балансовая стоимость (тыс. руб.)» не учтен размер основных средств 1193 тыс. руб., указан только размер дебиторской задолженности, размер основных средств по графе «Рыночная стоимость (тыс. руб.); не снесен в итоговую строку; после таблицы в строке «Инвентаризация имущества должника проведена» отсутствуют реквизиты описей и актов; в строке «Оценка имущества должника проведена» отсутствуют реквизиты заключений по оценке или указаны частично (только дата), реквизиты заключений Росимущества.

Изменено наименование раздела «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений», указано - «Сведения о размерах поступивших на основной счет должника, использованных денежных средств должника, источниках данных поступлений», а сама таблица по форме и содержанию не соответствует таблице, предусмотренной типовой формой; единица измерения отражена в «руб.», вместо «тыс. руб.»;

Изменено наименование раздела «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам», указано - «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, а так же иные требования предъявляемые в судебном порядке»; наименование графы в нем; в наименовании графы «Доля в общ. задолженности» не указана единица измерения, нет информации по всей графе (не заполнена).

В таблице раздела «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» указаны общие размеры требований относительно каждой очереди, при этом по строкам «в том числе:» разбивки нет; единица измерения отражена в «руб.», вместо «тыс. руб.»;

В таблице раздела «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» единица измерения отражена в «руб.», вместо «тыс. руб.».

Изменено наименование раздела «Иные сведения о ходе конкурсного производства», указано - «Сведения о ходе конкурсного производства».

Отсутствует раздел «Приложение», предусмотренный типовой формой и не приложены документы, подтверждающие указанные в отчете сведения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, изложенные административным органом в протоколе обстоятельства, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вина арбитражного управляющего выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего возможности надлежащего исполнения своих обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормативными положениями.

Как указано ранее, в отзыве на заявление арбитражный управляющий не оспаривала факт совершения административного правонарушения, однако полагает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным, при этом доводы ответчика сводятся к отсутствию негативных последствий.

Доводы арбитражного управляющего судом не принимаются, поскольку законодательством установлена типовая форма отчетов, при этом арбитражный управляющий не вправе самостоятельно изменять содержание отчета, равно как определять наличие или отсутствие необходимости изложения тех или иных сведений, предусмотренных разработанными формами. Из требований законодательства не следует, что формы являются примерными и конкурсный управляющий сам определяет необходимость указания тех или иных сведений. Отчет представляется кредиторам, которые имеют право на полную и достоверную информацию и формальное отношение к его составлению и оформлению является недопустимым. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно фактического ознакомления конкурсных кредиторов с изложенными в отчете обстоятельствами в ходе проведения общего собрания не может быть признан в качестве реабилитирующего признака, поскольку отчет арбитражного управляющего подлежит представлению в суд в целях разрешения вопроса, в том числе, о необходимости продления процедуры конкурсного производства. Как обоснованно указал административный орган, арбитражным управляющим не только не соблюдена форма отчетности и порядок ее заполнения, но также не представлены документы, подтверждающие изложенные в отчете данные, указанное обстоятельство не позволяет проверить достоверность указанной в отчете информации как судом, так и конкурсными кредиторами, в случае возникновения такой необходимости.

Неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей (часть 3.1 статья 14.13 КоАП РФ).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что вменяемое ФИО1 нарушение подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с наличием отягчающих обстоятельств (сведений о повторном совершении арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ).

В данном случае суд полагает, что применение к арбитражному управляющему санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не может быть признано обоснованным, поскольку, дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания, вменяемые в настоящем деле арбитражному управляющему деяния сами по себе являются малозначительными по отношению к санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. В рассматриваемом случае, несмотря на то, что наличие признака повторности является достаточным основанием для квалификации действий арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд считает, что требуя назначение такого наказания как дисквалификация, административному органу следует установить не только факт повторности, но и оценить значительность вменяемых нарушений, как указанных как в настоящем протоколе, так и тех, за которые он получил наказание, деятельность арбитражного управляющего в целом, характер совершенных правонарушений, за которые он привлекался ранее, сведения о привлечении его к дисциплинарной ответственности, сведения о добросовестном исполнении его обязанностей в качестве арбитражного управляющего по отношению в другим должникам, статус должника, размеры санкций, примененных к нему за ненадлежащее исполнение обязанностей, в том числе наличие примененных к нему максимальных штрафов, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, то есть исчерпание всех возможностей применения к нему санкций имущественного характера.

В данном случае суд считает, что представленные сведения, не свидетельствуют о достаточности оснований для применения к арбитражному управляющему санкции, указанной в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Административный орган анализ деятельности арбитражного управляющего в целом не проводил.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Поскольку возбуждать дела и составлять протоколы об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.13 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ уполномочена только Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации (в том числе в лице своих территориальных органов), а рассматривать указанные дела уполномочены только арбитражные суды Российской Федерации, то Арбитражный суд Мурманской области, вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ; на день рассмотрения дела судом срок привлечения к административной ответственности, не истек.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительность правонарушения, указанные в отзыве ФИО1 доводы подлежат оценке в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, при этом суд учитывает, что ФИО1 не единожды привлекалась к административной ответственности (на момент рассмотрения настоящего дела -дело №А42-2201/2018, №А42-2664/2018), в частности, в связи с нарушением установленных форм отчета арбитражного управляющего, что свидетельствует о систематическом пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на нее обязанностям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ; при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривает возможность применения к виновному лицу наказания в виде предупреждения или штрафа от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Являясь арбитражным управляющим, то есть лицом, обладающим специальной профессиональной подготовкой, ФИО1 осведомлена о возложенных на нее обязанностях, однако не исполнила их должным образом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 № 122-О, положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных

законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного

наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающими административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последнее обязан учитывать.

Судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.08.2017 по делу №А42-4625/2017 ранее привлекалась к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку годичный срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, на момент совершению ею нарушения по настоящему делу не истек, имеет место повторность совершения однородного административного правонарушения, что, в силу статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

С учетом фактических обстоятельств дела, систематического неисполнения обязанностей арбитражного управляющего, суд считает возможным применить к арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде административного штрафа, при этом установленный признак повторности считает необходимым учесть в качестве отягчающего обстоятельства.

На основании изложенного, исходя из принципа соразмерности назначаемого наказания конкретно совершенному правонарушению, суд считает необходимым назначить арбитражному управляющему ФИО1 наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>), состоящую в сводном государственном реестре арбитражных управляющих за регистрационным номером 11455, являющуюся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Мурманской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области);

лицевой счет <***>;

ИНН <***>;

КПП 519001001;

ОКТМО 47701000;

р/счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области, г.Мурманск;

БИК 044705001;

КБК 32111670010016000140;

УИН 32100000000001595511

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Мурманской области.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина