Гражданский кодекс часть 1

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Мурманской области (далее - Инспекция, Налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, Предприниматель, ответчик) о принудительном прекращении предпринимательской деятельности.

В обоснование заявленных требований Налоговый орган указал следующее.

Предприниматель, осуществляя торгово-закупочную деятельность в период с 01.03.2004 года по 30.06.2005 года, являлся плательщиком единого налога на вмененный доход (далее – налог, ЕНВД) и был обязан представлять в установленном порядке в Инспекцию по месту учета декларации по налогу и уплачивать ЕНВД. Вместе с тем, ответчик решениями Инспекции неоднократно привлекался к налоговой ответственности за несвоевременное представление деклараций по ЕНВД и за неуплату налога.

В соответствии с пунктом «д» статьи 2 Федерального Закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственной реестре индивидуальных предпринимателей должны содержаться сведения о месте жительства в Российской Федерации. Однако по сообщению отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Мурманской области ФИО1 на территории Мурманской области не значится и по сообщению УФМС России по Мурманской области разрешение на временное проживание (вид на жительство) за период с 2002 года по настоящее время в отношении ФИО1 не оформлялось.

Таким образом, по мнению заявителя, ответчик при подаче заявления о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя представил в Инспекцию недостоверные сведения, подтверждающие право на постоянное или временное проживание, в связи с чем, грубо нарушил законодательство, регулирующее отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований с учетом изменения оснований заявленных требований настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 121, пункта 1 статьи 122, подпункта 2 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя заявителя, обстоятельств дела и в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 13.02.2004 года обратился в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 10-12).

К данному заявлению были приложены следующие документы:

- копия паспорта № А154 8031, выданного 06.09.2003 года (л.д. 15),

- вкладыш к национальному паспорту с отметкой о регистрации по месту временного пребывания до 03.04.2004 года (л.д. 14),

- копия миграционной карты (л.д. 14),

- квитанция, подтверждающая оплату государственной пошлины (л.д. 19).

16.02.2004 года Инспекцией было принято Решение о регистрации № 628, на основании которого ответчик был зарегистрирован в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, о чем ему было выдано свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 51 № 000576122 (л.д. 8, 18).

ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания на территории Мурманской области по адресу: <...>, до 03.04.2004 года (л.д. 14).

На запрос заявителя о выдаче иностранным гражданам разрешения на временное проживание и вида на жительство в письме от 07.02.2008 года Управление Федеральной миграционной службы по Мурманской области сообщило, что разрешение на временное проживание в Российской Федерации и вид на жительство гражданину Республики Кыргызстан ФИО1 в период с 2002 года по настоящее время не оформлялось (л.д. 32).

22.08.2007 года Инспекцией направлен запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Мурманской области о предоставлении сведений о Предпринимателе (л.д. 9).

Согласно ответу на данный запрос ФИО1 по регистрационному учету отдела, на территории Мурманской области не значится (л.д. 9 оборот).

Посчитав, что Предприниматель при подаче заявления на регистрацию представил в Инспекцию недостоверные сведения, подтверждающие право на постоянное или временное проживание на территории Российской Федерации, Инспекция обратилась в суд с заявлением о принудительном прекращении предпринимательской деятельности.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) иностранный гражданин при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя обязан представить в регистрирующий орган копию документа, подтверждающего право физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, временно или постоянно проживать в Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов является основанием для отказа в государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в качестве документа, подтверждающего право на временное или постоянное проживание в Российской Федерации, ответчиком была представлена копия миграционной карты с отметкой о въезде на территорию Российской Федерации 06.01.2004 года на срок пребывания 90 дней и отметкой ПВС Первомайского ОВД города Мурманска о регистрации по месту временного пребывания до 03.04.2004 года, копия вкладыша к национальному паспорту с отметкой о регистрации по месту временного пребывания № 33/04 сроком до 03.04.2004 года (л.д. 14).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ), в редакции Федерального закона от 11.11.2003 года № 141-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке не требующим получение визы, и не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, получившее разрешение на временное проживание.

Разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Постановлением Правительства РФ от 01.11.2002 года № 789 утверждено Положение о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание.

Образец отметки о разрешении временного проживания, проставляемой в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, в виде штампа и образец бланка разрешения на временное проживание, выдаваемого лицу без гражданства, утверждены Приказом Министерства внутренних дел РФ от 14.04.2003 года № 250 "Об организации деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по оформлению и выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание и видов на жительство".

Из изложенных положений законодательства следует, что регистрация по месту временного пребывания не является разрешением на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации.

Следовательно, отметка в миграционной карте и национальном паспорте о регистрации по месту временного пребывания не является документом, подтверждающим право физического лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации, предусмотренным подпунктом «е» пункта 1 статьи 22.1 Закона № 129-ФЗ.

Представленные ответчиком в налоговый орган копия миграционной карты и вкладыша в национальный паспорт с отметками о регистрации по месту временного пребывания не являлись документами, подтверждающими право на временное проживание в Российской Федерации, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ являлось основанием для отказа в государственной регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.

В нарушение данных положений Закона Налоговый орган не вынес решение об отказе в государственной регистрации, а принял решение от 16.02.2004 года № 628 о регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона № 129-ФЗ за нарушение порядка государственной регистрации, установленного настоящим Федеральным законом, несут ответственность должностные лица регистрирующих органов, а не заявители (индивидуальные предприниматели).

Ответственность заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей предусмотрена статьей 25 Закона № 129-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 25 Закона №129-ФЗ предусмотрена ответственность индивидуальных предпринимателей в виде прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке в случае неоднократных либо грубых нарушений им законов или иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ к таким нарушениям отнесены:

- непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений,

- представление недостоверных сведений.

Предусмотренный подпунктом «е» пункта 1 статьи 22.1 Закона № 129-ФЗ документ, подтверждающий право физического лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации, является документом, подлежащим представлению при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (до государственной регистрации в государственном реестре) и не относится к сведениям, представляемым для включения в государственный реестр.

Таким образом, непредставление ответчиком в налоговый орган данного документа не является нарушением, предусмотренным пунктом 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ, а является основанием для отказа в государственной регистрации (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ).

Представленные заявителем документы о регистрации по месту временного пребывания являются достоверными, в связи с чем, их представление также не относится к нарушениям, предусмотренным пунктом 1 статьи 25 Закона 129-ФЗ.

Несоответствие данных документов требованиям подпункта «е» пункта 1 статьи 22.1 Закона № 129-ФЗ не свидетельствует об их недостоверности.

Фактически ответчиком представлен документ, не соответствующий подпункту «е» пункта 1 статьи 22.1 Закона № 129-ФЗ (ненадлежащий документ).

Представление ненадлежащих документов в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации и не свидетельствуют о совершении ответчиком нарушений, предусмотренный пунктом 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ, являющихся основанием для применения предусмотренных пунктом 3 данной статьи мер ответственности в виде прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

То обстоятельство, что спустя четыре года после государственной регистрации регистрирующий орган обнаружил факт представления ответчиком для регистрации ненадлежащего документа, свидетельствует о нарушении порядка регистрации, допущенном регистрирующим органом, а не о совершении ответчиком грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей.

Нарушения, допущенные регистрирующим органом, не могут служить основанием для применения мер ответственности к предпринимателю.

Доказательств того, что ФИО1 ввел в заблуждение регистрирующий орган относительно своего права на проживание в Российской Федерации либо представил сфальсифицированные документы, Налоговым органом не представлено.

Отсутствие на день рассмотрения дела регистрации ответчика на территории Мурманской области не является нарушением законодательства о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей, в связи с чем, также не может служить основанием для применения к Предпринимателю предусмотренных пунктом 3 статьи 25 Закона № 129-ФЗ мер ответственности в виде прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке.

Довод заявителя, что неоднократное привлечение ответчика к налоговой ответственности за несвоевременное им представление деклараций по единому налогу на вмененный доход и неполную его уплату, а также непредставление в Налоговый орган за 2007 год отчетности по ЕНВД, служит основанием для прекращения деятельности физического лица по пункту 3 статьи 25 Закона № 129-ФЗ, судом во внимание не принимается по следующим основаниям.

Представленные Инспекцией решения о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности от 21.04.2006 года № 197/5/7203, от 17.04.2007 года № 365/5/886, от 28.09.2007 года № 02.5-28/207 и копия журнала входящей корреспонденции от налогоплательщика (л.д. 33-48, 50) не подтверждают наличие у ответчика задолженности по ЕНВД на дату рассмотрения спора и не исполнение налогоплательщиком обязанности по представлению в налоговый орган отчетности.

Кроме того, представитель Налогового органа в судебном заседании пояснил, что не может представить доказательств осуществления ФИО1 в 2007 году деятельности, облагаемой ЕНВД.

Таким образом, заявителем в нарушении требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении ответчиком в 2007 году деятельности, облагаемой ЕНВД.

С учетом изложенного доводы заявителя о совершении ответчиком грубого нарушения законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей, не соответствуют положениям данного законодательства и представленным доказательствам, в связи с чем, заявленные требования о прекращении деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Мурманской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.П. Янковая