Гражданский кодекс часть 1

Некоммерческое партнерство «Полярный Центр юридической помощи» (далее – истец, НП «Полярный Центр юридической помощи») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги по представлению интересов ответчика в судебном заседании в сумме 2 100 рублей.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных юридических услуг.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по известному последнему адресу, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьями 123, 124 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика и его представителей, по материалам представленным истцом.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 608,60 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. На удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик обратился к истцу с целью получения юридических услуг по представлению своих интересов в судебном заседании по иску ФИО3 к ИП ФИО1 о взыскании заработной платы, а также встречному иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного недостачей.

Указанное исковое и встречное исковое заявления рассматривались мировым судьей судебного участка № 1 г. Мончегорска Мурманской области с подведомственными территориями, где интересы ответчика представляла ФИО4 помощник юрисконсульта юридического отдела НП «Полярный Центр юридической помощи», о чем в протокол судебного заседания от 19.02.2008 г. внесена соответствующая запись.

Кроме того, факт участия ФИО4 в качестве законного представителя ответчика по указанному гражданскому делу подтвержден в решении мирового судьи судебного участка № 1 г. Мончегорска Мурманской области от 26.03.2008 г.

Стоимость услуг по осуществлению представительства в судебном заседании по данному гражданскому делу составила 2 100 рублей, в соответствии прейскурантом юридических услуг НП «Полярный Центр юридической помощи», утвержденным приказом № 2 от 14.01.2008 г.

По окончании исполнения поручения, по оказанию юридических услуг сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг от 06.03.2008 г., в котором со стороны ответчика отсутствуют претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Кроме того, в акте также указана стоимость оказанных услуг, которая составила 2 100 рублей.

Для оплаты оказанных услуг НП «Полярный Центр юридической помощи» выставил ответчику счет, от 06.03.2008 г. № 040 на указанную сумму, который ответчиком оплачен не был.

Таким образом, принятые на себя обязательства по внесению платежей за оказанные услуги ответчик надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по оказанным юридическим услугам в сумме 2 100 рублей.

Предъявленные претензии от 25.08.2008 г. и от 25.12.2008 г. № 76/08 на сумму 2 100 рублей оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 432 и 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Оказание истцом юридических услуг, а также наличие в материалах дела акта оказанных услуг от 06.03.2008 г., протокола судебного заседания мирового судьи судебного участка № 1 г. Мончегорска Мурманской области от 19.02.2008 г. указывает на заключение сторонами договора возмездного оказания услуг в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Факт оказания юридических услуг ответчику, истцом подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Юридические услуги должны быть оплачены в силу обязательств заказчика в соответствии со статьей 781 ГК РФ.

Доказательств оплаты стоимости услуг в сумме 2 100 рублей ответчиком суду не представлено, задолженность в указанной сумме документально обоснована, не оспаривается ответчиком и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Вместе с тем, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 608,60 рублей, понесенных истцом в связи рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе 194 рубля уплаченной государственной пошлины для получения у мирового судьи судебного участка № 1 г. Мончегорска Мурманской области копии протокола судебного заседания от 19.02.2008 г., затребованного Арбитражным судом Мурманской области определением от 10.02.2009 г. и 414,60 рублей расходов, составляющих стоимость проезда в г. Мончегорск и обратно в г. Мурманск для получения указанной копии протокола судебного заседания.

В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что во исполнение определения Арбитражного суда Мурманской области истец обратился с ходатайством к мировому судье судебного участка № 1 г. Мончегорска Мурманской области о выдаче копий протоколов судебных заседаний по гражданскому делу № 2-28-2008. Для получения указанной копии протокола на основании уведомления судьи истцом уплачена государственная пошлина в сумме 194 рубля по платежному поручению о 03.03.2009 г. № 029. Кроме того, с целью получения протокола судебного заседания истцом направлена в г. Мончегорск в служебную командировку сотрудник истца ФИО5

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из пунктов 1 и 2 статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В подтверждение понесенных судебных издержек истец представил ходатайство от 16.02.2009 г. о представлении копии протокола судебного заседания по делу № 2-28-2008, направленное мировому судье судебного участка № 1 г. Мончегорска Мурманской области Сорокиной Н.А., уведомление мирового судьи о необходимости уплаты государственной пошлины за выдачу копии протокола судебного заседания, копия платежного поручения на сумму 194 рубля № 03.03.2009 г. № 029, командировочное удостоверение от 10.03.2009г. № 07/1-09., выданное ФИО5, копии билетов на автобус по маршруту Мурманск-Мончегорск-Мурманск на сумму 414 ,60 рублей.

Таким образом, согласно имеющимся в материалах дела документам подтверждаются факты несения расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, а также разумность размера понесенных расходов.

При таких обстоятельствах, в силу указанных выше норм и обстоятельств, суд находит заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

удовлетворить требования Некоммерческого партнерства «Полярный Центр юридической помощи».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Вологды, проживающей по адресу: город Мончегорск Мурманской области, улица Железнодорожная, дом 7/19. квартира 6, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 304510735000085, ИНН <***> в пользу Некоммерческого партнерства «Полярный Центр юридической помощи» задолженность в сумме 2 100 (две тысячи сто) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 (пятьсот) рублей и расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде в сумме 608 (шестьсот восемь) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.

Судья А.Е.Тарасов