Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области (далее - Инспекция, Налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Федеральному государственному учреждению «Алакурттинская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее – ФГУ Алакурттинская КЭЧ района, Учреждение, ответчик) о взыскании налоговой санкции в сумме 20 000 рублей, начисленной по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года.

В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что в нарушение статьи 23 и пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ответчик несвоевременно представил в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС, налог) за февраль 2007 года, в связи с чем, был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ. При этом налоговый орган указал, что поскольку ответчик имеет только лицевые счёта получателя средств, открытые в Отделении федерального казначейства по г. Кандалакше, взыскание налоговой санкции может быть произведено только в судебном порядке (л.д. 2-3, том 1).

Представитель ответчика, не возражая по существу заявленных требований, представил ходатайство о снижении размера взыскиваемого штрафа до 100 рублей (л.д. 49, том 1).

Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа, а также Возражения на ходатайство ответчика о снижении налоговой санкции. В подтверждение неуплаты взыскиваемой суммы заявитель представил суду выписку из лицевого счёта ответчика (л.д. 18-22, том 2).

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, а также указал, что на ранее представленном ходатайстве о снижении размера штрафа настаивает.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Материалами дела установлено.

Федеральное государственное учреждение «Алакурттинская квартирно-эксплуатационная часть района» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.05.1999 года Муниципальным учреждением Администрацией города Кандалакши, 05.01.2003 года включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1035100015060 (л.д.6, том 1).

В качестве налогоплательщика ответчик состоит на налоговом учёте в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области, ИНН <***>.

21.12.2007 года Учреждение представило в Инспекцию по телекоммуникационным каналам связи налоговую декларацию по НДС за февраль 2007 года (л.д. 31-35, том 1).

30.05.2008 года и 07.06.2008 года Учреждение представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года (л.д. 23-30, том 1). Согласно представленной 07.06.2008 года уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 326 727 руб. (л.д. 24 оборот).

По результатам проведения камеральной проверки декларации по НДС за февраль 2007 года Инспекцией был составлен акт № 339 от 28.03.2008 года об обнаружении факта непредставления ответчиком в налоговый орган по месту учета в установленный законодательством Российской Федерации о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДС за февраль 2007 года (л.д. 14).

Рассмотрев материалы камеральной проверки, 21.05.2008 года начальник Инспекции вынес решение № 471 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в соответствии с которым обязал Учреждение представить в Инспекцию следующие документы: счета-фактуры на отгрузку и приобретение ТМЦ, книгу покупок, книгу продаж, договоры, акты выполненных работ, накладные на приобретение и отгрузку ТМЦ (л.д. 16 том 1).

Во исполнение указанного решения Учреждение представило в Инспекцию документы, подтверждающие правильность исчисления налога на добавленную стоимость в проверяемый период.

Кроме того, Учреждением было представлено ходатайство о снижении налоговых санкций в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

19.06.2008 по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки начальником Инспекции принято решение № 2174/581 о привлечении Учреждения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, выразившего в непредставлении налогоплательщиком в налоговый орган налоговой декларации по НДС за февраль 2007 года в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления декларации. При этом, при вынесении решения Инспекция учла изложенные ответчиком в ходатайстве смягчающие ответственность обстоятельства и привлекла Учреждение к налоговой ответственности, применив положения статьи 114 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 20 000 рублей (л.д. 18-19, том 1).

Требованием № 591 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.07.2008 года ответчику было предложено в срок до 31.07.2008 года уплатить штраф в сумме 20 000 рублей (л.д. 21, том 1).

Поскольку содержащееся в резолютивной части решения от 19.06.2008 № 2174/581, требовании от 15.07.2008 № 591 (л.д. 21, том 1) предложение о добровольной уплате налоговой санкции в установленный срок исполнено не было, Инспекция, в связи с невозможностью взыскать штраф в бесспорном порядке за счёт денежных средств либо за счёт имущества ответчика, обратилась с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять по ним в налоговый орган по месту учёта в установленном порядке налоговые декларации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Статьей 174 НК РФ установлены порядок и сроки уплаты налога в бюджет, в соответствии с которым уплата налога при реализации (передаче) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговый период для плательщиков НДС в соответствии со статьёй 163 НК РФ устанавливается как календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учёта соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, в соответствии с налоговым законодательством, срок представления налоговой декларации по НДС за февраль 2007 года установлен не позднее 20.03.2007 года.

В нарушение указанных норм налоговая декларация по НДС за февраль 2007 года Учреждением представлена 21.12.2007 года, то есть несвоевременно, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Сумма НДС, подлежащая уплате Учреждением в бюджет за февраль 2007 года на основе представленной 07.06.2008 года уточненной налоговой декларации, составила 326 727 руб. Применив положения подпункта 3 пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ, Инспекция привлекла Учреждение к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Факт несвоевременного представления налоговой декларации по НДС за февраль 2007 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности привлечения Учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 НК РФ.

Порядок привлечения к налоговой ответственности и установленный статьей 115 НК РФ срок давности взыскания налоговых санкций истцом соблюдены.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемых налоговых санкций до 100 рублей (л.д. 49-50, том 1).

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что денежные средства на расходы по бюджету поступают от Федерального экономического управления Ленинградского военного округа строго выделенным лимитом и должны использоваться по целевому назначению. На оплату НДС, пени, государственной пошлины, налоговых санкций вышеуказанное учреждение денежных средств не выделяет, так как данная оплата должна производится из средств, получаемых от предпринимательской деятельности и иной приносящей доход деятельности, которые поступают на внебюджетный счет учреждения.

Сумма доходов, получаемых от предпринимательской деятельности и иной приносящей доход деятельности не велика из-за определенных обстоятельств.

Общая задолженность населения по оплате за квартплату и коммунальные услуги по состоянию на 01.01.2009 года составляет 9 836 539 руб. 91 коп. Из них 1 472 527 руб. 28 коп. невозможно взыскать, так как у должников нет постоянного дохода, а 696 196 руб. не возможно взыскать в связи со смертью ответчиков.

Также ответчик имеет дебиторскую задолженность по представленным коммунальным услугам предприятия. Взыскание суммы долга проводится через Арбитражный суд Мурманской области. На сегодняшний день имеются постановления о возбуждении исполнительного производства на сумму 2 279 200 руб.

Одновременно существует задолженность Учреждения по оплате работ по заключенным государственным контрактам в размере 3 998 219 руб. 51 коп.

Вместе с тем, Учреждение для выработки теплоносителя для прочих потребителей закупает жидкое котельное топливо. По состоянию на 01.01.2009 года за Учреждением числится задолженность в размере 4 434 882 руб. 54 коп.

Помимо оплаты долгов, Учреждение осуществляет текущие платежи, в том числе оплату НДС, жидкого котельного топлива, оплату за электроэнергию, работ по государственным контрактам, заработной платы персоналу, единого социального налога.

03.07.2008 года судом было вынесено решение по делу № А42-1748/2008 о взыскании с Учреждения 1 479 444 руб. 07 коп., из которых НДС – 1 038 руб. 55 коп., пени – 1 468 405 руб. 52 коп., налоговые санкции – 10 000 руб., а также государственная пошлина – 1000 руб.

24.06.2008 года судом было вынесено решение по делу № А42-5178/2007 о взыскании с Учреждения 6 512 963 руб. 12 коп., из которых НДС – 4 659 232 руб., пени – 1 853 731 руб., а также государственная пошлина – 44 064 руб. 82 коп..

НДС в размере 1 038 руб. 55 коп., частичная оплата пени в сумме 500 000 руб. 52 коп., налоговые санкции в сумме 10 000 руб., а также государственная пошлина в размере 1 000 руб. уплачены Учреждением, что подтверждается платежными поручениями под №№ 297, 504, 505, 502. Оставшуюся сумму платежа в размере 968 405 руб. 52 коп. Учреждение будет выплачивать в течение шести месяцев, начиная с 25.12.2008 г. по определению суда от 26.11.2008 года по делу № А42-1748/2008.

Решение суда от 24.06.2008 года по делу № А42-5178/2007 исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями под №№ 523, 524, 507, 583, 633, 666, 685.

Инспекция в Возражениях на ходатайство ответчика о снижении налоговой санкции указала, что при принятии решения о привлечении ФГУ «Алакурттинская КЭЧ» к налоговой ответственности № 2174/581 от 19.06.2008 Инспекция исследовала обстоятельства, изложенные в представленном в налоговый орган ходатайстве о снижении налоговой санкции, а также их документальное подтверждение. Из решения Инспекции видно, что в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, налоговым органом признано и учтено тяжёлое финансовое положение организации.

В ходатайстве, представленном в суд, Учреждение просит снизить размер штрафа до 100 руб., ссылаясь на те же обстоятельства, которые были уже учтены налоговым органом при принятии решения.

Снижение штрафа юридическому лицу, в данном случае до 100 руб. не отвечает законодательно установленным целям воздействия на налогоплательщика с целью его последующего стимулирования и понуждения к надлежащему исполнению своих обязанностей.

В качестве доказательства своего тяжелого финансового состояния ФГУ Алакурттинская КЭЧ района приводит растущую дебиторскую задолженность по предоставлению населению и предприятиям услуг, вместе с тем, в ходатайстве отсутствует описание мер, принятых организацией для снижения этой задолженности, для улучшения финансового обеспечения своей деятельности.

Ссылка ответчика на необходимость осуществлять уплату сумм налогов, пеней, штрафов и госпошлины, взысканных в соответствии с решениями судов, не может быть признана обстоятельством, смягчающим ответственность, поскольку взыскание задолженности по налогам было инициировано налоговым органом вследствие наличия у налогоплательщика просроченной недоимки по налогу на добавленную стоимость в результате недобросовестных действий (л.д. 19, том 2).

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, и учитываются при применении налоговых санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьёй Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотрен пунктом 1 статьи 112 НК РФ. Данный перечень не является исчерпывающим, поскольку пункт 1 статьи 112 НК РФ указывает и на иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность. При этом в качестве смягчающих учитываются любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по усмотрению суда.

Таким образом, в законе предусмотрено право суда по результатам оценки обстоятельств совершения правонарушения признавать те или иные обстоятельства смягчающими ответственность и в связи с этим уменьшить размер штрафа. При этом право на снижение размера налоговых санкций предоставлено как налоговому органу, так и суду.

При вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности Инспекцией были учтены характер осуществляемой Учреждением деятельности, тяжёлое финансовое положение и признание Учреждением своей вины в допущенном правонарушении.

При этом с учётом изложенных обстоятельств, налоговым органом был значительно снижен размер штрафа от 130 690 руб. до 20 000 руб., то есть штраф был снижен более чем в шесть раз.

В ходатайстве, представленном в суд, ФГУ Алакурттинская КЭЧ района просит снизить штрафа до 100 руб., при этом, ссылается на те же обстоятельства, которые ранее были учтены налоговым органом при принятии решения о привлечении ответчика к налоговой ответственности.

Суд считает несостоятельной ссылку ответчика на необходимость уплаты недоимки, пеней, штрафов, государственной пошлины, взысканных по решениям арбитражного суда, и соглашается с налоговым органом, что данное обстоятельство не может быть признано обстоятельством, смягчающим ответственность, поскольку взыскание задолженности по налогам является следствием наличия у налогоплательщика просроченной недоимки по налогу на добавленную стоимость в результате недобросовестных действий.

С учётом изложенного, суд считает ходатайство ответчика о снижении размера штрафа не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области о взыскании с ФГУ Алакурттинская КЭЧ района штрафа в размере 20 000 руб. суд считает подлежащими удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 212 - 216, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Алакурттинская квартирно-эксплуатационная часть района» (ИНН <***>), зарегистрированного в качестве юридического лица Муниципальным учреждением Администрацией города Кандалакши 11.05.1999 года, включённого в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1035100015060, расположенного по адресу: <...>, в доход соответствующего бюджета налоговую санкцию в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Алакурттинская квартирно-эксплуатационная часть района» (ИНН <***>), зарегистрированного в качестве юридического лица Муниципальным учреждением Администрацией города Кандалакши 11.05.1999 года, включённого в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1035100015060, расположенного по адресу: <...>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Судья Т.Н. Спичак