Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Муратшаева Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075), пр-зд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, г. Москва, в лице Филиала «КолАтомЭнероСбыт», ул. Челюскинцев, д. 30, г. Мурманск

к муниципальному бюджетному учреждению «Служба единого заказчика муниципального образования Верхнетуломский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Дружбы, д. 21А, пгт. Верхнетуломский

и муниципальному образованию городскому поселению Верхнетуломский Кольского района Мурманской области в лице Администрации городского поселения Верхнетуломский (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул. Дружбы, д. 21А, пгт. Верхнетуломский

о взыскании задолженности по оплате потребленной в июне 2021 года электроэнергии по Договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 5110200202 (для категории Прочие потребитель) от 01.01.2019 в сумме 376 202 руб. 76 коп. и неустойки за период с 20.07.2021 по 23.08.2021 в сумме 7 596 руб. 40 коп., а также неустойки с 24.08.2021 по день фактической оплаты задолженности

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице Филиала «КолАтомЭнероСбыт» (далее - истец, АО «АтомЭнергоСбыт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Служба единого заказчика муниципального образования Верхнетуломский» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по оплате потребленной в июне 2021 года электроэнергии по Договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 5110200202 (для категории Прочие потребитель) от 01.01.2019 в сумме 376 202 руб. 76 коп. и неустойки за период с 20.07.2021 по 23.08.2021 в сумме 6 583 руб. 55 коп., а также неустойки с 24.08.2021 по день фактической оплаты задолженности.

При недостаточности денежных средств у ответчика, истец просил взыскать задолженность в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования городского поселения Верхнетуломский Кольского района Мурманской области в лице администрации городского поселения Верхнетуломский Кольского района Мурманской области (далее – субсидиарный ответчик, Администрация).

Определением суда от 01.09.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 01.09.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства получено представителями истца и ответчиков.

В силу положений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» и части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом.

Администрация городского поселения Верхнетуломский Кольского района Мурманской области в представленном отзыве на исковое заявление относительно удовлетворения исковых требований к субсидиарному ответчику возражала, поскольку Администрация не является стороной договора энергоснабжения № 5110200202 и в силу закона не несет ответственности по обязательствам муниципального бюджетного учреждения

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, рассчитав ее с применением ключевой ставки 6,75%, и просил взыскать с Учреждения задолженность по оплате потребленной в июне 2021 года электроэнергии по Договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 5110200202 (для категории Прочие потребитель) от 01.01.2019 в сумме 376 202 руб. 76 коп. и неустойку за период с 20.07.2021 по 23.08.2021 в сумме 6 836 руб. 76 коп., а также неустойку с 24.08.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение истцом исковых требований принято судом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

27.10.2021 года принято решение, путем подписания резолютивной части.

08.11.2021 истцом представлено заявление о составлении мотивированного решения.

Материалами дела установлено.

01.01.2019 истцом (Гарантирующий поставщик) и Учреждением (Потребитель) заключен Договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 5110200202 (далее - Договор). По его условиям Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а Потребитель обязуется ее оплачивать в порядке и на условиях указанных в договоре (пункт 1.1 Договора).

Перечень точек поставки указан в приложении № 1 к Договору.

Порядок определения объема, учета электрической энергии определен в разделе 4 Договора, стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию установлен в разделе 5 Договора.

В соответствии с пунктами 5.5 и 5.6 Договора окончательный расчет производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в течение этого месяца.

Договор вступает в силу с момента его подписания и применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.02.2019 (пункт 11.1 Договора).

Поставив в июне 2021 электроэнергию по установленным тарифам, истец выставил к оплате ответчику счет-фактуру, который ответчиком оплачен не был, в результате чего образовалась задолженность в сумме 376 202 руб. 76 коп.

Направленные в адрес ответчиков претензии от 28.07.201 оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании стоимости потребленной электрической энергии и неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком электрической энергии подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты стоимости электрической энергии ответчиком не представлено, долг в размере 376 202 руб. 76 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требование о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству. Расчет неустойки произведен истцом обоснованно и правомерно. Периоды просрочки не превышают фактических периодов, пени начислены за периоды с 20.07.2021 по 23.08.2021.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 836 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных с 24.08.2021 по день уплаты суммы задолженности в соответствие с восьмым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к субсидиарному ответчику суд отказывает по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым указанного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

В настоящем споре обязательства Учреждения перед истцом не связаны с причинением вреда гражданам, так как задолженность ответчика возникла в связи с нарушением обязательств по оплате, поставленной по договору электроэнергии.

Договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 5110200202 заключен сторонами 01.01.2019 и каких-либо положений об оплате электроэнергии Администрацией за Учреждение не содержит.

Ссылка истца на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №23-П от 12.05.2020 судом не принимается, так как в указанном постановлении разъяснен порядок субсидиарной ответственности при ликвидации учреждения.

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения собственника имущества бюджетного учреждения к субсидиарной ответственности не имеется, поскольку обязательства не связаны с причинением вреда гражданам.

Определением суда от 01.09.2021 произведен зачет 10 664 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 27.05.2021 № 6027, возвращенной справкой на возврат государственной пошлины № 451649 от 27.07.2021 счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

При сумме исковых требований с учетом уточнения в сумме 383 799 руб. 16 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 10 676 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в сумме 10 664 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 12 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167, 176, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять уточнение истцом исковых требований.

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Служба единого заказчика муниципального образования Верхнетуломский» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» задолженность по оплате потребленной в июне 2021 года электроэнергии по Договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 5110200202 (для категории Прочие потребитель) от 01.01.2019 в сумме 376 202 руб. 76 коп. и неустойки за период с 20.07.2021 по 23.08.2021 в сумме 7 596 руб. 40 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 664 руб.

Неустойку начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 376 202 руб. 76 коп., начиная с 24.08.2021 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Служба единого заказчика муниципального образования Верхнетуломский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 руб.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию городскому поселению Верхнетуломский Кольского района Мурманской области в лице Администрации городского поселения Верхнетуломский отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Судья Д.В. Муратшаев