Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования Кандалакшский район, ул. Первомайская, дом 34, г. Кандалакша, Мурманская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, ул.Книповича, дом 9А, г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица - индивидуальный предприниматель ФИО1 (ул. Чкалова, дом 43, кв. 1, г.Кандалакша, Мурманская область); общество с ограниченной ответственностью «Гарант – Авто» (ул. Кандалакшское шоссе, дом 7, г. Кандалакша, Мурманская область).

о признании незаконным решения от 11.11.2014 по делу № 26 о нарушении антимонопольного законодательства; об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области отменить предписание № 26 от 11.11.2014,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 – по доверенности от 13.01.2015; ФИО3 – по доверенности от 20.04.2015;

от ответчика – ФИО4 – по доверенности от 20.01.2015;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

Администрация муниципального образования муниципального образования Кандалакшский район (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – Управление, ответчик) от 11.11.2014 по делу № 26 о нарушении антимонопольного законодательства и обязании отменить предписание № 26 от 11.11.2014.

В обоснование заявленных требований Администрация указала, что постановлением от 11.04.2013 №621 утвержден Порядок проведения конкурса на право заключения договора о транспортном обслуживании населения автомобильным и маршрутным таксомоторным транспортом общего пользования на муниципальных маршрутах регулярных пассажирских перевозок, в том числе на социально значимых муниципальных маршрутах, на территории муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района. Извещение о проведении конкурса размещено на официальном сайте администрации и опубликовано в официальном источнике-газете «Нива», в указанном извещении опубликована полная информация о конкурсе, содержащая сведения, предусмотренные статьей 17 Федерального закона «О защите конкуренции»,в связи с чем у заинтересованных лиц имелась возможность заблаговременно в предусмотренные сроки получить полную, объективную и достоверную информацию как из одного источника, так и из другого. Пунктом 6.8 указанного Порядка определен право администрации заключить договор сроком не более чем на шесть месяцев с перевозчиком имеющим материальные и организационные возможности и способным обеспечить выполнение соответствующих перевозок в случае признания конкурса несостоявшимся. Лица, претендующие на участие в конкурсе, заявляя о готовности к осуществлению пассажирских перевозок, должны подтвердить возможность осуществлять перевозки в соответствии с установленным на территории Кандалакшского района порядком. Как следует из заявки, представленной ФИО1 на участие в конкурсе документы и сведения были представлены не в соответствии с пунктом 5.10 Порядка. Данное обстоятельство не позволило полноценно провести оценку претендента, а также могло не обеспечить удовлетворение потребностей населения в транспортном обслуживании, а равно необеспечению безопасности движения при перевозке пассажиров на регулярных муниципальных маршрутах. Кроме того, ФИО1 знал, что конкурс признан несостоявшимся до получения информационного письма и до момента размещения итогового протокола на официальном сайте 30.04.2014, так и при устной беседе 28.04.2014 со специалистом. Таким образом, по мнению Администрации, констатация тех или иных действий органа местного самоуправления, препятствующих осуществлению хозяйственной деятельности хозяйствующим субъектам, не может рассматриваться как необходимое и достаточное основание для признания администрацией нарушившей требования антимонопольного законодательства. Факт наступления негативных последствий не доказан антимонопольным органом.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признал, в судебном заседании, а также в отзыве на заявление указал на законность и обоснованность оспариваемого решения, сослался на материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. ООО «Гарант-Авто» просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителей сторон, на основании статей 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Управление с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства Администрацией при проведении конкурса на право заключения договора о транспортном обслуживании населения автомобильным и таксомоторным транспортом общего пользования на муниципальных пассажирских маршрутах на территории муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района в апреле 2014: при последующем привлечении хозяйствующих субъектов путем заключения временных договоров о транспортном обслуживании в апреле-мае 2014 года.

По результатам рассмотрения заявления, Управлением принято решение о возбуждении дела № 26 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения Администрацией и муниципальным казенным учреждением «Управление коммунальным хозяйством» части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135) путём необеспечения публичности, равенства доступа и объективности отбора (оценки) при привлечении хозяйствующих субъектов для обслуживания населения автомобильным транспортом общего пользования на муниципальных пассажирских маршрутах муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района на условиях временного договора в связи с признанием конкурса несостоявшимся.

Дело № 26 о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено приказом Управления от 16.09.2014 № 139 «О возбуждении дела и создании Комиссии по смотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства».

По результатам рассмотрения дела, Комиссия Управления пришла к выводу о том, что выбор перевозчиков для заключения договоров на осуществление пассажирских перевозок на основании пункта 6.8 Порядка проведения конкурса без обеспечения в связи с признанием Конкурса несостоявшимся был осуществлен Администрацией, исходя из субъективного усмотрения без обеспечения публичности, объективности отбора (оценки) претендентов и обеспечения добросовестной конкуренции. Установленный пунктом 6.8 Порядка проведения конкурса способ привлечения перевозчиков на условиях временной работы без регламентации: обязательного обеспечения публичного информирования об осуществлении такого привлечения, единых обоснованных требований к заявкам претендентов, порядка подачи и приема заявок претендентов, состава таких заявок, системы объективной оценки заявок при выборе лучшего перевозчика, публикации итогов выбора перевозчиков, привел к ограничению конкуренции на товарном рынке транспортного обслуживания населения на муниципальных маршрутах муниципального образования Кандалакшский район в апреле-мае 2014 года путем необоснованного предоставления преимущества одному из хозяйствующих субъектов - ООО «Гарант-Авто», а также может привести к сокращению числа хозяйствующих субъектов на товарном рынке. По мнению Комиссии, реализация процедуры по привлечению перевозчиков на условиях временной работы не должно противоречить целям по удовлетворению потребности населения муниципального образования Кандалакшский район в качественных услугах по перевозке пассажиров, обеспечения безопасности движения при перевозке пассажиров и созданию условий для развития добросовестной конкуренции между перевозчиками.

Решением Комиссии Управления от 11.11.2014 по делу №26 о нарушении антимонопольного законодательства в действиях Администрации муниципального образования Кандалакшский район признано нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившееся в установлении не обеспечивающего публичность, объективность отбора (оценки) и конкуренцию порядка привлечения хозяйствующих субъектов на условиях временного договора в случае признания несостоявшимся конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок, путем утверждения постановлением администрации муниципального образования Кандалакшский район от 11.04.2013 № 621 пункта 6.8 Порядка проведения конкурса на право заключения договора о транспортном обслуживании населения автомобильным и маршрутным таксомоторным транспортом общего пользования на муниципальных маршрутах регулярных пассажирских перевозок, в том числе на социально значимых муниципальных маршрутах, на территории муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (пункт 1). Кроме того, принято решение о выдачи предписания (пункт 3). В отношении муниципального казённого учреждения «Управление коммунальным хозяйством» рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства прекращено за отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2).

В соответствии с указанным решением Управлением 11.11.2014 выдано предписание, в соответствии с которым Администрации предписано прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», а именно: внести изменения в пункт 6.8. Порядка путем разработки и принятия обеспечивающего публичность, объективность выбора (оценки) и добросовестную конкуренцию порядка привлечения хозяйствующих субъектов на условиях временного договора в случае признания конкурса несостоявшимся.

Не согласившись с вынесенными по делу № 26 решением и предписанием, заявитель обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Под конкуренцией в силу пункта 7 статьи 4 Закона №135-ФЗ о защите конкуренции понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу буквального толкования статьи 15 Закона № 135-ФЗ в ней не содержится исчерпывающего перечня запрещенных действий.

Таким образом, антимонопольный орган может признать нарушающими положения части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ акты и действия (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления, которые прямо не поименованы в указанной части, но которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

При этом признаками ограничения конкуренции являются, в том числе сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).

По смыслу статьи 15 Закона № 135-ФЗ нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, и распространяется прежде всего на их акты и действия в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

В соответствии со статьями 14, 15, 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах соответствующего муниципального образования.

Согласно статье 11 Закона Мурманской области от 13.07.2009 №1133-01-ЗМО «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Мурманской области» привлечение перевозчиков к выполнению регулярных пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок осуществляется на основании договоров о транспортном обслуживании населения по маршрутам регулярных перевозок, заключенных уполномоченным органом или органом местного самоуправления:

1) по результатам конкурса на право заключения договора о транспортном обслуживании населения по маршрутам регулярных перевозок, за исключением случаев, установленных подпунктом 2 настоящего пункта;

2) на условиях временной работы на маршрутах регулярных перевозок на срок не более шести месяцев в следующих случаях: если потребность в регулярных пассажирских перевозках по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок обусловлена обстоятельствами, носящими чрезвычайный характер (вследствие обстоятельств непреодолимой силы); неисполнения перевозчиком условий договора о транспортном обслуживании населения по маршрутам регулярных перевозок, включая отказ от исполнения данного договора и (или) его досрочное расторжение; аннулирования действия лицензии, выданной перевозчику, и (или) иного установленного законодательством Российской Федерации документа, дающего право на осуществление регулярных пассажирских перевозок перевозчику, обязанному осуществлять транспортное обслуживание населения по конкретному маршруту в соответствии с договором о транспортном обслуживании населения; приостановления действия лицензии, выданной перевозчику, и (или) иного установленного законодательством Российской Федерации документа, дающего право на осуществление регулярных пассажирских перевозок перевозчику, обязанному осуществлять транспортное обслуживание населения по конкретному маршруту в соответствии с договором о транспортном обслуживании населения; если конкурс на право заключения договора о транспортном обслуживании населения по маршрутам регулярных перевозок признан несостоявшимся в связи с отсутствием поданных заявок на участие в данном конкурсе. При возникновении обстоятельств, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего подпункта, уполномоченный орган или орган местного самоуправления обязан провести конкурс на право заключения договора о транспортном обслуживании населения по маршруту регулярных перевозок в установленном порядке. В этих случаях срок действия договора на выполнение временных перевозок оканчивается сроком вступления в силу договора, заключенного по результатам проведенного конкурса.

Согласно статье 7 Закона Мурманской области от 13.07.2009 №1133-01-ЗМО «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Мурманской области» к полномочиям органов местного самоуправления в сфере организации транспортного обслуживания населения на территории муниципальных образований Мурманской области относятся, в том числе: создание условий для предоставления транспортных услуг и организация транспортного обслуживания населения по муниципальным маршрутам, в том числе по социально значимым муниципальным маршрутам; принятие нормативных правовых актов в сфере организации транспортного обслуживания населения, контроль за их исполнением; определение порядка проведения конкурса на право заключения договоров о транспортном обслуживании населения транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам, в том числе по социально значимым муниципальным маршрутам.

Решением Совета депутатов муниципального образования Кандалакшский района от 26.09.2013 №121 часть полномочий муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района по решению вопросов местного значения в 2014 году передана муниципальному образованию Кандалакшский район, в том числе: полномочия по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.

Постановлением Администрации муниципального образования Кандалакшский район от 11.04.2013 № 621 утвержден Порядок проведения конкурса на право заключения договора о транспортном обслуживании населения автомобильным и маршрутным таксомоторным транспортом общего пользования на муниципальных маршрутах регулярных пассажирских перевозок, в том числе на социально значимых муниципальных маршрутах, на территории муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее – Порядок).

Порядком проведения конкурса определены общие положения, предмет конкурса, порядок организации конкурса, основные требования к участникам конкурса, порядок проведения сведения конкурса, рассмотрения заявок, подведения итогов конкурса, порядок заключения договоров, ответственность организатора конкурса и претендентов (леревозчиков), перечень показателей для оценки претендентов, состав конкурсной комиссии, положение о конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе, формы документов, выдаваемых и составляемых комиссией при проведении конкурса.

Пунктом 2.1 Порядка проведения конкурса установлено, что предметом Конкурса является право на обслуживание населения на муниципальных маршрутах регулярных пассажирских перевозок, в том числе на социально значимых муниципальных маршрутах, на территории муниципального образования г.п. Кандалакша (далее - муниципальные маршруты).

Цель конкурса - определение перевозчиков, предложивших лучшие условия для обеспечения следующих основных задач (пункт 2.2 Порядка проведения конкурса): удовлетворение потребностей населения в транспортном обслуживании на регулярных муниципальных маршрутах; обеспечение безопасности при перевозке пассажиров на регулярных муниципальных маршрутах; повышение культуры и качества обслуживания пассажиров.

Согласно пункту 3.1 Порядка проведения конкурса, организатором конкурса является Муниципальное казённое учреждение «Управление коммунальным хозяйством». Решение о проведении конкурса принимается Администрацией и оформляется постановлением.

Как установлено материалами дела, конкурс на право заключения договора о транспортном обслуживании населения, явившийся поводом для обращения ФИО1 в Управление, был объявлен и проводился на основании постановления Администрации от 02.04.2014 № 651 в апреле 2014 года. Конкурсная документация утверждена главой муниципального образования Кандалакшский район 02.04.2014.

В состав конкурсной документации включена Инструкция по проведению Конкурса, фактически повторяющая нормативное содержание Порядка проведения конкурса.

Предметом Конкурса являлось осуществление регулярных пассажирских перевозок на социально значимых муниципальных маршрутах на территории МО г.п. Кандалакша.

Конкурс проводился в отношении муниципальных маршрутов МО г.п. Кандалакша, распределенных по лотам следующим образом; лот № 1 — маршрут № 1 «КАЗ — Кольцевая»; лот № 2 - маршрут № 4 «Центральная площадь - ДРСУ»; лот № 3 - маршрут № 103 «Кандалакша - Лупче-Савино-2»; лот № 4 - маршрут № 106 «Кандалакша - Колвица»; лот № 5 - маршрут № 115 «Кандалакша - Белое море».

В соответствии с извещением о проведении Конкурса от 03.04.2014, организатором Конкурса являлась Администрация.

Извещение о проведении Конкурса размещено на официальном сайте Администрации и опубликовано в официальном печатном издании Администрации.

В извещении указаны сведения о дате и времени проведения этапов Конкурса: прием заявок - с момента опубликования извещения до 10 часов 00 минут 25.04.2014; вскрытие конвертов в 10 часов 00 минут 25.04.2014; рассмотрение заявок в 14 часов 30 минут 25.04.2014; подведение итогов конкурса в 11 часов 00 минут 30.04.2014; срок заключения договора - не позднее 10 дней со дня подписания итогового протокола.

Вскрытие конвертов было осуществлено конкурсной комиссией в 10 часов 00 минут 25.04.2014 и оформлено соответствующим протоколом. Как следует из протокола вскрытия конвертов от 25.04.2014, конкурсной комиссией были получены заявки следующих претендентов: по лоту № 1 - заявка ООО «Гарант-Авто»; по лоту № 2 - заявка ИП ФИО1; по лоту № 3 - заявки ООО «Гарант-Авто», ИП ФИО1; по лоту № 4 - заявки ООО «Гарант-Авто», ИП ФИО1; по лоту № 5 - заявки ООО «Гарант-Авто», ИП ФИО1

Этап рассмотрения заявок состоялся 25.04.2014, о чем конкурсной комиссией составлен протокол рассмотрения заявок от 25.04.2014, согласно которому все заявки претендентов по лотам №№ 1, 2, 3, 4, 5 не были допущены к участию в конкурсе в связи с несоответствием требованиям пункта 5.10 конкурсной документации (Инструкции по проведению конкурса).

Пунктом 6.7 Порядка проведения конкурса определено, что в случае если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в Конкурсе принято решение об отказе в допуске претендентов, подавших заявки, к участию в Конкурсе по всем лотам или по отдельному лоту, Конкурс признается несостоявшимся по всем лотам или по отдельному лоту соответственно.

25.04.2014 на основании пункта 6.7 Порядка проведения конкурса, Конкурс признан конкурсной комиссией несостоявшимся, что следует из итогового протокола конкурса от 25.04.2014.

Между тем, конкурсной документацией установлено проведение этапа подведения итогов конкурса в 11 часов 00 минут 30.04.2014, в связи с чем суд считает правильным вывод Комиссии Управления о нарушении установленного порядка проведения конкурсных процедур.

Анализ представленных документов, позволил сделать управлению вывод о правомерности признания конкурсной комиссией заявок претендентов несоответствующими требованиям конкурсной документации и обоснованности отказа в допуске претендентов к участию в конкурсе, что сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 6.14 Порядка проведения конкурса, результаты Конкурса в недельный срок со дня принятия решения конкурсной комиссией публикуются в газете Нива» и размещаются на официальном сайте МО Кандалакшский район, а также сообщаются каждому участнику Конкурса письменно.

Учреждением в установленный срок в адрес ООО «Гарант-Авто» и ФИО1 были направлены копии итогового протокола письмом № 413 от 28.04.2014. Данное письмо было получено 28.04.2014 генеральным директором ООО «Гарант-Авто» лично в канцелярии Учреждения. В адрес ФИО1 письмо было направлено посредством почтового отправления 02.05.2014 и получено адресатом 05.05.2014, что подтверждается отметками оператора почтовой связи.

Как следует из материалов дела, итоговый протокол Конкурса был передан для публикации на официальном сайте МО Кандалакшский район и в газете «Нива» 26.04.2014. Публикация итогового протокола на официальном сайте осуществлена 30.04.2014, а публикация в газете «Нива» - 08.05.2014 в связи с выходными и праздничными днями, в течении которых издание не выпускалось.

Пунктом 6.8 Порядка проведения конкурса установлено, что в случае признания конкурса несостоявшимся, организатор конкурса заключает договор на осуществление пассажирских перевозок намуниципальных маршрутах с перевозчиком, способным обеспечить выполнение соответствующих перевозок на данном маршруте, в объеме, предусмотренном конкурсной документацией, на срок не более шести месяцев, до определения победителя по итогам проведения очередного конкурса, на условиях, определенных по соглашению сторон.

Доказательств того, что администрацией осуществлялось публичное информирование в сети Интернет либо в средствах массовой информации о привлечении хозяйствующих субъектов к выполнению перевозок на основании временных договоров в связи с признанием 25.04.2014 Конкурса несостоявшимся ни в материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства, ни в судебное разбирательство, заявителем не представлено.

Судом установлено, что 28.04.2014 ООО «Гарант-Авто» обратилось в Муниципальное казённое учреждение «Управление коммунальным хозяйством» с заявлением о заключении договора на осуществление пассажирских перевозок на маршрутах № 1 «КАЗ-Кольцевая», № 4 «Центральная площадь - ДРСУ», № 103 «Кандалакша - Лупче-Савино-2», № 106 Кандалакша - Колвица», № 115 «Кандалакша - Белое море» на основании пункта 6.8 Порядка проведения конкурса в связи с признанием конкурса несостоявшимся.

30.04.2014 Администрацией на основании пункта 6.8 Порядка проведения конкурса были заключены договоры на осуществление пассажирских перевозок с ООО «Гарант-Авто»: на маршрут № 1 - договор № 53-д от 30.04.2014; на маршрут № 103 - договор № 55-д от 30.04.2014; на маршрут № 106 - договор № 54-д от 04.2014; на маршрут № 115 - договор № 56-д от 30.04.2014.

05.05.2014 после получения письма № 413 от 28.04.2014, ИП ФИО1 также обратился в Муниципальное казённое учреждение «Управление коммунальным хозяйством» с заявлением о заключении договора на осуществление перевозок на муниципальных маршрутах № 1 «КАЗ - Кольцевая», № 4 Центральная площадь - ДРСУ», № 115 «Кандалакша - Белое море».

Муниципальным казённым учреждением «Управление коммунальным хозяйством» письмом от 06.05.2014 № 456, в связи с поданным ИП ФИО1 заявлением на заключение договора в отношении маршрута № 1, были запрошены сведения и документы, предусмотренные подпунктами 5 — 12, 14, 15 пункта 5.10 Порядка проведения конкурса в срок до 17 часов 00 минут 07.05.2014.

При этом, как правильно отметил представитель управления, на момент направления письма ФИО1, договор №53-д от 30.04.2014 на осуществление пассажирских перевозок на маршруте № 1 уже был заключен Администрацией с иным хозяйствующим субъектом - ООО «Гарант-Авто».

08.05.2014 ИП ФИО1 дополнительно обратился в Учреждение с заявлением о заключении договора на осуществление перевозок в отношении маршрутов № 103 «Кандалакша - Лупче-Савино-2», № 106 «Кандалакша - Колвица».

Заявлением от 08.05.2014 ИП ФИО1 отозвал ранее направленное заявление от 05.05.2014 по заключению договора на маршрут № 1 «КАЗ — Кольцевая» в связи с отсутствием возможности представления требуемых письмом Учреждения от 06.08.2014 № 456 документов в течение одних суток.

02.06.2014 Администрацией с ИП ФИО1 был заключен договор № 82-д от 02.06.2014 на маршрут № 4 на основании пункта 6.8 Порядка проведения конкурса в связи с признанием Конкурса несостоявшимся.

Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности позволяют сделать правомерный вывод о том, что выбор перевозчиков для заключения договоров на осуществление пассажирских перевозок на основании пункта 6.8 Порядка проведения конкурса без обеспечения в связи с признанием Конкурса несостоявшимся был осуществлен Администрацией, исходя из субъективного усмотрения без обеспечения публичности, объективности отбора (оценки) претендентов и обеспечения добросовестной конкуренции.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель заявителя, при заключении договоров на осуществление пассажирских перевозок на основании пункта 6.8 Порядка проведения конкурса, выбор перевозчиков происходил согласно поданным заявлениям.

Между тем, данное утверждение не соответствует обстоятельствам дела, поскольку фактически отбор не осуществлялся. Договор был заключен с ООО «Гарант-Авто» в день опубликования результатов конкурса на официальном сайте по представленному им еще до официального опубликования итогов конкурса (28.04.2014) заявлению. Таким образом, ни второй участник, которому 28.04.2014 сообщение в отличие от ООО «Гарант-Авто» вручено не было, ни иные потенциальные участники как минимум до 30.04.2014 не знали и не могли знать о том, что конкурс признан несостоявшимся, а равно направить свои заявки на заключение договора временной перевозки в соответствии с пунктом 6.8 Порядка.

Каким образом осуществлялся выбор лучшего перевозчика, способного обеспечить оказание услуг на муниципальных маршрутах, каким образом была обеспечена объективность такого выбора (оценки) и обеспечение равного доступа на товарный рынок для хозяйствующих субъектов, представитель заявителя пояснений и соответствующих доказательств не представил.

Доводы заявителя о том, что ФИО1 не были представлены документы, указанные в конкурсной документации, что не позволяло полностью оценить претендента, а также могло не обеспечить удовлетворение потребностей населения в транспортном обслуживании, а равно необеспечению безопасности движения при перевозке пассажиров на регулярных муниципальных маршрутах, судом не принимаются, поскольку заявки и ФИО1 и ООО «Гарант-Авто» были признаны несоответствующими требованиям конкурсной документации и данные обстоятельства имеют отношения к самому конкурсу, который был признан несостоявшимся, в целях же заключения временных договоров на транспортное обслуживание, документы ФИО1 по первоначальному его заявлению от 05.05.2014 не оценивались и не могли быть оценены с учетом того, что на поданные им маршруты заявления были в тот момент уже заключены договоры с иным участником, а самому ФИО1 предлагалось представить недостающие документы в течение одних суток.

Фактически норма пункта 6.8 Порядка проведения конкурса устанавливает для организатора перевозок возможность привлечения перевозчиков на бесконкурсной основе в случае признания конкурса несостоявшимся. Между данный способ привлечения перевозчиков в случае признания конкурса несостоявшимся, не регламентирует каким-либо образом порядок реализации такой процедуры, а следовательно предоставляет уполномоченному лицу свободу субъективного усмотрения и обеспечивает непрозрачность выбора перевозчика, привлекаемого на условиях временного договора, а значит такой порядок не отвечает требованиям обеспечения публичности, равенства доступа перевозчиков на товарный рынок, объективности выбора лучшего перевозчика, способного обеспечить выполнение перевозок, защиты и развития добросовестной конкуренции на товарном рынке транспортного обслуживания населения на муниципальных маршрутах муниципального образования Кандалакшский район.

Установленный пунктом 6.8 Порядка проведения конкурса способ привлечения перевозчиков на условиях временной работы без регламентации: обязательного обеспечения публичного информирования об осуществлении такого привлечения, единых обоснованных требований к заявкам претендентов, сроков, порядка подачи и приема заявок претендентов, состава таких заявок, системы объективной оценки заявок при выборе лучшего перевозчика, публикации итогов выбора перевозчиков, с учетом установленных обстоятельств, фактически привел к ограничению конкуренции на товарном рынке транспортного обслуживания населения на муниципальных маршрутах муниципального образования Кандалакшский район в апреле-мае 2014 года путем необоснованного предоставления преимущества одному из хозяйствующих субъектов - ООО «Гарант-Авто», а также может привести к ограничению конкуренции в дальнейшем и сокращению числа хозяйствующих субъектов на товарном рынке.

Между тем, реализация процедуры по привлечению перевозчиков на условиях временной работы не должна противоречить целям по удовлетворению потребности населения муниципального образования Кандалакшский район в качественных услугах по перевозке пассажиров, обеспечения безопасности движения при перевозке пассажиров и созданию условий для развития добросовестной конкуренции между перевозчиками.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным вывод Управления о наличии в действиях Администрации нарушения части 1 статьи 15 Закона №135-Ф3, выразившееся в установлении не обеспечивающего публичность, объективность отбора (оценки) и конкуренцию порядка привлечения хозяйствующих субъектов на условиях временного договора в случае признания несостоявшимся конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок, путем утверждения постановлением администрации муниципального образования Кандалакшский район от 11.04.2013 № 621 пункта 6.8 Порядка проведения конкурса на право заключения договора о транспортном обслуживании населения автомобильным и маршрутным таксомоторным транспортом общего пользования на муниципальных маршрутах регулярных пассажирских перевозок, в том числе на социально значимых муниципальных маршрутах, на территории муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района, в связи с чем оснований для признания недействительным оспариваемого решения, не имеется.

11.11.2014 Управлением в адрес Администрации выдано предписание, в соответствии с которым последней предписано прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», а именно: внести изменения в пункт 6.8. Порядка путем разработки и принятия обеспечивающего публичность, объективность выбора (оценки) и добросовестную конкуренцию порядка привлечения хозяйствующих субъектов на условиях временного договора в случае признания конкурса несостоявшимся.

Суд считает выданное предписание исполнимым и направленным на устранение последствий нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем оснований для обязания Управления отменить оспариваемое предписание и удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина