Гражданский кодекс часть 1

Общественная организация «Кандалакшское районное общество охотников и рыболовов» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Администрации г.Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области (далее – Администрация, ответчик) о признании незаконным решения «О переоформлении земельного участка» № 504 от 23.08.2006г. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

В дальнейшем заявитель представил ходатайство об изменении предмета спора и просит суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении в собственность Общественной организации «Кандалакшское районное общество охотников и рыболовов» земельного участка, кадастровый номер 51:19:01054:0002, площадью 6000 кв.м., принадлежащего Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

В обоснование иска заявитель указал, что

- отсутствие или наличие на земельном участке объекта недвижимости не может служить препятствием для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности;

- отнесение Администрацией земельного участка, кадастровый номер 51:19:01054:0002, площадью 6000 кв.м., к категории земель – земли особо охраняемых территорий и объектов произведено с нарушением действующего законодательства;

Администрация в отзыве на заявленные требования возражала против их удовлетворения, пояснив, что обжалуемое решение, выраженное в письме № 504 от 23.08.2006г., не является решением о предоставлении или об отказе в предоставлении земельного участка, а лишь разъясняет необходимость предоставления дополнительных документов. Полагает, что для принятия решения о предоставлении земельного участка Обществу необходимо представить в администрацию свидетельства о государственной регистрации на все объекты недвижимости, находящиеся на спорном участке; также считает, что перевода земель из одной категории в другую не было, а было исправление ошибки и уточнение ранее не внесенной информации.

В настоящем судебном заседании заявитель вновь уточнил заявленные требования и просит признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения (ни положительного, ни отрицательного) о передаче в собственность Обществу спорного земельного участка.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных уточненных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

После объявленного в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика представил дополнительные возражения, из которых следует, что, по мнению Администрации, указанный земельный участок расположен в Гослесфонде, а следовательно, ограничен в обороте.

Управление Роснедвижимости по Мурманской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом. В своем отзыве, ранее направленным в адрес арбитражного суда, пояснили, что право на выкуп Обществом земельного участка распространяется только на ту его часть, которая занята объектом недвижимости – зданием дома охотников, принадлежащем на праве собственности заявителю.

Как следует из материалов дела, постановлением главы муниципального образования г.Кандалакша с подведомственной территорией № 739 от 19.07.2001г. земельный участок площадью 0,6 га, расположенный в районе 36 километра а/д Кандалакша-Умба, передан Общественной организации «Кандалакшское районное общество охотников и рыболовов» в бессрочное (постоянное) пользование для обслуживания базы, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации от 23.08.2001г. № 028140 (л.д.20).

08 декабря 2005 года Общественная организация «Кандалакшское районное общество охотников и рыболовов» обратилась в Администрацию г.Кандалакша с подведомственной территорией с заявлением о продаже земельного участка кадастровый номер 51:19:01054:0002, площадью 6000 кв.м., под обслуживание базы. К указанному заявлению были приложены: кадастровая карта (план) земельного участка и нотариально удостоверенные копии документов, подтверждающих право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, а также копия технического паспорта объекта недвижимости (здание дома охотников).

На данное заявление ответа от Администрации не последовало.

После неоднократных обращений заявителя в прокуратуру и в Администрацию, ответчик направил в адрес Общества письмо № 504 от 23.08.2006г., из которого следует, что для выкупа земельного участка необходимо представить свидетельства о государственной регистрации всех объектов недвижимого имущества, расположенных на данном участке, а также указано на то, что спорный земельный участок относится к категории земель – земли особо охраняемых территорий и объектов.

Решений о передаче в собственность спорного земельного участка либо об отказе в таковой Администрацией до настоящего времени не принято.

Расценив указанное бездействие как незаконное и нарушающее его права и законные интересы, ОО «Кандалакшское районное общество охотников и рыболовов» обжаловало его в арбитражный суд.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования Общественной организации «Кандалакшское районное общество охотников и рыболовов» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2008 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимают решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 названного Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 названного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовят проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляют его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении N 11 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимо руководствоваться следующим.

Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Кроме того, согласно правовой позиции, высказанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, выраженной в постановлении от 21 марта 2006 года по делу № 14711, одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса и статья 36 Земельного кодекса регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.

Пунктом 2 статьи 3 Закона предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 Кодекса (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).

Таким образом, отсутствие на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности, не может служить препятствием для переоформления им права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Обществу постановлением главы муниципального образования был представлен земельный участок площадью 0,6 га для обслуживания турбазы, та же площадь участка обозначена как в кадастровом плане (л.д.17), так и в заявлении Общества, направленном в адрес Администрации. Согласно данным кадастрового плана, категория земель данного участка обозначена как земли промышленности, транспорта, связи…

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что у Администрации не было оснований для запроса свидетельств о государственной регистрации на все объекты недвижимости, располагающиеся на данном участке, поскольку спорный земельный участок передавался Обществу именно в указанной площади и вне зависимости от расположения на нем объектов недвижимости должен быть передан заявителю в установленном порядке.

Кроме того, в материалах дела имеется также акт приемки-передачи по разделительному балансу (л.д.116), согласно которого на балансе Общества находятся: егерьский домик-гостиница, дом охотника, вагон-общежитие и т.д.

Из приведенных выше правовых норм следует, что заявление о предоставлении земельного участка в собственность рассматривается муниципальным органом в двухнедельный срок со дня поступления указанного заявления. Согласно пункта 3.4 Правил предоставления земельных участков на территории муниципального образования г.Кандалакша с подведомственной территорией, утвержденных решением Кандалакшского городского Совета от 04.10.2005г. № 185 (л.д.75-85), тот же срок установлен и на территории г.Кандалакша с подведомственной территорией.

Между тем, решение о предоставлении (об отказе) не принято Администрацией до настоящего времени.

Согласно пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, которые приняли оспариваемое решение или совершили действия (бездействие).

Постановление главы муниципального образования город Кандалакша с подведомственностью территорией от 07.07.2006г. № 542 о внесении изменений в постановление от 19.07.2001г. № 739 не может быть принято судом в качестве обоснованного доказательства нахождения спорного земельного участка в категории земель особо охраняемых территорий и объектов (вид – земли природоохранного назначения), поскольку противоречит имеющемуся в материалах дела кадастровому плану, принято уже после обращения заявителя в Администрацию с соответствующим заявлением.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представители Администрации давали противоречивые пояснения в отношении того, к какому виду земель особо охраняемых территорий относится спорный земельный участок, полагая, что земельный участок относится

- к рекреационным землям (пояснение, данное в судебном заседании 14.03.2007г.);

- к землям Гослесфонда (пояснение, данное в судебном заседании 30.03.2007г).

Согласно статье 94 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение. Из пункта 1 статьи 94 ЗК РФ следует, что земли особо охраняемых территорий полностью или частично изымаются из оборота и для них устанавливается особый правовой режим. Отнесение земель к особо охраняемым территориям осуществляется постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления.

Согласно статьи 94 ЗК РФ земли природоохранного назначения и земли рекреационного назначения – это разные виды земель категории земель особо охраняемых территорий.

В п. 1 ст. 97 ЗК РФ в редакции действующей на момент оспариваемого бездействия, предусмотрено, что запретные и нерестоохранные полосы; занятые защитными лесами, предусмотренными лесным законодательством (за исключением защитных лесов, расположенных на землях лесного фонда, землях особо охраняемых территорий); противоаэрозионные, пастбищезащитные и полезащитные насаждения и иные земли, выполняющие природоохранные функции, относятся к землям природоохранного назначения, которые в соответствии с п. 2 ст. 94 ЗК РФ входят в состав земель особо охраняемых территорий.

Согласно п. 4 ст. 97 ЗК РФ в пределах земель природоохранного назначения вводится особый правовой режим использования земель, ограничивающий или запрещающий виды деятельности, которые несовместимы с основным назначением этих земель.

Согласно статье 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, лесопарки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

Между тем, в постановлении главы муниципального образования город Кандалакша с подведомственностью территорией от 07.07.2006г. № 542 о внесении изменений в постановление от 19.07.2001г. № 739 отсутствует конкретизация вида земель, что не позволяет суду с учетом вышеизложенного оценить правомерность отнесения спорного земельного участка к категории земли природоохранного назначения.

Кроме того, Земельный кодекс РФ определяет, что земли особо охраняемых территорий относятся к государственной собственности либо к муниципальной собственности. Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 95 ЗК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности. Так, например, в частной собственности могут находиться земельные участки, относящиеся к природным паркам, государственным природным заказникам (пункты 8, 9 статьи 95 ЗК РФ), санитарным зонам (пункт 3 статьи 96 ЗК РФ) и т.д.

Таким образом, законодатель не исключает передачу земельного участка, ограниченного в обороте, в собственность юридическому лицу.

Установить возможность такой передачи в настоящем споре не представляется возможным в силу вышеизложенного и не представления суду доказательств, позволяющих достоверно отнести спорный земельный участок к какой-либо категории земель с установлением его вида.

Доказательств иного Администрация не представила.

Таким образом, по мнению суда, Администрация совершила неправомерное бездействие, выразившееся в непринятии никакого решения о передаче (либо в отказе в передаче) в собственность Обществу земельного участка кадастровый номер 51:19:01054:0002, площадью 6000 кв.м., под обслуживание базы.

С учетом положений пункта 1 статьи 110 и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.03.2007г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» с Администрации подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

1. Признать бездействие Администрации города Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области, выразившееся в непринятии решения о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 51:19:010504:0002, ОО «Кандалакшское районное общество охотников и рыболовов», – незаконным.

2. Обязать Администрацию г.Кандалакша с подведомственной территорией устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОО «Кандалакшское районное общество охотников и рыболовов».

3. Взыскать с Администрации города Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области в пользу ОО «Кандалакшское районное общество охотников и рыболовов» судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.

Судья С.Г.Каширская