Гражданский кодекс часть 1

установил: Открытое акционерное общество "Кольская горно - металлургическая компания" (ОАО "Кольская ГМК", Общество) обратилось в суд с иском о защите деловой репутации, в соответствии с которым просит признать недостоверными порочащими деловую репутацию истца сведения, содержащиеся в статье "Идет прессинг. Люди боятся.", опубликованной 16 ноября 2006 г. в номере 31 еженедельной газеты "Наша версия на Мурмане", следующего содержания: "своими планами руководство не поделилось с работниками ремонтно - механической службы"; "… нарушена процедура увольнения по переводу из КГМК в ОАО "Печенгастрой"…"

Истец просит обязать автора публикации ФИО1 и учредителя газеты "Наша версия на Мурмане" - Общество с ограниченной ответственностью "Норд Весть", опубликовать опровержение в том же печатном издании, на той же полосе, тем же шрифтом, что и ранее опубликованные недостоверные сведения.

В связи с тем, что в указанной статье сделана ссылка на информацию, помещенную на интернет - сайте Мурманского областного совета профсоюзов, определением суда от 26.02.07 г., к участию в деле в качестве ответчика, на основании статьи 46 Арбиратжного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен Мурманский областной совет профсоюзов.

Как следует из искового заявления, в статье "Идет прессинг. Люди боятся." дана негативная оценка деятельности ОАО "Кольская ГМК" по выделению из состава производственных активов Общества ремонтных служб и переводу персонала указанных подразделений в состав ОАО "Печенгастрой", при этом, по мнению автора, ОАО "Кольская ГМК" не информировало сотрудников ремонтных подразделений о планируемых изменениях в организационной структуре Общества в связи с реструктуризацией производственных мощностей - исключение из состава Общества ремонтных цехов с последующим переводом персонала указанных подразделений в ОАО "Печенгастрой", а также ОАО "Кольская ГМК" нарушена процедура увольнения сотрудников ремонтных подразделений Общества при их переводе в ОАО "Печенгастрой".

Истец считает, что указанные сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию Общества по следующим основаниям: информация о планируемом выделении из состава ОАО"Кольская ГМК" ремонтных служб была доведена не только до работников указанных подразделений, но и до всех заинтересованных в получении данных сведений лиц. Так, в рамках организационной реструктуризации ОАО "Кольская ГМК" был издан приказ №675 от 20.10.2006 г. "О передаче функций выполнения ремонтно - монтажных и специальных работ ОАО "Печенгастрой", регулирующий порядок передачи функций, процедуру перевода и увольнения работников.

04.10.2006 г. руководством Общества была организована пресс - конференция для общедоступных местных и региональных средств массовой информации, в ходе которой генеральным директором ОАО "Кольская ГМК" были озвучены планы по выделению с 01.01.2007 г. в состав "Печенгастрой" ремонтных подразделений компании. Данная информация опубликована в местных и региональных средствах массовой информации: газетах "Полярная правда" от 06.10.06 г. (статья ФИО5 "Сокращать управленцев непросто. Но в Кольской ГМК на это идут".), "Мончегорский рабочий" от 07.10.06 г. (статья л. ФИО6 "Развиваться - и уверенно смотреть в будущее"), "Вечерний Мурманск" от 13.10.06 г. (статья Н. Антонян "Цехов будет в два раза меньше, а пользы - гораздо больше"), "КП - Мурманск" от 12.10.06 г. (статья ФИО7 "Заполярные металлурги обеспечили себя работой на десятки лет. Кольская ГМК продолжает программу широкомасштабного инвестирования в развитие компании"), "Печенга" от 14.10.06 г. (статья ФИО8 "Мы открыты для всех, кто хочет и умеет работать"), "Кольский никель" от 12.10.06 г. (статья "Лучше меньше, да лучше!").

На дату опубликования оспариваемой статьи ни один сотрудник ремонтных подразделений компании не был уволен в связи с переводом в ОАО "Печенгастрой", в настоящее время сокращение персонала ремонтных подразделений проводится в строгом соответствии с нормами действующего трудового законодательства, со стороны контролирующих органов отсутствуют претензии, что является объективным критерием оценки законности компании в сфере трудовых правоотношений.

Истец считает, что распространение недостоверной информации негативно влияет на деловую репутацию ОАО "Кольская ГМК", как экономической составляющей деятельности Общества, подрывает доверие инвесторов, деловых партнеров, общества в целом к деятельности предприятия, что может привести к отрицательным (в том числе экономическим) последствиям.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, объяснив свою позицию ссылкой на то, что сведения, опубликованные в еженедельной газете "Наша версия на Мурмане" порочат деловую репутацию ОАО "Кольская ГМК" поскольку свидетельствуют в целом о непрофессиональном отношении Общества к управлению трудовыми процессами, об отсутствии должной заинтересованности в судьбе работников и заботы о них, о наличии социальных конфликтов и непринятии мер к их урегулированию, об отсутствии взаимопонимания между руководством Общества и трудовым коллективом, об отсутствии способности к принятию компромиссных решений, об отсутствии корпоративной культуры, о нарушении Обществом положений действующего законодательства Российской Федерации, что, в свою очередь, может подорвать доверие инвесторов, деловых партнеров, общества в целом к деятельности организации и привести к отрицательным последствиям, в частности, снижению уровня активности деловых партнеров, повышенному вниманию контролирующих органов государственной власти, снижению мотивации трудового коллектива и зарождению социальных противоречий, отсутствию заинтересованности трудоустройства в ОАО "Кольская ГМК", негативному отношению к идеям, начинаниям Общества.

Ответчик ООО "Норд Весть", надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему 28.03.07 г. копии определения суда, отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителя ответчика, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему:

фраза "своими планами руководство не поделилось с работниками ремонтно - механической службы" не указывает ни на то, что компания нарушила законодательство, ни о ее недобросовестности при осуществлении производственно - хозяйственной и предпринимательской деятельности, а также нарушении этики или обычаев делового оборота. Компания могла поделиться или не поделиться своими планами с работниками по своему усмотрению, поэтому данная фраза не может умалять деловую репутацию Общества.

Вторая фраза "нарушена "процедура увольнения по переводу из КГМК в ОАО Печенгастрой" вырвана из контекста. В целом предложении содержится ссылка на юристов, выдвинувших подобную оценку, и говорится о том, что нарушена процедура оформления увольнения по переводу из КГМК в ОАО "Печенгастрой". Это утверждение содержалось в сообщении, появившемся во второй декаде ноября прошлого года на официальном сайте Облсовпрофа. Это письмо было направлено в Облсовпроф работниками ремонтно - механического цеха и перепечатано при размещении информации по решению главного редактора газеты.

Ответчик Мурманский областной совет профсоюза (Мурманский облсофпром) с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление:

10 ноября 2006 г. на сайте Мурманского облсовпрофа были опубликованы сообщения об обращении работников ремонтно - механического цеха и цеха ремонта в Мурманский Облсовпроф с заявлением о проверке соблюдения трудового законодательства со стороны работодателя, а также об итогах встречи руководителей ОАО "Кольская ГМК", ОАО "Печенгастрой" с трудовым коллективом, тексты которых не соответствуют тексту, указанному в статье "Идет прессинг. Люди боятся".

Комментарий под заголовком "К теме", данный в конце статьи, относится к информации об итогах встречи руководителей ОАО "Кольская ГМК" с трудовым коллективом, а не к иной информации, изложенной непосредственно в статье.

Поскольку Мурманский облсовпроф не является автором оспариваемых сведений, а также лицом, распространившим эти сведения, он считает, что не может являться надлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, ответчик считает, что оспариваемые истцом сведения не содержат утверждения о факте нарушения истцом действующего законодательства, формулировки относятся к оценочным суждениям юристов, привлеченных работниками КГМК для защиты своих интересов, а также мнением самих работников.

Итсцом не представлено доказательств наступления отрицательных последствий в результате опубликования статьи, не доказано наличия причинной связи между опубликованием оспариваемых формулировок в газете "Наша Версия на Мурмане" и подрывом доверия инвесторов к Кольской ГМК.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

в еженедельной газете "Наша версия на Мурмане" от 16 ноября - 22 ноября 2006 г. №31 (71) на 1 и 4 страницах была опубликована статья под названием "Идет прессинг. Люди боятся" за подписью автора Э-ны Билевской. В подзаголовке указанной статьи указано: "Почему рабочим Кольской ГМК запретили встречаться с независимыми юристами".

Во вводной части статьи выделенным текстом сообщается, что "Около тысячи рабочих Кольской горно - металлургической компании оказались, по их мнению, на грани увольнения в связи с планами реструктуризации компании. Руководство КГМК в рамках модернизации производства приняло решение выделить ремонтно - механическую службу в отдельную структуру - ОАО "Печенгастрой". Своими планами руководство не поделилось с работниками ремонтно - механической службы. Это обстоятельство насторожило рабочих, обеспокоившихся своей дальнейшей судьбой".

При описании сути рассматриваемой проблемы, в статье сделана ссылка на сообщение, появившееся на интернет - сайте Мурманского облсовпрофа, выделенное по тексту статьи иным шрифтом и заключенное в кавычки, содержащее сведения о том, что "По оценке юристов, привлеченных рабочими для защиты своих интересов, нарушена процедура оформления увольнения по переводу из КГМК в "Печенгастрой", а, кроме того, поставлена задача - завершить увольнение работников до 24 декабря 2006 года, чтобы сэкономить на выплате 13-й зарплаты."

ОАО "Кольская ГМК", считая, что указанные сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, заявило настоящий иск.

Суд находит требования истца не подлежащими удловлетворению по следующим основаниям:

статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно пункут 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотябы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно - хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Опубликование в газете "Наша версия на Мурмане" материалов, содержащих указанные истцом в исковом заявлении сведения, подтверждает факт их распространения.

Однако сведения о том, что "своими планами руководство не поделилось с работниками ремонтно - механической службы" не могут порочить деловую репутацию ОАО "Кольская ГМК" по следующим основаниям:

согласно статье 69 Федерального закона "Об акционерных обществах", руководство рекущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным орагном общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Исполнительный орган общества организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты , издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества .

Как следует из приказа генерального директора ОАО "Кольская ГМК" от 20.10.2006 г. №675 "О передаче функций выполнения ремонтно - монтажных и специальных работ в ОАО "Печенгастрой", решение о передаче функций проведения ремонтно - монтажных и специальных работ в ОАО "Печенгастрой" и предстоящем сокращении штата работников было принято с целью повышения организационного уровня производства ремонтно - монтажных и специальных работ, минимизации затрат трудовых, материальных и финансовых ресурсов. При этом приказ не содержит ссылок на решения собрания акционеров в части реорганизации либо реструктуризации Общества, хотя и предусматривает распоряжения в адрес руководителя другого юридического лица - ОАО "Печенгастрой" по подготовке проектов договоров о передачи имущества ОАО "Кольская ГМК" в собственность и аренду ОАО "Печенгастрой".

Решения общего собрания акционеров либо другого коллегиального органа по вопросу реорганизации, реструктуризации или совершении сделок с ОАО "Печенгабыт" по передаче имущества (при необходимости рассмотрения данных вопросов коллегиально, в соответствии с нормами Федерального закона "Об акционерных обществах"), позволили бы исключить предположения о несогласовании планов руководства по перспективам дальнейшей деятельности Общества, однако данный вопрос не отражен ни в объяснениях представителя истца, ни в исковом заявлении.

Поскольку вопрос о сокращении штатов относится к компетенции генерального директора ОАО "Кольская ГМК", а обсуждение причин, послуживших основанием для такого сокращения, не предусмотрено нормами действующего законодательства, руководство Общество вправе было как обсуждать с коллективом такие причины с целью предотвращения негативных социальных последствий, так и не обсуждая причны сокращения, обязано соблюсти требования Трудового кодекса Российской Федерации по увольнению или переводу работников на другую работу по данному основанию.

Так как в предложении автора ФИО3 "своими планами руководство не поделилось с работниками ремонтно - механической службы" не содержится утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, недобросовестности руководства предприятия, которые могли бы умалить деловую репутацию ОАО "Кольская ГМК", такие сведения нельзя признать порочащими. Следовательно в этой части иска следует отказать.

Суд считает, что если изменение функций либо видов деятельности Общества связано с предпринимательской деятельностью ОАО "Кольская ГМК", то вопрос о соблюдении процедуры оформления увольнения по переводу из КГМК в "Печенгастрой", о котором говорится в тексте статьи "Идет прессинг. Люди боятся", не вытекает из предпринимательской или иной экономической деятельности истца, так как регулируется нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Следовательно, производство по делу в части требования истца о защите деловой репутации путем признания недостоверными сведения о том, что ". . .нарушена процедура увольнения по переводу из КГМК в ОАО "Печенгастрой…" следует прекратить, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования о защите деловой репутации путем признания недостоверными сведения о том, что "…нарушена процедура увольнения по переводу из КГМК в ОАО "Печенгастрой …" прекратить.

2. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Макаренко Т.Н.