Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению унитарного муниципального производственного предприятия «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск Мурманской области, юридический адрес: ул. Гандюхина, д. 11, г.Полярный, Мурманская область, 184650; почтовый адрес: ул. Мира, д. 5/4, г.Снежногорск, Мурманская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по тарифному регулированию Мурманской области, пр. Ленина, д. 75, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 93 от 04.10.2017 и прекращении производства по делу

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.04.2017,

административного органа – ФИО2 по доверенности № 5 от 16.01.2018,

установил:

унитарное муниципальное производственное предприятие «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск Мурманской области (далее - заявитель, УМПП ЖКХ ЗАТО Александровск, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене постановления Комитета по тарифному регулированию Мурманской области (далее – Комитет) от 04.10.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 93, которым Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и прекращении производства по делу в соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В обоснование заявленного требования УМПП ЖКХ ЗАТО Александровск указало на отсутствие в его действиях (бездействии) события и состава вменяемого административного правонарушения.

Комитет с требованиями Предприятия не согласился, в отзыве на заявление указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, сослался на материалы проверки.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в заявлении и в отзыве на заявление.

В судебном заседании опрошен свидетель ФИО3.

Как следует из материалов дела, Комитетом в ходе поверки, проведенной на основании заявления потребителя от 01.08.2017 (получено Комитетом 11.08.2017) в рамках контрольно-надзорной деятельности, установлено, что УМПП ЖКХ ЗАТО Александровск в нарушение требований подпункта «г» пункта 3, пунктов 77 и 78 Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 (далее - Стандарты), являясь организацией, оказывающей услуги в сфере водоснабжения и водоотведения, не раскрыло информацию о регулируемом виде деятельности по письменному запросу потребителя от 19.04.2017.

Установив данные обстоятельства, 25.09.2017 ведущий специалист административно-правового отдела Комитета, в отсутствие уполномоченного представителя Общества, при его надлежащем уведомлении, составил в отношении УМПП ЖКХ ЗАТО Александровск протокол № 93 об административном правонарушении по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

04.10.2017 исполняющим обязанности председателя Комитета вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 93, которым Предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, УМПП ЖКХ ЗАТО Александровск обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса.

Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области постановлением от 04.12.2015 № 55/6 «Об установлении УМПП ЖКХ ЗАТО Александровск долгосрочных параметров регулирования и тарифов на услуги, оказываемые в сфере водоснабжения и водоотведения» установлены тарифы (с последующими изменениями) на услуги, оказываемые Предприятием в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе на 2017 год, в связи с чем последнее признается организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, и к нему применимы положения Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, органы регулирования тарифов обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 на основании пункта 9 части 1 статьи 4 и статьи 34 Закона № 416-ФЗ утверждены стандарты раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Как следует из пункта 1 Стандартов настоящий документ устанавливает состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию юридическими лицами, осуществляющими холодное водоснабжение, водоотведение и (или) горячее водоснабжение с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, а также органами регулирования тарифов.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Стандартов регулируемыми организациями информация раскрывается путем предоставления информации на безвозмездной основе на основании письменных запросов потребителей товаров и услуг регулируемых организаций в порядке, установленном настоящим документом.

Как следует из пункта 77 Стандартов, информация, подлежащая раскрытию в соответствии с настоящим документом, предоставляется регулируемой организацией потребителю на основании письменного запроса о предоставлении информации.

В силу пункта 78 Стандартов предоставление информации по письменному запросу осуществляется в течение 15 календарных дней со дня его поступления путем направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления с уведомлением о вручении или выдачи лично потребителю по месту нахождения регулируемой организации.

Согласно пункту 79 Стандартов письменный запрос, поступивший в адрес регулируемой организации, подлежит регистрации в день его поступления с присвоением ему регистрационного номера.

Материалами дела подтверждается, судом установлено и заявителем не оспаривается, что Предприятие не предоставило сведений, предусмотренных разделами II, III Стандартов по письменному запросу потребителя, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя события вмененного ему правонарушения.

В заявлении и в судебном заседании представитель заявителя ссылалась на неполучение запроса потребителя. Также указала, что Предприятие направило в отделение почтовой связи г. Полярный ФГУП «Почта России» обращение (исх. № 329 от 16.03.2017) о перенаправлении почтовой корреспонденции, поступающей на адрес: <...>, на адрес: <...>. В связи с чем, у Предприятия отсутствовала возможность получить письменный запрос потребителя (направленный по юридическому адресу) по обстоятельствам, не зависящим от УМПП ЖКХ ЗАТО Александровск.

Данный довод не принимается судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Кроме того, в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При исследовании представленных в материалы дела документов судом установлено, что согласно почтовой квитанции, а также почтовому конверту заявление о предоставлении информации о регулируемом виде деятельности направлено потребителем (ФИО3) 20.04.2017 по юридическому адресу заявителя, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: ул. Гандюхина, д. 11, г. Полярный, Мурманская область.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (трек-номер 18303810802727) 21.04.2017 письменный запрос прибыл в место вручения, 24.04.2017 осуществлена неудачная попытка вручения почтового отправления УМПП ЖКХ ЗАТО Александровск, 23.05.2017 почтовое отправление направлено обратно в адрес потребителя в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, учитывая приведенные официальные разъяснения и фактические обстоятельства, суд считает, что Предприятие обязано было обеспечить получение корреспонденции, направленной по юридическому адресу.

Обращение УМПП ЖКХ ЗАТО Александровск в отделение почтовой связи г.Полярный ФГУП «Почта России» с просьбой о перенаправлении почтовой корреспонденции (исх. 329 от 16.03.2017) по иному адресу не свидетельствует о принятии Предприятием исчерпывающих (достаточных) мер для получения направленных в его адрес заявлений, обращений и иных юридически значимых сообщений и не может являться основанием для освобождения УМПП ЖКХ ЗАТО Александровск от административной ответственности. Тем более, что почтовая корреспонденция, направленная позднее по юридическому адресу Предприятия (например, обращение потребителя от 01.08.2017), получена им.

Предприятие со ссылкой на пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ указывает на то, что ранее между Предприятием и индивидуальным предпринимателем ФИО3 осуществлялась деловая переписка по электронной почте УМПП ЖКХ ЗАТО Александровск.

Вместе с тем, представленная в материалы дела выписка с сайта информационно -телекоммуникационной сети «Интернет» Яндекс Почта с фиксацией направления ФИО3 в адрес УМПП ЖКХ ЗАТО Александровск единственного письма не может являться доказательством сложившейся и широко применяемой практики во взаимоотношениях между сторонами.

Опрошенный в судебном заседании ФИО3 пояснил, что являясь учредителем и директором ряда юридических лиц, расположенных в городе Снежногорске, имея в собственности нежилые помещения, направил в УМПП ЖКХ ЗАТО Александровск, являющееся гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения и водоотведения города Снежногорска, по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, запрос о предоставлении информации, предусмотренной разделами II и III Стандартов. Наличие сложившейся практики взаимоотношений с Предприятием отрицал.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований законодательства, равно как и доказательств принятия необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Предприятия.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, равно как и о рассмотрении дела, заявитель был извещен надлежащим образом.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ; наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах суд находит правомерным привлечение УМПП ЖКХ ЗАТО Александровск к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, и обоснованным назначение наказания, в связи с чем, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

В силу положений статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование юридического лица о прекращении дела об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, в указанной части производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении требования унитарного муниципального производственного предприятия «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск Мурманской области об отмене постановления Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 04.10.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 93.

В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья Кушниренко В. Н.