ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А42-8597/14 от 17.12.2014 АС Мурманской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-8597/2014

«17» декабря 2014 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области: Евтушенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дементьяновой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гидро-Строй-Сервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Североморский бетонный завод»

о взыскании 6 806 577 руб. 30 коп.,

при участии в заседании представителей:

истца - ФИО1, дов. от 05.11.2014,

ответчика - не явился, извещен,

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17.12.2014.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 17.12.2014.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гидро-Строй-Сервис» (далее - ООО «Гидро-Строй-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Североморский бетонный завод» (далее - ООО «Североморский бетонный завод», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 6 806 577 руб. 30 коп., из которых: основной долг в сумме 5 481 000 руб. 97 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 325 576 руб. 33 коп.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ответчик своевременно и в полном объеме не исполнил свои обязательства по договору поставки.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебном заседании не участвовал.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, и просил суд взыскать с ООО «Североморский бетонный завод» задолженность по договору поставки в сумме 6 877 742 руб. 72 коп., из которых: основной долг в сумме 5 481 000 руб. 97 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 396 741 руб. 75 коп.

Уточнение исковых требований судом принято.

Как следует из материалов дела, 11.01.2011 между ООО «Североморский бетонный завод» (Покупатель) и ООО «Гидро-Строй-Сервис» (Поставщик) был заключен договор поставки (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик в течение срока, предусмотренного настоящим договором, обязуется поставить Покупателю продукцию (бетон) по предварительной заявке Покупателя с указанием наименования, количества, срока поставки, условий и срока оплаты, способа доставки продукции, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях этого договора.

Согласно пункту 1.2 Договора наименование и количество продукции, его цена указывается в сопроводительных документах (счет-фактура, товарная накладная, спецификация).

Поставщик обязуется поставить продукцию в течение срока, оговариваемого в каждом конкретном случае (пункт 2.1 Договора).

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что расчеты за поставленные материальные ценности - согласно счету-фактуре.

При заключении Договора стороны в Приложении №1 согласовали цену за 1 куб.м бетона, его примерное количество и цену договора.

В соответствии с условиями Договора истец 30.11.2011 передал ответчику с сопроводительным письмом №11-029 счет-фактуру №00030 от 15.11.2011, счет №333 от 15.11.2011, реестр выставленного бетона с 01 по 14 ноября 2011 года и товарные накладные №№ 20/1-20/11на отпуск бетона на общую сумму 5 481 000 руб. 97 коп.

Поскольку оплата товара в установленный Договором срок ответчиком в полном объеме произведена не была, ООО «Гидро-Строй-Сервис» неоднократно направлял в адрес ответчика акты сверки взаимных расчетов, а также претензию от 23.10.2013 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Акты сверки и претензия были оставлены ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик обязательства по договору поставки не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Гидро-Строй-Сервис» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что отгрузка бетона производилась согласно устных заявок ответчика по 14.11.2011. На каждую отгрузку бетона оформлялась товарная накладная, которую подписывали уполномоченные представители сторон. По окончании каждого календарного месяца формировался реестр выставленного бетона с указанием основных реквизитов накладных (номер и дата), количества, цены и общей стоимости отгруженного бетона. Товарные накладные с реестром, счетом на оплату и счетом-фактурой истец передавал ответчику.

Факт поставки товара и получения бетона ответчиком установлен судом, и ответчиком не оспаривается. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями сторон.

На день рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности за поставленный товар ответчиком суду не представлено.

Требования истца в части взыскания процентов вытекают из факта нарушения сроков платежей, и основаны на установленной статьей 395 ГК РФ ответственности за нарушение денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом на сумму основного долга с применением действующей на день предъявления иска и рассмотрения дела ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25% годовых за период с 01.12.2011 по 17.12.2014, и составил 1 396 741 руб. 75 коп.

Расчет процентов произведен правильно, и ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 6 877 742 руб. 72 коп., из которых: 5 481 000 руб. 97 коп. основной долг и 1 396 741 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 57 388 руб. 72 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 112, 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Североморский бетонный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного по адресу: Мурманское шоссе, д. 6, город Североморск, Мурманская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидро-Строй-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного по адресу: улица Достоевского, д. 16, город Мурманск, задолженность в сумме 5 481 000 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 396 741 руб. 75 коп., всего 6 877 742 руб. 72 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 57 388 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия.

Судья О.А. Евтушенко