Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска (ОГРН <***>; адрес (место нахождения): 183038, <...>)

к Открытому акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» (ОГРН <***>; адрес (место нахождения: 183038, <...>)

Мурманскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищная сервисная компания» (ОГРН <***>; адрес (место нахождения) 183038, <...>)

3-и лица: Администрация г. Мурманска

Комитет по жилищной политике администрации г. Мурманска

Муниципальное унитарное предприятие «Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр»

Муниципальное унитарное предприятие «Мурманская управляющая компания»

о расторжении договора

при участии представителей:

истца – ФИО1, по доверенности от 27.09.2011 г.

ответчиков:

ОАО «Мурманская ТЭЦ» – ФИО2, по доверенности от 10.01.2012 г.

ММУП «ЖСК» – не явился, извещён, ходатайство

третьих лиц:

Администрации г. Мурманска – не явился, извещен

МУП «МРИВЦ» – ФИО3, по доверенности от 28.12.2011 г.

КЖП Администрации г. Мурманска – не явился, извещён

МУП «Мурманская управляющая компания» – не явился, извещён

установил :

Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Открытому акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» (далее – ОАО «Мурманская ТЭЦ») и Мурманскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищная сервисная компания» (далее – ММУП «ЖСК») о расторжении договора теплоснабжения № 787 от 01.09.2006 г.

В обоснование заявленного требования истец сослался на статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал, что 01.04.2011 г. решением Совета депутатов г. Мурманска № 35-430 утверждена новая структура администрации г. Мурманска, в связи с чем распоряжением администрации г.Мурманска от 05.07.2011 г. № 108-р утверждено Положение о Комитете в новой редакции, согласно которой функциями в сфере жилищно-коммунального хозяйства Комитет с 01.07.2011 г. не обладает. При этом, согласно новой структуре администрации г. Мурманска, утвержденной 01.04.2011 г., решение вопросов организации в границах муниципального образования теплоснабжения возложено на Комитет по жилищной политике администрации г. Мурманска (далее – КЖП). Данное изменение обстоятельств является существенным и влечет расторжение договора теплоснабжения.

В письменных дополнениях к иску Комитет указал, что в настоящее время, по представленной КЖП информации, на основании распоряжений администрации города Мурманска (№ 179-р, № 128-р), в отношении многоквартирных домов, в которых не возникли обязательства по управлению, КЖП заключены договоры управления с Муниципальным унитарным предприятием «Мурманская управляющая компания» (далее – МУП «МУК») на период до возникновения обязательств по управлению. По условиям договоров управления, МУП «МУК» обязалась предоставлять гражданам, проживающим в многоквартирных домах, жилищно-коммунальные услуги, в том числе услуги отопления и подогрева воды, что следует из приложения № 4 к договору управления. Кроме того, по имеющейся информации, между ОАО «Мурманская ТЭЦ» и МУП «МУК» заключен ряд договоров теплоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении у МУП «МУК» на основании договоров управления с КЖП. В связи с изложенными фактическими обстоятельствами - заключением договоров теплоснабжения с МУП «МУК» в отношении многоквартирных домов, переданных в управление на основании договоров управления с КЖП, – Комитет полагает несостоятельными доводы ответчика о том, что в договоре теплоснабжения № 787 необходимо произвести замену стороны с Комитета на КЖП.

ОАО «Мурманская ТЭЦ» представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения иска возражало, указав, что передача функции организации теплоснабжения органом местного самоуправления от одного структурного подразделения другому подразделению не является основанием для расторжения договора теплоснабжения, а является основанием для замены стороны в договоре теплоснабжения. Условия, указанные в пункте 4 статьи 451 ГК РФ, при их одновременности, не соблюдены. Тепловая энергия в период с 01.07.2011 г. по настоящее время в спорные многоквартирные дома поставлялась в соответствии с условиями договора теплоснабжения № 787 от 01.09.2006 г. ОАО «Мурманская ТЭЦ» не уклоняется от внесения изменений в данный договор, как в части исключения в установленном порядке объектов из договора, так и замены стороны в обязательстве. Заявлений о внесении изменений со стороны Комитета в адрес ОАО «Мурманская ТЭЦ» не поступало. Договор теплоснабжения 136 многоквартирных домов, собственники которых не реализовали право выбора способа управления многоквартирным домом и в отношении которых не проведены конкурсы по выбору управляющей организации, с КЖП не заключен, заявлений о заключении также не поступало.

ММУП «ЖСК» представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения иска возражало по основаниям, аналогичным изложенным в отзыве ОАО «Мурманская ТЭЦ».

Муниципальное унитарное предприятие «Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр» (далее – МУП МРИВЦ»), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представило письменный отзыв на иск, в котором поддержало его в полном объеме, указав, что договор заключен Комитетом не как структурным подразделением администрации города, а как самостоятельным юридическим лицом, в связи с этим, и ответственность за неисполнение своих обязательств по договору возлагается на Комитет. В настоящее время Комитет является по своей организационно-правовой форме муниципальным казенным учреждением. В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации Комитет, как муниципальное казенное учреждение осуществляет оказание муниципальных услуг, выполнение работ и (или) исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. Таким образом, Комитет не может оставаться стороной договора теплоснабжения, так как его функции, предоставленные до заключения договора, утрачены, а нынешняя организационно-правовая форма не позволяет заключать договоры, не направленные на оказание муниципальных услуг, выполнение работ и (или) исполнение муниципальных функций. Для замены стороны в договоре необходимо согласие лица, которое вступает в договор. КЖП является, как и Комитет, самостоятельным юридическим лицом, и до настоящего времени, насколько известно МУП «МРИВЦ», инициативы по вступлению в договор вместо истца не проявил. Комитет более не может оставаться стороной договора теплоснабжения № 787 от 01.09.2006 г., в связи с чем, договор подлежит расторжению.

МУП «МУК» представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором указало, что между МУП «МУК» и ОАО «Мурманская ТЭЦ» 01.03.2012 г. заключен договор теплоснабжения № 3061. В соответствии с пунктом 8.1 договора - настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие в период с 01.08.2011 г. и действует до 31.12.2012 г. Согласно приложению № 1 к договору № 3061 - тепловая нагрузка и расчетный расход теплоносителя по объектам теплоснабжения рассчитана на 80 многоквартирных домов. Данные многоквартирные дома обслуживаются МУП «МУК» на основании договора, заключенного с КЖП согласно распоряжениям Администрации города Мурманска на период до возникновения обязательств по управлению многоквартирными домами у управляющей компании, выбранной по результатам открытого конкурса.

Определением от 10.04.2012 г. судебное разбирательство по делу отложено на 17.05.2012 г.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в нем. В ходе судебного разбирательства пояснил, что КЖП выполняет функцию по организации теплоснабжения путём заключения договора с МУП «МУК».

Представитель ОАО «Мурманская ТЭЦ» против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. В ходе судебного разбирательства пояснил, что договор теплоснабжения в отношении жилых многоквартирных домов, не выбравших способ управления, с МУП «МУК» не заключался. Договор теплоснабжения заключен с МУП «МУК» только в отношении домов, выбравших данное юридическое лицо в качестве управляющей организации.

Представитель МУП «МРИВЦ» поддержал позицию, изложенную в отзыве.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное заседание проведено в отсутствие представителей ММУП «ЖСК», КЖП, МУП «МУК» и Администрации города Мурманска, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.09.2006 г. между ОАО «Мурманская ТЭЦ» (Энергоснабжающая организация), Комитетом (Сторона 1) и ММУП «ЖСК» (Сторона 2) заключен договор № 787 теплоснабжения (далее – Договор), согласно условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Сторонам тепловую энергию через присоединенную сеть, а стороны в соответствующих долях обязуются принять и оплатить тепловую энергию, а также соблюдать режим ее потребления.

Согласно пункту 1.2. Договора Сторона 2 приняла обязательства в части оплаты потребления арендаторов, собственников и лиц, использующих на другом законном основании нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах города Мурманска, Сторона 1 – в части оплаты потребления населением города Мурманска.

Пунктом 9.1. Договора, стороны распространили его действие на срок с 01.01.2006 до момента заключения Энергоснабжающей организацией договора с иной организацией/организациями, осуществляющей эксплуатацию и обслуживание многоквартирных домов на территории г. Мурманск, определенной в установленной законодательством порядке.

Письмом от 08.11.2011 г. № 23-08-05/6830, направленным в адрес ответчиков, Комитет просил в течение 10 дней подписать соглашение о расторжении Договора в связи с утратой функций вследствие издания администрацией города Мурманска распоряжения от 05.07.2011 г. № 108-р «О внесении изменений в приложение к постановлению администрации города Мурманска от 14.05.2005 г. № 427 «Об утверждении Положения о комитете по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска» (т.1 л.д. 50, 51, 52).

Поскольку в установленный в предложении срок ответ ОАО «Мурманская ТЭЦ» и ММУП «ЖСК» на предложение расторгнуть договор получен не был, Комитет обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора по основаниям, предусмотренным статьей 451 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с частью 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 указанной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом, по правилам положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в обоснование заявленных требований о расторжении договора истцу необходимо доказать наличие одновременно четырех вышеперечисленных условий.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 (далее - Правила № 307) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

На основании пунктов 3 и 49 Правил № 307 в зависимости от выбранного в порядке, предусмотренном статьей 161 ЖК РФ, способа управления многоквартирным домом исполнителем могут быть:

- управляющая организация, в обязанности которой входит предоставление всех коммунальных услуг в зависимости от имеющейся степени благоустройства многоквартирного дома;

- товарищество собственников жилья (жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив), в обязанности которого входит предоставление всех коммунальных услуг в зависимости от имеющейся степени благоустройства многоквартирного дома;

- иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (в том числе ресурсоснабжающая организация) - только при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме или при предоставлении коммунальных услуг собственникам жилых домов.

Пунктом 49 Правил № 307 к обязанностям исполнителя относятся, в том числе, и заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В силу пунктов 4, 7 статьи 155 ЖК РФ наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Федеральный закон от 28.08.1995 г. № 154-ФЗ, а также Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относят содержание и использование муниципального жилищного фонда, а также организацию, содержание и развитие муниципальных энерго-, газо-, тепло- и водоснабжения и канализации.

В силу части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Распоряжением Администрации города Мурманска от 05.02.2008 г. № 43-р функции организатора открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами в городе Мурманске возложены на Комитет.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Администрации города Мурманска от 25.07.2005 г. № 690 «О заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями» на Комитет были возложены функции заказчика тепловой энергии в горячей воде для жилищного фонда города Мурманска и плательщика потребляемых ресурсов в период до выбора собственниками жилых помещений способов управления многоквартирными домами.

Постановлением Администрации города Мурманска от 17.12.2009 г. № 1419 данное постановление отменено.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 31.05.2011 г. № 37-484 утверждено Положение о КЖП, согласно пункту 3.1. которого к функциям КЖП отнесено решение вопросов организации в границах муниципального образования город Мурманск электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения.

Между тем, суд полагает, что истец не доказал наличие оснований для расторжения спорного договора, поскольку перераспределение функций между структурными подразделениями администрации города Мурманска не может рассматриваться в качестве существенно изменившегося обстоятельства в смысле статьи 451 ГК РФ.

Более того, поскольку абонентом по договору энергоснабжения является Комитет, который, действуя в интересах нанимателей и собственников жилищного фонда, приобретает у ОАО «Мурманская ТЭЦ» энергию для ее передачи населению, которое не имеет иных источников получения тепловой энергии, прекращение или ограничение подачи тепловой энергии, вызванное расторжением договора теплоснабжения, в отсутствие договора теплоснабжения жилых многоквартирных домов, не выбравших способ управления, заключенного с ОАО «Мурманская ТЭЦ» КЖП либо иным уполномоченным им лицом, повлекут за собой нарушение прав граждан-потребителей на получение коммунальных услуг надлежащего качества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что иные договоры теплоснабжения в отношении жилых многоквартирных домов, не выбравших способ управления, на сегодняшний день с ОАО «Мурманская ТЭЦ» не заключены, в том числе, и МУП «МУК».

В отношении жилых многоквартирных домов, выбравших способ управления, требования Комитета также не подлежат удовлетворению.

По мнению суда, обязательства Комитета перед ОАО «Мурманская ТЭЦ» в отношении этих домов прекращены с момента выбора собственниками способа управления и начала осуществления товариществами собственников жилья либо управляющими организациями функции управления данными многоквартирными домами.

Применительно к положениям статьи 539 ГК РФ и статей 161 - 162 ЖК РФ с момента выбора собственниками способа управления жилым домом и передачи объектов товариществам собственников жилья и иным управляющим организациям Комитет утратил статус абонента (исполнителя коммунальных услуг) в отношении этих жилых домов.

В соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Суд считает, что к спорным правоотношениям не подлежат применению статьи 450 - 451 ГК РФ, поскольку в данном случае обязательство по теплоснабжению жилых домов, вытекающее из договора, прекратилось в соответствии со статьей 416 ГК РФ с момента выбора собственниками способа управления и передачи Комитетом функции управления товариществам собственников жилья и иным управляющим организациям.

Суд учитывает сложившуюся судебную практику по данной категории дел (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 г. № 9367/09).

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора теплоснабжения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Судья О.В. Кузнецова