Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Эвентус» (далее – истец, ЗАО «Эвентус») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ловозерский горно-обогатительный комбинат» (далее – ответчик, ООО «Ловозерский ГОК») о взыскании 164 479 руб. 15 коп. основного долга по договору поставки №ЭВ/ЛГ/18 от 31.03.2008.

В обоснование исковых требований ЗАО «Эвентус» сослалось на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты товара, поставленного ответчику в рамках договора.

В судебном заседании 11.12.2009 истец дополнил иск требованием о взыскании с ООО «Ловозерский ГОК» процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 16 733 руб. 41 коп. С учетом дополнительного требования сумма иска составила 181 212 руб. 56 коп.

В представленном суду отзыве (от 29.12.2009 исх. № 06-6747) ООО «Ловозерский ГОК» взыскиваемую сумму задолженности 181 212 руб. 56 коп., в том числе: 164 479 руб. 15 коп. основной долг и 16 733 руб. 41 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, признало. Ответчик указал, что сумма долга по договору поставки образовалась вследствие тяжелого финансового положения предприятия.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 181 212 руб. 56 коп. настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представила акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.11.2009, подписанный уполномоченными представителями сторон и скрепленный печатями, из которого следует, что взыскиваемую сумму долга 164 479 руб. 15 коп. ответчик признает в полном объеме.

С учетом позиции ответчика, изложенной в отзыве, дополнительное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства (уведомление о вручении 28.12.2009), представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

По материалам дела установлено, что 31.03.2008 между сторонами заключен договор поставки № ЭВ/ЛГ/18 (далее – договор), согласно условиям которого, истец (Продавец) принял на себя обязательства поставить Покупателю (ответчику), а Покупатель принять и оплатить на условиях оговоренных договором товарно-материальные ценности (далее – ТМЦ) в соответствии с наименованием, технической характеристикой, качеством, количеством, в сроки и по цене, указанными в согласованных полномочными представителями обеих сторон спецификациях, которые прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора основанием для поставки ТМЦ являются спецификации к настоящему договору, подписанные полномочными представителями обеих сторон и скрепленные печатями.

Пунктом 3.1.4. договора установлено, что по факту отгрузки ТМЦ, не позднее 5 дней, Продавец обязан направить Покупателю накладную и счет – фактуру. В соответствии с пунктами 3.2.1., 3.2.3. договора Покупатель обязан произвести приемку ТМЦ и оплатить товар в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пунктами 4.1., 4.2. договора сумма договора складывается из сумм подписанных полномочными представителями обеих сторон спецификаций. Цена на каждую партию поставляемых ТМЦ устанавливается в соответствующей спецификации. Покупатель обязан оплатить поставляемые ТМЦ в течение 10 дней с момента оформления приемосдаточных документов на складе Покупателя (пункт 4.4. договора).

Во исполнение условий договора ЗАО «Эвентус» по согласованным сторонами спецификациям № 1 от 31.03.2008, № 2 от 08.04.2008, № 3 от 09.04.2008, № 4 от 20.05.2008, № 6 от 13.11.2008 и № 8 от 26.11.2008 поставило в адрес ООО «Ловозерский ГОК» ТМЦ. На оплату поставленного товара ответчику были выставлены счета-фактуры на общую сумму 180 359 руб. 46 коп. и оформлены товарные накладные, подписанные уполномоченными представителями сторон и скрепленные печатями истца и ответчика.

Замечаний по качеству и количеству поставленных ТМЦ со стороны покупателя в адрес ЗАО «Эвентус» представлено не было.

Платежным поручением № 611 от 16.10.2008 ответчик частично оплатил взыскиваемую сумму долга за поставленные ТМЦ в размере 15 880 руб. 31 коп.

В нарушение условий договора, а также статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель принятые на себя денежные обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у ООО «Ловозерский ГОК» образовалась кредиторская задолженность перед истцом в сумме 164 479 руб. 15 коп.

Направленное, в соответствии с требованиями пункта 8.3. договора, в адрес ответчика доарбитражное предупреждение от 14.07.2009 исх. № 249 (согласно уведомлению о вручении получено ответчиком 20.07.2009) с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, оставлено ООО «Ловозерский ГОК» без внимания.

Неисполнение Покупателем принятых на себя денежных обязательств, наличие непогашенной кредиторской задолженности послужили основанием для обращения Продавца с настоящим иском в суд.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер денежных обязательств ответчика по указанному выше договору поставки.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 181 212 руб. 56 коп. по следующим основаниям.

Оценив заключенный сторонами по делу договор, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе, данный договор квалифицируется как договор поставки, в связи с чем, регулируется положениями статей 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель по договору поставки оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, устанавливающим обязанность покупателя уплатить определенную денежную сумму за товар, полученный от продавца.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи ТМЦ Покупателю подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

Как следует из направленного в суд отзыва, взыскиваемый долг за поставленные ТМЦ в сумме 164 479 руб. 15 коп. ООО «Ловозерский ГОК» признает в полном объеме. Наличие долга за поставленные в адрес ответчика ТМЦ подтверждается имеющимися в материалах дела актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2009 и на 17.11.2009, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями истца и ответчика.

С учетом изложенного, суд считает требования истца в части взыскания основного долга в сумме 164 479 руб. 15 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании 16 733 руб. 41 коп. процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, начисление процентов за просрочку исполнения денежного обязательства является предусмотренным законом правом истца.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер процентов определяется существующей, в месте нахождения должника - юридического лица, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в суд или на день вынесения решения.

Изучив представленный истцом расчет процентов, суд установил, что начисление процентов произведено истцом за период с 13.10.2008 по 11.12.2009, таким образом, определенный ЗАО «Эвентус» период просрочки денежного обязательства не превышает фактического периода просрочки. Начисление процентов произведено на сумму основного долга с применением банковской ставки рефинансирования, действовавшей на дату предъявления требования о взыскании процентов в суд, - 9,5 % годовых.

Поскольку факт неисполнения ООО «Ловозерский ГОК» денежного обязательства по оплате поставленных ТМЦ подтвержден материалами дела, установлен судом и подтверждается ответчиком, требование истца о взыскании процентов в размере 16 733 руб. 41 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как следует из представленного суду отзыва, взыскиваемую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами ООО «Ловозерский ГОК» не оспаривает.

Таким образом, исковое заявление ЗАО «Эвентус» подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 181 212 руб. 56 коп.

При рассмотрении в судебном заседании вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 747 от 07.09.2009 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 6 579 руб. 17 коп.

С учетом дополнительного искового требования цена иска составила 181 212 руб. 56 коп., следовательно, размер подлежащей уплате государственной пошлины составил бы 5 124 руб. 25 коп.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 454 руб. 92 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 124 руб. 25 коп. подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ловозерский ГОК» (ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Эвентус» (ОГРН <***>) 181 212 руб. 56 коп., в том числе: 164 479 руб. 15 коп. – основной долг, 16 733 руб. 41 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 124 руб. 25 коп.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Эвентус» (ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 747 от 07.09.2009 государственную пошлину в сумме 1 454 руб. 92 коп.

Выдать закрытому акционерному обществу «Эвентус» (ОГРН <***>) справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О. В. Никитина