Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания до перерыва ФИО1, после перерыва ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Агро-Трейд» (ул. Пищевиков, д. 2, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Отделению по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ул. Профсоюзов, д. 11, <...>), третье лицо - ФИО3, об оспаривании постановления, при участии представителей: от заявителя – по доверенности ФИО4, от административного органа – по доверенности ФИО5, от третьего лица – по доверенности ФИО6,

установил:

акционерное общество «Агро-Трейд» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Отделения по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган, Отделение, Банк) № ТУ-47-ЮЛ-20-9650/3110 от 08.12.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель, не оспаривая факт непредставления по требованию акционера ФИО3 сведений о деятельности АО «Агро-Трейд», указал на отсутствие вины Общества, сославшись на объявленные Указами Президента РФ нерабочие дни в связи с распространением COVID-19, а также приказы АО «Агро-Трейд» об объявлении нерабочих дней на период с 30.03.2020 по 08.05.2020 с одновременным переводом сотрудников на дистанционную работу с 30.03.2020 по 30.06.2020. Указал, что Общество принимало меры по розыску неврученных адресату (АО «Агро-Трейд») почтовых отправлений; о том, что ФИО3 направляла требования о предоставлении сведений, заявитель узнал лишь – 27.08.2020 после получения направленного Банком письма (исх. №с59-5-18/10196 от 17.08.2020). Полагает, что ФИО3 могла самостоятельно получить испрашиваемую информацию при ознакомлении с материалами арбитражных дел № А42-1460/2020, № А42-6551/2020, № А42-2998/2020, возбужденных на основании корпоративных споров. Считает возможными применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Административный орган представил отзыв на заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился, указав на законность и обоснованность обжалуемого постановления, наличие в действиях (бездействии) Общества состава вменяемого правонарушения.

Определением от 10.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3 (далее – Потерпевший, Акционер).

10.02.2021 Обществом представлено дополнение к заявлению, в котором заявитель, сославшись на внесение в реестр 05..02.2018 записи владельцев ценных бумаг Общества, о правообладании ФИО3 акциями Общества на основании Договора купли-продажи от 29.01.2018, указал на отсутствие правовых основании, представления акционеру сведений по ее требованию за предшествующее возникновению такого права время – 2017 год. Большинство документов, истребованных ФИО3 за 2018-2019 годы, были получены ей лично или ее представителем по доверенности, участвующим при проведении собраний акционеров Общества, что, по мнению заявителя, свидетельствует о малозначительности допущенного правонарушения. Сослался на процессуальные нарушения, выраженные в недостоверном указании даты совершения вменяемого правонарушения.

25.02.2021 Отделением представлен отзыв на дополнения к заявлению, в котором административный орган, указал на отсутствие правовых оснований признания правонарушения малозначительным, поскольку совершенное Обществом правонарушение выражено в непринятии всех разумно ожидаемых мер для получения и рассмотрения требований акционера. Банк полагает, что моментом совершения вменяемого правонарушения, является дата возврата отделением связи почтовой корреспонденции Акционеру – 06.08.2020, поскольку именно с этого момента, последний утрачивает возможность реализации своего права.

12.03.2021 ФИО3 представила отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие оснований признания правонарушения малозначительным, до настоящего времени запрашиваемые сведения ей не предоставлены, что серьезно нарушает права акционера по осуществлению контроля за финансовой деятельностью Общества.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц, поддержали позиции, изложенные в заявлении и в отзывах с неоднократными дополнениями.

12.03.2021 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 19.03.2021.

Как следует из материалов дела, Общество 05.06.2009 в установленном законом порядке зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>; организационно-правовая форма юридического лица – акционерное общество.

По результатам поступивших в Управление Службы по защите прав потребителе и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе обращений ФИО3 от 04.08.2020 и 09.10.2020, содержащих сведения о нарушении Обществом требований законодательства об акционерных обществах, установив факт воспрепятствования со стороны АО «Агро-Трейд» в осуществлении акционером своих прав на получении информации (документов) о деятельности Общества, на основании составленного по изложенным обстоятельствам мотивированного заключения от 13.10.2020 № 133302, главным юрисконсультом Отделения, в отношении Общества составлен протокол № ТУ-47-ЮЛ-20-9650/1020-1 от 24.11.2020 об административном правонарушении по статье 15.20 КоАП РФ.

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 08.12.2020 № ТУ-47-ЮЛ-20-9650 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа, определенного с учетом положений части 3.2 стать 4.1 КоАП РФ, в размере 250 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПКРФ, суд приходит к следующему.

Статьей 15.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 8 и 10 статьи 15.23.1 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере защиты прав на рынке ценных бумаг. Объективная сторона правонарушения выражается в воспрепятствовании осуществлению прав, которые удостоверены ценными бумагами.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» под акцией понимается - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации.

Согласно пункту 2 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участник корпорации или корпорация, требующие возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1) либо признания сделки корпорации недействительной или применения последствий недействительности сделки, должны принять разумные меры по заблаговременному уведомлению других участников корпорации и в соответствующих случаях корпорации о намерении обратиться с такими требованиями в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Порядок уведомления о намерении обратиться в суд с иском может быть предусмотрен законами о корпорациях и учредительным документом корпорации.

Пунктом 1 статьи 96 ГК РФ определено, что акционерным обществом признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

Уставный капитал акционерного общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами (пункт 1 статьи 99 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 96 ГК РФ правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом об акционерных обществах.

Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) определяет порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров.

Право акционера на получении информации, порядок предоставления документов и информации определен статьей 91 Закона № 208-ФЗ, пунктом 11 которой установлено, что документы, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, общество обязано предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному акционером, соответствующие расходы на пересылку.

Дополнительные требования к процедурам предоставления документов или копий документов, указанных в настоящем пункте, устанавливаются нормативными актами Банка России.

Основания отказа в предоставлении документов определены пунктом 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ.

Пунктом 9 статьи 91 Закона № 208-ФЗ определено, что при отказе в доступе к документам должны быть исчерпывающим образом указаны основания для такого отказа.

Указание Банка России от 28.06.2019 № 5182-У «О дополнительных требованиях к процедурам предоставления акционерными обществами документов или копий документов в соответствии со статьей 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – Указание № 5182-У) устанавливает дополнительные требования к процедурам предоставления акционерными обществами документов или копий документов в соответствии со статьей 91 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Согласно пункту 11 Указания № 5182-У требование может быть предъявлено обществу, в том числе путем направлением почтовой связью по адресу общества, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Пунктом 15 Указания № 5182-У определено, что датой предъявления Требования является: дата получения почтового отправления адресатом, если Требование направлено простым письмом или иным простым почтовым отправлением.

ФИО3 является акционером АО «Агро-Трейд», обладающим 25% акций. Акционер обратился в Общество с требованием о предоставлении копий документов от 20.04.2020 (далее - Требование 1) и повторно с требованием от 04.06.2020 также о предоставлении копий документов (далее - Требование 2). Указанные Требования были направлены почтовой корреспонденцией с номером почтового идентификатора № 18300845014446 и № 18303847267254 соответственно, по адресу юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Согласно информации с сайта АО «Почта России» Общество получение такой корреспонденции не обеспечило.

Из существа Требований, следует, что Акционер просил представить для ознакомления Устав Общества, документ о постановке на налоговый учет, протоколы общих собраний акционеров, а также бухгалтерские балансы и отчеты о финансовых результатах за 2017-2019 годы. Способ предоставления документов - направление копий почтовым отправлением. Цель получения документов - проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности Общества и принятия управленческих решений.

Факт направления Требований подтверждается копиями квитанций от 20.04.2020 № Прод123676 и от 05.06.2020 № Прод538420 о приеме писем с объявленной ценностью, копиями вложений в ценные письма. Согласно текста копий описей вложений в ценные письма, к Требованиям была приложена выписка из реестра акционеров Общества.

Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений Требование 1 поступило в место вручения 22.04.2020, после чего, в связи с неполучением адресатом, было возвращено отправителю (получено 23.06.2020). Требование 2 поступило в место вручения 05.06.2020, после чего, также в связи с неполучением адресатом, было возвращено отправителю (получено 22.09.2020).

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В силу пункта 34 Правил № 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

В обоснование правовой позиции заявитель ссылается на то, что неполучение вышеуказанных почтовых отправлений обусловлено объявлением генеральным директором Общества нерабочих дней в связи с распространением новой коронавирусной инфекции СОVID-19, переводом сотрудником Общества на удаленную (дистанционную) работу на период с 30.03.2020 по 30.06.2020.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 и от 02.04.2020 № 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

В сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно.

В пункте 7 вышеприведенного Обзора указано, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Пунктом 3.1 пункта 3 Правил поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных Постановление Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП была приостановлена деятельность ряда предприятий, связанных с организацией работы в местах массового скопления граждан.

Порядок организации работы в офисе в указанный период, в том числе в отношении административно-управленческого аппарата, был определен подпунктом 3.2 пункта 3 указанных Правил, и не предусматривал приостановление деятельности предприятий в данной части.

Как следует из письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.03.2020 №14-4/10/П-2741, отделения почтовой связи в указанный период работали.

В рассматриваемом случае Требования были направлены Акционером посредством почтовых отправлений по юридическому адресу Общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ определено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аналогичная позиция изложена в пункте 63 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, введение мер, направленных на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), само по себе не препятствовало получению исполнительным органом Общества почтовой корреспонденции. Направление сотрудников на удаленную (дистанционную) работу из дома на период с 30.03.2020 по 30.06.2020 включительно, не свидетельствует о приостановлении хозяйственной деятельности Общества, в целях осуществления которой, заявитель, будучи субъектом экономической деятельности, должен был понимать, возможные последствия неполучения почтовой корреспонденции. При этом, с заявлением о перенаправлении корреспонденции по иному адресу в соответствующее почтовое отделение связи Общество в почтовое отделение связи не обращалось.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям обстоятельства непреодолимой силы, препятствующие возможности получения Требований Акционера и их исполнения, отсутствовали и могли быть исполнены при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которые требовались от Общества.

Кроме того, сотрудники Общества находились на удаленной (дистанционной) работе в период с 30.03.2020 по 30.06.2020, в то время, как повторное Требование 2 было возвращено отделением связи отправителю только 06.08.2020. С запросом сведений о возвращенных почтовых отправлениях, поступивших в адрес Общества с ноября 2019 по 20.08.2020, АО «Агро-Трейд» обратилось только 21.08.2020.

С учетом изложенного, Обществом не было организовано надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу, что повлекло воспрепятствование ФИО3 осуществлению прав на получение информации (документов) о деятельности Общества, предусмотренной законодательством.

Довод о том, что акционер мог получить всю необходимую информацию из материалов судебных дел, подлежит отклонению, поскольку носит предположительный характер, реализация права на получение стороной, участвующей в деле, копий документов, не отменяет обязанность Общества на ознакомление акционера с документами, установленную законом, за неисполнение которой, законодательством установлена административная ответственность.

При этом наличие корпоративных споров не отменяет факт того, что ФИО3 является акционером Общества, а, следовательно, обладает правами, предоставленными Законом № 208-ФЗ.

Таким образом, факт воспрепятствования Обществом осуществлению акционером своих прав на получение информации (документов) о деятельности АО «Агро-Трейд» подтверждается материалами дела, установлен судом, и заявителем фактически не оспаривается, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.20 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований действующего законодательства в силу чрезвычайных обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит правомерным вывод Банка о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.20 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Возражения Общества относительно установленного Отделением момента совершения правонарушения, судом не принимаются, поскольку неправомерное указание такого события (в случае его совершения), не является обстоятельством, влекущим безусловную отмену результатов административного производства.

При этом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.20 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судам также надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно требованиям ФИО3, она просила предоставить следующие документы:

1. Документ, подтверждающий государственную регистрацию общества (ОГРН); документ, подтверждающий постановку на налоговый учет (ИНН);

2. Протоколы общих собраний акционеров АО «Агро-Трейд» за период 2017, 2018 и 2019 годы;

3. Бухгалтерские балансы и отчеты о финансовых результатах за 2017, 2018 и 2019 годы с расшифровкой строки 1240 балансов за каждый отчетный период в разрезе субсчетов бухгалтерского учета:

58.01 – Паи и акции;

58.02 – Долговые ценные бумаги;

58.03 – Предоставленные займы;

58.04 – Вклады по договору простого товарищества;

58.05 – Приобретенные права в рамках оказания финансовых услуг;

55.03 – Депозитные счета;

59 – Резервы под обесценивание финансовых вложений;

4. Устав АО «Агро-Трейд» в действующей редакции со всеми изменениями и дополнениями, заверенный руководителем.

Ссылаясь на малозначительность допущенного правонарушения Общество указывает, что непредставление ФИО3 истребуемых документов не повлекло за собой причинение вреда и каких-либо негативных последствий для акционера. Документы за 2017 год всё равно не были бы представлены ФИО3, поскольку правообладателем акций она стала в 2018 году. Протоколы общих собраний за 2018 и 2019 года направлялись ФИО3 и были получены лично. На годовом собрании, проведенном 27.09.2019 с участием представителя ФИО3 – ФИО6 рассматривался вопрос об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о финансовых результатах за 2018 год, с которым представитель акционера был ознакомлен. Иными документами потерпевшая располагала, так как они находятся в свободном доступе.

Пунктом 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ определены обстоятельства, при которых Общество вправе отказать в доступе к документам и информации при наличии хотя бы одного из следующих условий, в том числе:

- документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом (подпункт 2 пункта 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ);

- документ относится к периодам, не относящимся к периоду владения акционером акциями общества, подтвержденному этим акционером соответствующей справкой по его лицевому счету, открытому в реестре акционеров общества, или счету депо, открытому в депозитарии, за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется в период владения акционером акциями общества (подпункт 6 пункта 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ).

Правообладателем акций АО «Агро-Трейд» ФИО3 стала на основании договора купли-продажи от 29.01.2018, в связи с чем, невыполнение направленных Обществу требований в части представления документации за 2017 год не повлекло за собой каких-либо последствий, с учетом положений вышеуказанной нормы.

06.12.2018 ФИО7 (представитель ФИО3 по нотариальной доверенности) обращался в Общество с требованием о предоставлении документов АО «Агро-Трейд», в частности: Протокола № 9 повторного годового собрания акционеров от 23.07.2018, Устава в действующей редакции. В ответ на требование, Общество предоставило акционеру (его представителю) надлежащим образом заверенные копии всех истребуемых документов (сопроводительное письмо исх. №71 от 19.12.2018 с отметкой ФИО7 о получении копий документов).

Иные собрания акционеров (внеочередные, годовые) Общества в 2018 году не проводились (иного судом не установлено).

01.03.2019 было проведено внеочередное общее собрание акционеров Общества, ФИО7 (представитель ФИО3 по доверенности) принимал участие в голосовании по всем вопросам повестки дня, о чем свидетельствует Бюллетень для голосования от 01.03.2019, по итогам проведенного собрания 04.03.2019 был составлен Протокол № 16, копия которого направлена заказным письмом в адрес акционера ФИО3 (получено акционером лично 15.03.2019).

28.06.2019 годовое собрание акционеров Общества не состоялось по причине отсутствия кворума для проведения собрания. Копия протокола об отсутствии кворума на годовом собрании от 28.06.2019, и копия протокола об итогах голосования были отправлены в адрес акционера ФИО3 (получено представителем по доверенности 15.07.2019 ).

27.09.2019 было проведено Повторное годовое собрание акционеров Общества, ФИО6 (представитель ФИО3 по доверенности) принимал участие в голосовании по всем вопросам повестки дня, о чем свидетельствует Бюллетень для голосования от 27.09.2019, по итогам проведенного собрания 01.10.2019 был составлен Протокол № 10, протокол об итогах голосования, копии которого были направлены ценным письмом с описью вложений в адрес ФИО3

Таким образом, представленными заявителем документами подтверждается, что акционер располагала протоколами общих собраний акционеров АО «Агро-Трейд» за 2018 и 2019 годы, а также Устав Общества в действующей редакции. Потерпевшей данные обстоятельства не оспариваются.

16.04.2020 ФИО3 обращалась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением (дело № А42-2998/2020), которому была приложена копия Свидетельства о государственной регистрации АО «Агро-Трейд», что также указывает о нахождении в её распоряжении указанного документа.

Выписка из ЕГРЮЛ в отношении Общества находится в свободном доступе на сайте налогового органа, и также могла быть получена акционером.

Вместе с тем, рассмотрение на повторном годовом общем собрании акционеров Общества по повестке дня вопроса об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о финансовых результатах за 2018 год, не свидетельствует о передачи копии такой отчетности акционеру. Доказательств того, что такая отчетность направлялась ФИО3, не представлено.

Ссылки в тексте искового заявления ФИО3 о признании сделок недействительными (дело № А42-6551/2020) на данные бухгалтерской отчетности, позволяющие определить размер крупной сделки, также не свидетельствуют о том, что акционер располагала истребуемой информацией в части бухгалтерских балансов и отчетов о финансовых результатах за 2018 и 2019 годы с расшифровкой по запрашиваемым позициям.

Бухгалтерский баланс Общества, возможно получить в общем доступе, но в отсутствие расшифровок и пояснений юридического лица о содержащихся в нем сведениях. Таким образом, неисполнение требований ФИО3 по представлению бухгалтерских балансов и отчетов о финансовых результатах за 2018 и 2019 годы с расшифровкой по запрашиваемым позициям нарушает права акционера, поскольку лишает её возможности осуществлять контроля за финансово-хозяйственной деятельностью Общества и принятию управленческих решений.

Допущенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере защиты прав и интересов инвесторов – физических и юридических лиц, а охранительные нормы статьи 15.20 КоАП РФ защищают интересы акционеров.

Оценивая характер и конкретные обстоятельства допущенного Обществом правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к такому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в воспрепятствовании осуществлению прав акционера, которые удостоверены ценными бумагами, при этом, ни в ходе рассмотрения административного дела, ни к моменту рассмотрения настоящего спора, истребуемые документы ФИО3 не предоставлены, что ещё раз указывает на пренебрежительное отношение Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, административное наказание заявителю назначено с учетом положений пункта 3.2., 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 15.20 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств, имущественного положения, соответствует принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

При этом, учитывая, что к моменту рассмотрения настоящего дела административное правонарушение Обществом не устранено, назначение иного вида наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

С учетом вышеизложенного, суд находит правомерным привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.20 КоАП РФ и обоснованным назначение наказания; оснований для удовлетворения требований не имеется.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, поэтому он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено: судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требования акционерного общества «Агро-Трейд» о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 08.12.2020 № ТУ-47-ЮЛ-20-9650/3110 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Карачева А.Е.