Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Власов Виктор Валентинович, при ведении протокола Власовым В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Аэропорт Мурманск» к ПУ ФСБ РФ по Мурманской области, ПУ ФСБ РФ по Архангельской области, Управлению Авиации ФСБ РФ о взыскании 1 070 685 рублей 25 копеек,

третьи лица: ФСБ России, ГУ «АРПУ ФСБ РФ»,

при участии в заседании представителей истца: ФИО1 (доверенность от 24.10.2005 г. № 1415), ФИО2 (доверенность от 20.02.2006 г. № 250);

установил:

Открытое акционерное общество «Аэропорт Мурманск» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению «Арктическое региональное пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (войсковая часть 2083) о взыскании 1 070 685 рублей 25 копеек, включая 1 042 500 рублей основного долга, 28185 рублей 25 копеек процентов.

Определением от 25 октября 2005 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба безопасности Российской Федерации.

По ходатайству истца, определением от 29 ноября 2005 г. произведена замена ненадлежащего ответчика на Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области (далее – Мурманское пограничное управление), Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Архангельской области (далее – Архангельское пограничное управление) и Управление авиации Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление Мурманское пограничное управление просит отклонить исковые требования, поясняет, что 14 июля 2005 г. государственное учреждение «Арктическое региональное пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме разделения. До 1 февраля 2005 г. войсковая часть 2083 являлась структурным подразделением АРПУ ФСБ РФ. В связи с проведением организационно-штатных мероприятий войсковая часть передана в подчинение Управлению авиации ФСБ РФ.

Правопреемниками ГУ «АРПУ ФСБ РФ» являются Мурманское пограничное управление и Архангельское пограничное управление. Вопрос о передаче прав и обязанностей по договору от 17.11.2004 г. № а/п-910/04 не разрешен.

По мнению Мурманского пограничного управления, на основании пункта 21 статьи 30 Закона РФ «О государственной границе Российской Федерации», пункта «ж1» статьи 13 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» обеспечение полетов воздушных судов пограничных органов должно осуществляться на безвозмездной основе.

Управление авиации ФСБ РФ в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении иска, полагает, что договор от 17.11.2004 г. № а/п-910/04 ничтожен, заключен с нарушением положений пункта 21 статьи 30 Закона РФ «О государственной границе Российской Федерации», пункта «ж1» статьи 13 Федерального закона «О федеральной службе безопасности».

Архангельское пограничное управление представило отзыв, в котором просит отказать в иске, так как «в силу объективных причин» разделительный баланс АРПУ ФСБ РФ не составлен.

Представители истца поддержали исковые требования в сумме 980885 рублей 42 копейки, просили взыскать с Мурманского пограничного управления 472580 рублей 65 копеек основного долга и 9788 рублей 38 копеек процентов, с Архангельского пограничного управления 472580 рублей 64 копейки основного долга и 9788 рублей 37 копеек процентов. Основной долг и проценты рассчитаны по состоянию на 14.07.2005 г. Требований к Управлению авиации ФСБ РФ у истца не имеется.

Уменьшение исковых требований принято судом, так как такое право предоставлено истцу статьёй 49 АПК РФ. Уменьшение размера исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц. Уточненные исковые требования заблаговременно вручены лицам, участвующим в деле.

Суд отказал в признании полномочий представителя Управления авиации ФСБ России – ФИО3, поскольку по сообщению Управления ФНС России по г. Москве от 22.12.2005 г. № 26-12/094782 Управление авиации не является юридическим лицом, а представленная суду доверенность от 28.11.2005 г. № 145/с-974 выдана с нарушением п.5 ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Остальные участвующие в деле лица извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако представителей в судебное заседание не направили.

Суд отклонил ходатайства Мурманского пограничного управления, Архангельского пограничного управления об отложении судебного разбирательства. Явка представителей лиц, участвующих в деле в судебное заседание не признана обязательной. Нахождение сотрудников ответчиков в служебной командировке и очередном отпуске не препятствует руководителям организаций прибыть в судебное заседание, уполномочить других сотрудников.

В соответствии с ч.1, ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчиков и третьих лиц, по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2004 г. между ОАО «Аэропорт Мурманск» и ГУ «АРПУ ФСБ РФ» заключен договор № а/п-910/04 на аэродромно-техническое обеспечение полетов для государственных нужд на аэродроме совместного базирования «Мурманск».

От имени ГУ «Арктическое региональное пограничное управление ФСБ РФ» договор подписан командиром войсковой части 2083, действующим на основании доверенности от 16.04.2004 г. № 21/31/42 (том 1, лист дела 59).

Предметом договора является долевое участие АРПУ ФСБ РФ в содержании аэродрома совместного базирования в соответствии со сметой, взаимодействие сторон в обеспечении авиационной безопасности при совместной эксплуатации аэродрома, взаимодействие сторон при проведении аварийно-спасательных работ в районе аэродрома, оказание взаимных услуг по эксплуатации аэродрома и авиационной техники.

В соответствии с договором руководитель ОАО «Аэропорт Мурманск» несет ответственность за подготовку лётного поля аэродрома Мурманск (за исключением перрона в/ч 2083 и соединяющей рулёжной дорожки между перроном войсковой части и и рулёжной дорожкой 4). Акционерное общество несет ответственность за содержание лётного поля аэродрома «Мурманск», соответствием летного поля требованиям НГЭА (пункты 2.3, 2.5 договора).

Согласно прилагаемой к договору смете доля войсковой части в содержании аэродрома совместного базирования составляет 5 % от общего объема затрат или 177500 рублей в месяц без налога на добавленную стоимость.

АРПУ ФСБ РФ обязалась оплачивать счета аэропорта в течение 10 дней с даты их предъявления (пункт 4.3. договора).

Для возмещения затрат на содержание аэродромного комплекса в январе – марте 2005 г. Арктическому региональному управлению ФСБ РФ предъявлен счет от 31.03.2005 г. на сумму 532500 рублей;

Для возмещения затрат на содержание аэродромного комплекса в апреле – июле 2005 АРПУ ФСБ РФ предъявлены счета от 30.04.2005 г. № 1120, от 31.05.2005 г. № 1447, от 30.06.2005 г. № 1815 и от 31.07.2005 г. № 2179 на сумму 177500 рублей каждый.

Платежным поручением от 30 марта 2005 г. № 88 АРПУ ФСБ РФ перечислило истцу 200000 рублей за аэродромно-техническое обеспечение полетов в январе и феврале 2005 г.

Неполная оплата явилась основанием для обращения в суд.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению.

Статья 44 Воздушного кодекса Российской Федерации определяет аэродром совместного базирования, как аэродром, на котором совместно базируются гражданские воздушные суда, государственные воздушные суда и (или) воздушные суда экспериментальной авиации.

Перечень аэродромов совместного базирования утверждается Правительством Российской Федерации.

Эксплуатация аэродромов совместного базирования осуществляется на основе договоров.

Распоряжением Правительства России от 8 января 2003 г. № 6-р внесены изменения в перечень аэродромов совместного базирования авиации, исключено базирование авиации Минобороны России на аэродроме Мурманск.

Аэродром Мурманск является аэродромом совместного базирования воздушных судов ООО «Мурманская авиакомпания» и войсковой части 2083, что не оспаривается участвующими в деле лицами, подтверждается инструкцией по производству полетов в районе аэродрома совместного базирования Мурманск, утвержденной 18.09.2003 г. командиром войсковой части 09436, согласованной с Северо-Западным ОМТУ ВТ Минтранса России.

Как предусмотрено п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор от 17.11.2004 г. является разновидностью договора возмездного оказания услуг, поскольку его предметом является осуществление акционерным обществом определенной деятельности в интересах АРПУ ФСБ РФ.

В соответствии с п.3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Факт исполнения акционерным обществом условий договора подтверждается представленными доказательствами, не оспаривается участвующими в деле лицами, судом установлен.

Суд не соглашается с утверждением о ничтожности договора из-за его противоречия п.21 ст.30 Закона РФ «О государственной границе Российской Федерации», п. «ж1» ст.13 Федерального закона «О федеральной службе безопасности».

Закон РФ «О государственной границе Российской Федерации» предоставляет самолетам (вертолетам) пограничных органов при решении служебных задач право на безвозмездное обеспечение полетов (п.21 ст.30 Закона).

Согласно п. «ж1» ст. 13 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности имеют право при выполнении служебных задач получать обеспечение полетов на безвозмездной основе.

На основании п.640 Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 24.09.2004 г. № 275 обеспечение полетов включает: обеспечение полетов аэронавигационной информацией; штурманское обеспечение; инженерно-авиационное обеспечение; аэродромно-техническое обеспечение; связь и радиотехническое обеспечение; радиолокационное обеспечение; морально-психологическое обеспечение; метеорологическое обеспечение; орнитологическое обеспечение; медицинское обеспечение; поисково-спасательное обеспечение; объективный контроль полетов.

Приказом Минтранса России от 2 октября 2000 г. № 110 утверждены перечень аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, порядок применения аэронавигационных и аэропортовых сборов.

Аэропортовые сборы и тарифы формируются за обслуживание воздушных судов на гражданских аэродромах и аэропортах Российской Федерации в соответствии с требованиями и правилами, принятыми в гражданской авиации.

На основании п.3 приложения № 2 к приказу Минтранса России от 02.10.2000 г. № 110 аэронавигационные и аэропортовые сборы не взимаются в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

По утверждению истца, с воздушных судов войсковой части 2083 не взимаются аэропортовые сборы, обслуживание воздушных судов войсковой части осуществляется на безвозмездной основе.

В связи с тем, что эксплуатация аэродромов совместного базирования осуществляется на договорной основе (ст.44 ВК РФ), договор от 17.11.2004 г. соответствует действующему законодательству.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 7 сентября 2004 г. зарегистрировано прекращение деятельности государственного учреждения Войсковой части 2083 в связи с реорганизацией в форме присоединения к государственному учреждению «Арктическое региональное пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (т.1, л.д. 76 – 78).

ГУ «АРПУ ФСБ РФ» прекратило деятельность 14 июля 2005 г. в связи с реорганизацией в форме разделения. Правопреемниками названного учреждения являются Пограничное управление Федеральной службы безопасности по Мурманской области (ОГРН <***>) и Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН <***>), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 7 февраля 2006 г.

В соответствии с п.3 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (п.4 ст.57 ГК РФ).

Статья 60 ГК РФ устанавливает гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации. В частности, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами. Разделительный баланс (выписка из него) неоднократно запрашивались судом, как у ответчиков, так и у ФСБ РФ. Разделительный баланс суду не представлен.

Следовательно, Мурманское пограничное управление и Архангельское пограничное управление несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного Арктического регионального пограничного управления ФСБ РФ.

В силу п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Переподчинение войсковой части 2083 Управлению авиации ФСБ РФ не изменяет и не прекращает обязательств правопреемников ГУ АРПУ ФСБ РФ перед истцом.

Таким образом, требования ОАО «Аэропорт Мурманск» о взыскании с Мурманского пограничного управления 472580 рублей 65 копеек основного долга, с Архангельского пограничного управления 472580 рублей 64 копейки основного долга заявлены правомерно, подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с солидарных должников процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.03.2005 г. по 14.07.2005 г.

Пунктом первым статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Для расчета процентов истцом применена ставка рефинансирования 13 % годовых.

Суд считает, что истец допустил ошибки в расчете.

В связи с тем, что счет для оплаты содержания аэродрома в январе, феврале, марте 2005 г. предъявлен 30 марта 2005 г., просрочку оплаты следует исчислять с 11.04.2005 г.

По расчету суда обоснованно предъявлено требование о взыскании 17767 рублей процентов, в том числе:

1) за просрочку оплаты счета от 31.03.2005 г. № 804 – 11251 рубль;

0,036 % [1/360 ставки рефинансирования] Х 332500 руб. Х 94 дня [период с 11.04.2005 г. по 14.07.2005 г.];

2) за просрочку оплаты счета от 30.04.2005 г. № 1120 – 4089 рублей;

0,036 % Х 177500 руб. Х 64 дня [период с 11.05.2005 г. по 14.07.2005 г.];

3) за просрочку оплаты счета от 31.05.2005 г. № 1447 – 2172 рубля;

0,036 % Х 177500 руб. Х 34 дня [период с 11.06.2005 г. по 14.07.2005 г.];

4) за просрочку оплаты счета от 30.06.2005 г. № 1815 – 255 рублей;

0,036 % Х 177500 руб. Х 4 дня [период с 11.07.2005 г. по 14.07.2005 г.].

Всего с Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области в пользу открытого акционерного общества «Аэропорт Мурманск» взыскивается 481464 рубля 15 копеек, в том числе 472580 рублей 65 копеек основного долга, 8883 рубля 50 копеек процентов.

С Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Архангельской области в пользу открытого акционерного общества «Аэропорт Мурманск» необходимо взыскать 481464 рубля 14 копеек, включая 472580 рублей 64 копейки основного долга, 8883 рубля 50 копеек процентов.

В отношении Управления авиации Федеральной службы безопасности Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, поскольку Управление не является юридическим лицом.

В остальной части иск отклоняется судом в связи с ошибкой в расчете процентов.

Платежным поручением от 23 августа 2005 г. № 759 истец перечислил в доход федерального бюджета 16853 рубля 48 копеек государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ, пп.3 п.1 ст.33322 НК РФ 16117 рублей судебных расходов относятся в равных долях на Мурманское и Архангельское пограничные управления, а 706 рублей 5 копеек возвращаются истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 151, 167 – 171, 175, 176, пунктом первым части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области в пользу открытого акционерного общества «Аэропорт Мурманск» 472580 рублей 65 копеек основного долга, 8883 рубля 50 копеек процентов, всего 481464 рубля 15 копеек, а также 8058 рублей 50 копеек судебных расходов.

Взыскать с Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Архангельской области в пользу открытого акционерного общества «Аэропорт Мурманск» 472580 рублей 64 копейки основного долга, 8883 рубля 50 копеек процентов, всего 481464 рубля 14 копеек, а также 8058 рублей 50 копеек судебных расходов.

Прекратить производство по делу в отношении Управления авиации Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Аэропорт Мурманск» из федерального бюджета 706 рублей 5 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья В.В.Власов