Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Эккос-Групп» (далее - Общество, заявитель, ООО «Эккос-Групп») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительными решений от 30.06.2005 г. № 30-02-20/1/8236 и № 30-02-20/1/8250.

В обоснование заявленных требований ООО «Эккос-Групп» указало следующее:

Поскольку статьи 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не содержат обязанности налогоплательщика представлять налоговому органу для подтверждения налоговых вычетов первичные документы, налоговым органом неправомерно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по декларации по НДС за 4 квартал 2004 г. (внутренний рынок), доначислен НДС к уплате в бюджет, начислены пени, Общество неправомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Из статьи 54 НК РФ следует, что налоги исчисляются и уплачиваются на основе информации, содержащейся в регистрах бухгалтерского учета, а в случаях предусмотренных законодательством – налогового учета, в связи с чем, требование налогового органа о представлении первичных документов, привлечение к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, не правомерно. Первичные документы налоговый орган может истребовать только в ходе выездной налоговой проверки.

В отношении налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2004 г. по налоговой ставке 0 процентов Обществом представлены все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. Контрактом № 752/51683762/00035 от 23.04.2004 г. предусмотрен экспорт наволочек. По грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10207020/210604/0000247 отгружены чехлы на подушку, однако название «наволочка» поименовано в ГТД № 10207020/210604/0000247 как «чехол на подушку» согласно требованиям Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности. Из графы 44 ГТД видно, что товар (чехлы на подушку) отгружен по контракту № 752/51683762/00035 от 23.04.2004 г.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором против удовлетворения требований заявителя возражал (том I, л.д. 44-48).

По мнению Инспекции, НДС по декларации по внутреннему рынку в сумме 177 552 руб., предъявлен к вычету с нарушением положений статьей 171,172 НК РФ, так как налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты.

Требования налогового органа о представлении документов от 31.01.2005г. № 30-02-20/1/867 и от 12.04.2005 г. № 30-02-20/1/3695, исполнены Обществом не в полном объеме, что повлекло привлечение Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление 75 документов. Так как ранее, решением от 20.01.2003 г. № 02-23/7420 Общество привлекалось к аналогичной налоговой ответственности, налоговый орган применил ответственность с учетом повторности совершения налогового правонарушения, в соответствии с пунктом 4 статьи 114 НК РФ.

В отношении налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов, налоговый орган указал следующее.

Согласно инвойса от 16.06.2004 г. № 35-2004-1 на счет ООО «Эккос-Групп» зачислена валютная выручка в сумме 854 долларов США, а согласно ГТД № 10207020/210604/0000247 отгружено продукции на сумму 1095 долларов США, т.е. на счет ООО «Эккос-Групп» не поступила валютная выручка в сумме 241 доллар США.

Кроме того, по ГТД №10207020/210604/0000247 отгружены чехлы на подушку, в то время как контракт от 23.04.2004 г. № 752/51683762/00035 заключен на изготовление наволочек.

Требования Инспекции от 12.04.2005 г. № 30-02-20/1/3696 и от 25.04.2005 г. № 30-02-20/1/4402 о предоставлении документов для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов исполнены Обществом не в полном объеме.

Таким образом, Инспекция считает, что Общество в нарушение пунктов 4,10 статьи 165, статьи 169, пункта 2 статьи 171, пунктов 1,3 статьи 172 НК РФ не представило документы, подтверждающие применение налоговой ставки 0 процентов и заявленных налоговых вычетов.

Право налоговых органов требовать документы для подтверждения налоговых вычетов по НДС в отношении операций по внутреннему рынку и операций, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, следует из положений статьей 31,87,88,93, пункта 3 статьи 172 НК РФ.

В судебном заседании представитель Общества на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в ходе судебного рассмотрения спора возражал против удовлетворения требований заявителя, мотивируя доводами, изложенными в отзыве на заявление.

Материалами дела установлено.

31.03.2005 г. Общество представило в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 г. (внутренний рынок) и уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за 4 квартал 2004 г. (т.I, л.д. 6-12).

Требованием от 12.04.2005 г. № 30-02-20/1/3695 (т. II, л.д.6) Инспекция затребовала следующие документы: книгу продаж за 4 квартал 2004 г., книгу покупок за 4 квартал 2004 г., регистры бухгалтерского учета за 4 квартал 2004 г. по счетам 19,90,68, пояснения об осуществлении и порядке организации раздельного учета сумм НДС по товарам, используемым в процессе производства и реализации продукции в 4 квартале 2004 г., копии счетов-фактур, подтверждающих налоговые вычеты и документов, подтверждающих оплату указанных счетов за 4 квартал 2004 г. по корректирующей налоговой декларации по НДС на сумму 177 552 руб.

Требованием от 12.04.2004 г. № 30-02-20/1/3696 (т. I, л.д. 144) Инспекция затребовала следующие документы: книгу продаж за 4 квартал 2004 г., книгу покупок за 4 квартал 2004 г., регистры бухгалтерского учета за 4 квартал 2004 г. по счетам 19,90,68, пояснения об осуществлении и порядке организации раздельного учета сумм НДС по товарам, используемым в процессе производства и реализации продукции в 4 квартале 2004 г., копии счетов-фактур, подтверждающих налоговые вычеты и документов, подтверждающих оплату указанных счетов за 4 квартал 2004 г. по корректирующей налоговой декларации по НДС на сумму 15 584 руб.; пояснения о причине представления корректирующей налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за 4 квартал 2004 г.

В ответ на указанные требования Инспекции Общество 22.04.2005 г. представило книгу продаж за 4 квартал 2004 г., книгу покупок за 4 квартал 2004 г., карточку счета 68, карточку счета 19, журнал проводок по счету 68 в корреспонденции со счетом 76, пояснения по счету 90 «Продажи». Остальные документы по требованию не представлены (т. II, л.д. 2).

По результатам проверки деклараций налоговый орган принял решение № 30-02-20/1/8236 от 30.06.2005 г. и решение № 30-02-20/1/8250 от 30.06.2005 .

Решением № 30-02-20/1/8236 от 30.06.2005 г. Инспекция доначислила налогоплательщику 169 123 руб. НДС по внутреннему рынку, начислила 10 891 руб. 52 коп. пени и привлекла его на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ к ответственности за неполную уплату НДС в виде взыскания налоговой санкции в размере 67 650 руб., с учетом пункта 4 статьи 114 НК РФ, а также на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ к ответственности за непредставление 75 документов, в виде взыскания налоговой санкции в размере 7 500 руб., с учетом пункта 4 статьи 114 НК РФ.

Решением № 30-02-20/1/8250 от 30.06.2005 г. Инспекция отказала налогоплательщику в возмещении 15 584 руб. НДС по экспортным операциям.

Не согласившись с указанными решениями налогового органа, Общество оспорило их в судебном порядке.

В ходе производства по делу налогоплательщиком представлены копии документов в обоснование заявленных налоговых вычетов по НДС по операциям по внутреннему рынку и операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов (т. III, л.д. 29-151, т. IV, л.д. 3-10).

Инспекцией подготовлено заключение по представленным документам от 17.03.2006 г. № 30-02-20/1/3524 (далее – Заключение).

В результате анализа представленных документов, налоговым органом не принимается к вычету НДС в отношении следующих операций.

1. Обществом представлена копия счета от 27.09.2004 г. №93 на сумму 19 359 руб., в том числе НДС2 952 руб. 61 коп. , выставленного в адрес ГОУДОСН «Мончегорская СДЮШОР» на предоплату. Предоплата, поступившая от ГОУДОСН «Мончегорская СДЮШОР», отражена в книге продаж за 3 квартал как оплата по счету-фактуре от 27.09.2004 г. № 90/1, который Обществом не представлен. (п. 1 Заключения ).

2. Обществом представлена копия счета от 13.08.2004 г. №88 на сумму 43 424 руб., в том числе НДС 6 624 руб., выставленного в адрес ЗАО «Экспонефть» на предоплату. Предоплата, поступившая от ЗАО «Экспонефть» в сумме 21 712 руб., в том числе НДС 3 312 руб. отражена в книге продаж за 3 квартал как оплата по счету-фактуре от 13.08.2004 г. № 77/1, который Обществом не представлен. Окончательная оплата по счету-фактуре от 11.10.2004 г. № 104 на сумму 42 424 руб., в том числе НДС 6 624 руб., поступила на счет Общества в 4 квартале 2004 г. Обществом неправомерно заявлен налоговый вычет по НДС в сумме 3 312 руб . (п. 2 Заключения ).

3. В копии счета-фактуры от 27.09.2004 г. № 9931 на сумме 460 руб. 78 коп., в том числе НДС 70 руб. 29 коп. выставленного ОАО «Апатит» в графе «грузополучатель» отсутствует наименование грузополучателя (п.3 Заключения ).

4. Оплата счета-фактуры от 30.09.2004 г. № 9-129 на сумму 41 905 руб. 78 коп., в том числе НДС6 392 руб. 41 коп . выставленного МУП «Кировская городская электрическая сеть» произведена Обществом по письму указанной организации в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3. Обществом не представлен акт зачета взаимных требований с МУП «Кировская городская электрическая сеть» (п. 5 Заключения ).

5. По счету-фактуре от 02.11.2004 г. № 173 на сумме 15 000 евро, в том числе НДС 2 288,14 евро, выставленного ООО «Центр консалтинга и оценки» для подтверждения уплаты НДС представлена копия платежного поручения от 15.09.2004 г. № 267 на сумму 269 081 руб., 25 коп., в том числе НДС 41 046 руб. 29 коп. Обществом не представлен договор № 130/04 на выполнение работ по оценке имущества от 13.09.2004 г., акт приемки выполненных работ. Кроме того, в графе «К платежно-расчетному документу» указано платежное поручение от 02.11.2004 г. № 364, которое налогоплательщиком не представлено (п. 7 Заключения ).

6. По счету-фактуре от 04.10.2004 г. № 5 на сумму 57 585 руб., в том числе НДС8 784 руб. 16 коп. , выставленного ООО «Вентпроф», Обществом не представлен товарный чек с указанием покупаемого товара (п. 11 Заключения ).

7. На основании письма Общества, ООО «Хибины-отдых» оплачены счета-фактуры, выставленные поставщиками Общества: счет-фактура от 17.09.2004 г. № 4328 на сумму 1696 руб. 33 коп., в том числе НДС258 руб. 85 коп. и счет-фактура от 25.10.2004 г. № 4962 на сумму 1696 руб. 33 коп., в том числе НДС 258 руб. 85 коп. , выставленные МУЭП «Кировское ЖКУ»; счет-фактура от 31.08.2004 г. № 8-99 на сумму 19 890 руб. 55 коп., в том числе НДС 3 034 руб. 15 коп. , выставленный МУП «Апатитская электротеплосеть»; счет-фактура от 13.09.2004 г. № 9-99 на сумму 2 124 руб. 67 коп., в том числе НДС 324 руб. 10 коп. и счет-фактура от 13.10.2004 г. № 10-99 на сумму 2 486 руб. 32 коп., в том числе НДС 379 руб. 27 коп. , выставленные МУП «Апатитэнерго»; счет-фактура от 30.09.2004 г. № 10332 на сумму 8 024 руб., в том числе НДС 1 224 руб. и счет-фактура от 29.10.2004 г. № 11707 на сумму 20 461 руб. 20 коп., том числе НДС 3 121 руб. 20 коп. , выставленные ОАО «Апатит»; счет-фактура от 21.10.2004 г. № 10/296 на сумму 350 руб., в том числе НДС 53 руб. 39 коп. , выставленный ООО «Лэнк». Обществом не представлен акт зачета взаимных требований с ООО «Хибины-отдых». Кроме того, счет-фактура от 31.08.2004 г. № 8-99, выставлен МУП «Апатитская электротеплосеть», тогда как платеж направлен МУП «Апатитэнерго» (п. 12 Заключения ).

8. ООО ТГ «Все для дома», на основании письма Общества, оплачены счет- фактура от 15.11.2004 г. № 11-99 на сумму 2 949 руб. 37 коп., в том числе НДС 449 руб. 90 коп. , выставленный МУП «Апатитэнерго» и счет-фактура от 17.12.2004 г. № 1225 на сумму 11 204 руб. 10 коп., в том числе НДС 1 709 руб. 10 коп. , выставленный ООО «Айсберг-трейд». Обществом не представлен акт зачета взаимных требований с ООО ТГ «Все для дома» (п. 16 Заключения ).

9. ООО «Хибины-отдых», на основании письма Общества, оплачены счет-фактура от 27.12.2004 г. № Д-3/1227023 на сумму 400 руб., в том числе НДС 61 руб. 02 коп. и счет-фактура от 27.12.2004 г. № Д-3/1227021 на сумму 1 153 руб., в том числе НДС 175 руб. 88 коп. , выставленные ООО «Гамма МК1». Обществом не представлен акт зачета взаимных требований с ООО «Хибины-отдых» (п.17 Заключения ).

10. По счету-фактуре от 06.12.2004 г. № 5326 на сумму 13 312 руб., в том числе НДС – 2030 руб. 65 коп., выставленном ООО «Нева» оплата произведена на сумму 13 312 руб., в том числе НДС 2030 руб. 64 коп. , т.е. .е. завышена сумма НДС, включаемая в налоговые вычеты на 0,01 руб. (п. 19 Заключения ).

11. По счету-фактуре от 31.03.2004 г. № 8 на сумму 129 800 руб., в том числе НДС 19 800 руб., выставленном ООО «Эккос+» за аренду по договору от 26.02.2004 г. № 3-2004/ОБ-3, Обществом, согласно письму от 22.12.2004 г. № 31, произведена оплата на сумму 300 руб., в том числе НДС 45 руб.76 коп. в адрес ОАО «Мобильные Телесистемы». Обществом не представлен договор аренды, акт зачета взаимных требований (п. 20 Заключения ).

12. В квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.12.2004 г. № 6 на сумму 7 283 руб. 70 коп., в том числе НДС 1 111 руб. 07 коп. отсутствует расшифровка подписи главного бухгалтера и кассира (п. 21 Заключения ).

13. Счет-фактура от 16.02.2004 г. № 41 на сумму 317 руб. 83 коп., в том числе НДС 48 руб. 48 коп. , выставлен МУП «Апатитская электротеплосеть», тогда как платеж направлен МУП «Апатитэнерго» (п. 25 Заключения ).

14. По счету-фактуре от 27.02.2004 г. № 5 на сумму 9 440 руб., в том числе НДС 1 440 руб., выставленном ООО «Эккос+» за аренду по договору от 10.03.2004 г. б/н, Обществом, на основании письма от 27.12.2004 г. № 33, произведена оплата на сумму 2 321 руб. 93 коп., в том числе НДС 354 руб. 19 коп. в адрес ОАО «Апатит». Обществом не представлен договор аренды, акт зачета взаимных требований (п. 27 Заключения ).

15. По счету-фактуре от 23.09.2004 г. № К-Т/1385 на сумму 120 руб., в том числе НДС 18 руб. 31 коп., счету-фактуре от 22.10.2004 г. № К-Т/1523 на сумму 120 руб., в том числе НДС 18 руб. 31 коп., выставленных ООО «Танэко» оплата произведена на сумму 240 руб., в том числен НДС 36 руб. 61 коп., т.е. завышена сумма НДС, включаемая в налоговые вычеты на 0,01 руб. (п.29 Заключения).

16. По счету-фактуре от 27.02.2004 г. № 5 на сумму 9 440 руб., в том числе НДС 1 440 руб., выставленном ООО «Эккос+» за аренду по договору от 10.03.2004 г. б/н, Обществом, на основании письма от 30.12.2004 г. № 33, произведена оплата на сумму 500 руб., в том числе НДС 76 руб. 27 коп. в адрес ОАО «Мобильные телесистемы». Обществом не представлен договор аренды, акт зачета взаимных требований (п. 33 Заключения ).

17. Обществом не представлены документы для подтверждения 15 584 руб. 18 коп.НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ (п. 36 Заключения ).

18. Согласно платежному поручению от 16.02.2004 г. № 66 Общество уплатило за таможенное оформление 5 000 руб., в том числе НДС 762 руб. 71 коп., между тем в книге покупок Общество отразило НДС в сумме 989 руб. 19 коп., т.е. завысило сумму НДС, включаемую в налоговые вычеты на 226 руб. 48 коп. (п. 37 Заключения ).

19. К счетам-фактурам от 30.11.2004 г. № 36 на сумму 141 600 руб., в том числе НДС-21 600 руб., от 29.10.2004 г. № 34 на сумму 129 800 руб., в том числе НДС 19 800 руб., от 29.10.2004 г. № 33 на сумму 141 600 руб., в том числе НДС – 21 600 руб., от 30.09.2004 г. № 30 на сумму 141 600 руб., в том числе НДС 21 600 руб., от 30.09.2004 г. № 31 на сумму 129 800 руб., в том числе НДС 19 800 руб., выставленным ООО «Эккос+» за арендную плату, не приложены договоры аренды от 01.11.2004 г. № 2-2004/К-11, от 01.10.2004 г. № 3-2004/ОБ-10, от 01.10.2004 г. № 2-2004/К-10, от 01.09.2004 г. № 2-204/К-9, от 01.09.2004 г. № 3-204/ОБ-9.

В подтверждение оплаты указанных счетов-фактур представлены следующие расходные кассовые ордера: от 30.12.2004 г. № 103 на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152 руб. 54 коп. , от 21.12.2004 г. № 97 на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152 руб. 54 коп. , от 24.11.2004 г. № 89 на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152 руб. 54 коп. , от 22.10.2004 г. № 77 на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 9 152 руб. 54 коп. , от 04.11.2004 г. № 81 на сумму 59 602 руб. 60 коп., в том числе НДС 9 091 руб. 92 коп. Квитанции к приходным кассовым ордерам не представлены.

Денежные средства выданы из кассы по доверенностям председателю ликвидационной комиссии ООО «Эккос+» - ФИО4 При этом ФИО4 является работником бухгалтерии ООО «Эккос-Групп». Директор и учредитель ООО «Эккос-Групп» одновременно является учредителем ООО «Эккос+». ООО «Эккос+» с 1 полугодия 2002 г. по настоящее время не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность в налоговые органы по месту учета. По мнению Инспекции, это свидетельствует, что Обществом совершаются мнимые сделки с целью неправомерного возмещения НДС из бюджета (п. 38 Заключения ).

ООО «Эккос-Групп» представлены возражения к заключению налогового органа вместе с копиями документов (т. II, л.д. 135-150, т. III, л.д. 1-19).

По пункту 1 и 2 заключения. Общество не согласно с отказом в возмещении НДС в сумме 2 952 руб. 61 коп. и 3 312 руб. , так как право на возмещение НДС подтверждается уплатой авансового платежа в 3 квартале 2004 г., что отражено в книге продаж, счетом-фактурой № 143 от 29.12.2004 г., платежным поручением № 295 от 29.09.2004 г. и счетом-фактурой № 104 от 11.10.2004 г., платежным поручение № 771 от 24.08.2004 г. соответственно.

По пункту 3 заключения. В счете-фактуре № 9931 от 27.09.2004 г. графа «грузополучатель» заполняться не должна, так как счет выставлен за оказанные услуги.

По пункту 5 заключения. Примененный сторонами порядок расчетов соответствует положениям статьи 312 Гражданского кодекса РФ, и свидетельствует о прекращении взаимных обязательств сторон, в связи с чем стороны не обязаны составлять акты зачета и имеют право на предъявление к вычету сумм НДС, уплаченного за счет собственных средств.

По пункту 7 заключения. Исходя из положений статьи 172 НК РФ, представление договора № 130/4 от 13.09.2004 г. на выполнение работ по оценке имущества ООО «Центр консалтинга и оценки», актов выполненных работ не требуется.

По пункту 11 заключения. Общество не согласно с отказом в возмещении НДС в сумме 8 784 руб. 16 коп., поскольку помимо товарного чека право на возмещение указанной суммы подтверждается счетом-фактурой, накладной, кассовым чеком.

По пунктам 12, 16,17 заключения. Примененный сторонами порядок расчетов соответствует положениям статьи 312 Гражданского кодекса РФ, и свидетельствует о прекращении взаимных обязательств сторон, в связи с чем стороны не обязаны составлять акты зачета и имеют право на предъявление к вычету сумм НДС, уплаченного за счет собственных средств. МУП ««Апатитская электротеплосеть» переименовано в МУП «Апатиэнерго» на основании Постановления Главы Администрации города Апатиты, т.е. платеж направлен надлежащему кредитору.

По пунктам 20,27,33 заключения. Согласно положениям статьи 172 НК РФ представление договора аренды с ООО «Эккос+» не требуется. Примененный сторонами порядок расчетов соответствует положениям статьи 312 Гражданского кодекса РФ, и свидетельствует о прекращении взаимных обязательств сторон, в связи с чем стороны не обязаны составлять акты зачета и имеют право на предъявление к вычету НДС, уплаченного за счет собственных средств.

По пункту 21 заключения. Порядком ведения кассовых операций в РФ, утвержденным решением Совета Директоров Банка России от 22.09.1993 № 40 не установлена обязательная расшифровка подписи главного бухгалтера и кассира на приходном кассовом ордере.

По пункту 25 заключения. Поскольку МУП ««Апатитская электротеплосеть» переименовано в МУП «Апатиэнерго» на основании Постановления Главы Администрации города Апатиты, платеж направлен надлежащему кредитору.

По пункту 36 заключения. Уплата НДС в сумме 15 584 руб. 18 коп. при ввозе товара на таможенную территорию РФ подтверждается платежным поручение от 26.12.2002 г. № 319.

По пункту 37 заключения. Из платежного поручения от 16.02.2004 г. № 66 и платежного поручения № 364 от 26.11.2003 г. видно, что уплачен НДС в сумме 1 090 руб. 20 коп.(код – 33), который и включен в налоговые вычеты.

По пункту 38 заключения. Согласно положениям статьи 172 НК РФ представление договора аренды с ООО «Эккос+» не требуется. Денежные средства выдавались из кассы ООО «Эккос-Групп» представителю ООО «Эккос+» на основании доверенности по расходному кассовому ордеру, унифицированной формы №КО-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 г. № 88 в соответствии с пунктом 14 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением Совета Директоров Банка России от 22.09.1993 № 40.

Не представление налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Эккос+» не является основание для отказа в принятии НДС к вычету, поскольку действующее законодательство не возлагает на покупателей товаров (работ, услуг) обязанности и не представляет ему необходимых полномочий по контролю за соблюдением законодательства со стороны его поставщиков.

На основании представленных Обществом возражений, документов, подтверждающих указанные возражения, налоговым органом направлены изменения к заключению.

По пункту 12 заключения. В подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС, Инспекцией не принимаются представленные счета-фактуры на поставку товаров, работ, услуг, платежные поручения на оплату счетов-фактур, распорядительные письма Общества в адрес ООО «Хибины-отдых» на оплату счетов-фактур, поскольку Обществом не представлены акты зачета с поставщиками товаров, работ, услуг.

По пункту 36 заключения. Платежное поручение от 26.11.2002 г. № 319, представленное обществом в подтверждение уплаты НДС в сумме 15 584 руб. 18 коп., представлялось в налоговый орган ранее для подтверждения налогового вычета в 4 квартале 2002 г., что следует из письма от 05.02.2003 г. № 33 и книги покупок за 4 квартал 2002 г.

ООО «Эккос-Групп» направило возражения к указанным изменениям к заключению.

По пункту 12 заключения. По мнению Общества, актов взаимозачета с третьими лицами не требуется, так как на счета поставщиков поступили реальные денежные средства и в результате произведенных платежей были погашены обязательства ООО «Эккос-Групп» перед поставщиками и задолженность ООО «Хибины-отдых» перед ООО «Эккос-Групп».

По пункту 36 заключения. Платежное поручение от 26.11.2002 г. № 319 представлялось ранее для подтверждения налогового вычета за 4 квартал 2002 г., однако в применении этого вычета Обществу было отказано и налог в сумме 15 584 руб. 18 коп. не возмещен.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования Общества подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

1. Решение № 30-02-20/1/8236 от 30.06.2005 г.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, 2) товаров (работ, услуг) приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов предусмотрен статьей 172 НК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ), налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом пунктами 1 и 3 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи: 1) при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 НК РФ; 2) в иных случаях, определенных в установленном порядке.

Из приведенных положений следует, что (применительно к рассматриваемому налоговому периоду) право на предъявление сумм налога к вычету связано с целью приобретения товаров (работ, услуг) и возникает в момент принятия на учет товаров (работ, услуг), их фактической оплаты (включая сумму налога) и получения счета-фактуры от поставщика.

Согласно пункту 8 статьи 169 НК РФ Порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Правил ведения журналов полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914, счета-фактуры, выписанные и зарегистрированные продавцами в книге продаж при получении авансов или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), регистрируются ими в книге покупок при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг) в счет полученных авансов или иных платежей с указанием соответствующей суммы налога на добавленную стоимость.

Руководствуясь указанной нормой, ООО «Эккос-Групп» при отгрузке товара в адрес ГОУДОСН «Мончегорская СДЮШОР» по счету-фактуре от 29.12.2004 г. № 143 и при отгрузке товара в адрес ЗАО «Экспонефть» по счету-фактуре от 11.10.2004 г. № 104 на сумму 43 424 руб., правомерно отразило в книге покупок за 4 квартал 2004 г. счет-фактуру на полученный в 3 квартале 2004 г. аванс в сумме 19 356 руб., в том числе НДС 2 952 руб. 61 коп. и счет-фактуру на полученный в 3 квартале аванс в сумме 21 712 руб., в том числе НДС 3 312 руб. соответственно.

Нарушение Обществом Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в силу положений статей 169, 171, 172, 176 НК РФ не является основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов.

Представленные Обществом книги покупок, продаж за 3,4 квартал 2004 г. (т. II, л.д. 74,78,80,81-82), счета-фактуры на отгрузку товар (т.III, л.д. 31,34), счета-фактуры на предоплату (т.III, л.д. 5,6), платежные поручения (т.III, л.д. 29,32) подтверждают правомерность предъявления к вычету НДС в сумме 2 952 руб. 61 коп. и 3 312 руб. по полученным авансам (п. 1,2 заключения ).

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузополучателя. Между тем, при оказании услуг отсутствует грузополучатель, в связи с чем данное понятие не используется. В этом случае, согласно Письму МНС России от 21.05.2001 N ВГ-6-03/404 "О применении счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость" , при оказании услуг, когда отсутствуют понятия грузоотправитель и грузополучатель, соответствующие строки не заполняются, что и было сделано поставщиком – ОАО «Апатит» при оформлении счета-фактуры от 27.09.2004 г. № 9931 на сумме 460 руб. 78 коп., в том числе НДС 70 руб. 29 коп. (п.3 заключения ).

В соответствие со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

При этом статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Как видно из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, не участвующее в обязательстве, и производиться не только в пользу кредитора, но и управомоченному им лицу.

Оплата товара не самим Обществом, а иным лицом, не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства. В данном случае обязательства Общества перед поставщиками прекращаются исполнением, и акта зачета не требуется.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан и определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В представленных Обществом распорядительных письмах указано на погашение задолженности организаций, перечисляющих денежные средства в оплату товаров, перед Обществом. Инспекцией не опровергнуто наличие задолженности организаций, оплачивающих товар по распорядительным письмам ООО «Эккос-Групп», перед налогоплательщиком. Обществом представлены счета-фактуры поставщиков товара, распорядительные письма, платежные документы, подтверждающие оплату, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Обществом подтверждены реальные затраты по оплате приобретенных от поставщиков товаров (работ, услуг) и соблюдены все условия для применения налоговых вычетов по следующим счетам-фактурам: счет-фактура от 30.09.2004 г. № 9-129 на сумму 41 905 руб. 78 коп., в том числе НДС6 392 руб. 41 коп ., выставленный МУП «Кировская городская электрическая сеть» (п. 5 Заключения ), счет-фактура от 17.09.2004 г. № 4328 на сумму 1696 руб. 33 коп., в том числе НДС258 руб. 85 коп. и счет-фактура от 25.10.2004 г. № 4962 на сумму 1696 руб. 33 коп., в том числе НДС 258 руб. 85 коп. , выставленные МУЭП «Кировское ЖКУ»; счет-фактура от 31.08.2004 г. № 8-99 на сумму 19 890 руб. 55 коп., в том числе НДС 3 034 руб. 15 коп. , выставленный МУП «Апатитская электротеплосеть»; счет-фактура от 13.09.2004 г. № 9-99 на сумму 2 124 руб. 67 коп., в том числе НДС 324 руб. 10 коп. и счет-фактура от 13.10.2004 г. № 10-99 на сумму 2 486 руб. 32 коп., в том числе НДС 379 руб. 27 коп. , выставленные МУП «Апатитэнерго»; счет-фактура от 30.09.2004 г. № 10332 на сумму 8 024 руб., в том числе НДС 1 224 руб. и счет-фактура от 29.10.2004 г. № 11707 на сумму 20 461 руб. 20 коп., том числе НДС 3 121 руб. 20 коп. , выставленные ОАО «Апатит»; счет-фактура от 21.10.2004 г. № 10/296 на сумму 350 руб., в том числе НДС 53 руб. 39 коп., выставленный ООО «Лэнк» (п. 12 заключения ); счет- фактура от 15.11.2004 г. № 11-99 на сумму 2 949 руб. 37 коп., в том числе НДС 449 руб. 90 коп. , выставленный МУП «Апатитэнерго» и счет-фактура от 17.12.2004 г. № 1225 на сумму 11 204 руб. 10 коп., в том числе НДС 1 709 руб. 10 коп. , выставленный ООО «Айсберг-трейд» (п.16 Заключения ), счет-фактура от 27.12.2004 г. № Д-3/1227023 на сумму 400 руб., в том числе НДС 61 руб. 02 коп. и счет-фактура от 27.12.2004 г. № Д-3/1227021 на сумму 1 153 руб., в том числе НДС 175 руб. 88 коп. , выставленные ООО «Гамма МК1» (п.17 Заключения ).

Обществом в материалы дела представлено соглашение об изменении договора на электроснабжение, согласно которому МУП «Апатитская электротеплосеть» реорганизовано в МУП «Апатитэнерго» (т. III, л.д. 4), в связи с чем судом не принимается довод Инспекции о не совпадении поставщика услуг по счету-фактуре от 31.08.2004 г. № 8-99 (п. 12 Заключения ) и по счету-фактуре от 16.002.2004 г. № 41 на сумму 317 руб. 83 коп., в том числе НДС 48 руб. 48 коп. (п.25 заключения ) и получателя платежа.

Дополнительно к счету-фактуре от 04.10.2004 г. № 5 ООО «Вентпроф» и контрольно- кассовому чеку на оплату товара, Обществом представлен товарный чек, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности применения налогового вычета в сумме 8 784 руб. 16 коп. (п.11 заключения ).

Судом отклоняется довод Инспекции о неправомерном предъявлении к вычету 1 111 руб. 07 коп. НДС по счету-фактуре № ТN-001053 от 04.12.2004 г. на сумму 7 283 руб. 70 коп. индивидуального предпринимателя ФИО5 (п. 21 Заключения ).

Факт отсутствия расшифровки подписи главного бухгалтера на квитанции к приходному кассовому ордеру сам по себе не влечет его недействительность, несмотря на соответствующие требования статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. «О бухгалтерском учете», так как относятся к недостаткам контрагента Общества.

Кроме того, положения Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением Совета Директоров Банка России от 22.09.1993 № 40, Федерального закона от 21.11.1996 г. «О бухгалтерском учете» не распространяются на индивидуальных предпринимателей, в данном случае являющегося поставщиком товаров (работ, услуг).

Обществом представлен надлежаще оформленный счет-фактура № ТN-001053 от 04.12.2004 г. на сумму 7 283 руб. 70 коп. индивидуального предпринимателя ФИО5 с выделенной суммой НДС 1 111 руб. 07 коп., контрольно-кассовый чек на оплату товара от 04.12.2004 г., квитанция к приходному кассовому ордеру № ПксТN-000006 от 04.12.2004г., т.е. факт приобретения и оплаты товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Нарушения, допущенные контрагентами при оформлении первичных бухгалтерских документов, не являются безусловным основанием для непринятия к вычету суммы НДС из бюджета у налогоплательщика, при соблюдении им всех иных необходимых и достаточных условий, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ.

Судом отклоняется довод Инспекции о завышении налоговых вычетов на 0,01руб . по счету-фактуре № 5326 от 06.12.2004 г., выставленному ООО «Нева» (т. III, л.д. 97) и по счетам-фактурам от 23.09.2004 г. № К-Т/1385 (т. III, л.д. 124) и от 22.10.2004 г. № К-Т/1523 (т. III, л.д. 125), выставленным ООО «Танэко» (п. 19,29 Заключения ). Представленные Обществом счета-фактуры, платежные документы, подтверждают уплату НДС в составе цены товара. Разница в 0,01 руб. образовалась за счет округления и не повлияла на итоговую сумму НДС, подлежащую возмещению за рассматриваемый налоговый период.

Отметки таможенного органа на платежном поручении № 66 от 15.03.2004 г. и платежном поручении № 364 от 26.11.2003 г. подтверждают факт уплаты НДС в сумме 1 090 руб. 20 коп.(код – 33), который и включен в налоговые вычеты, в связи с чем, суд считает неправомерным исключение из налоговых вычетов НДС уплаченного по указанном платежным поручениям (п. 37 Заключения ).

В тоже время, суд находит правомерным решение налогового органа № 30-02-20/1/8236 от 30.06.2005 г. в части исключения из состава налоговых вычетов НДС в сумме 41 046 руб. 29 коп. , уплаченного ООО «Центр консалтинга и оценки» (п. 7 Заключения ), а также НДС в сумме 46 178 руб. 30 коп. (п.п. 20,27,33,38 Заключения ), уплаченного ООО «Эккос+» на основании следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), подлежит вычету только после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг). Кроме того, товары должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Таким образом, в целях правомерного включения уплаченных сумм НДС в состав налоговых вычетов, налогоплательщик должен подтвердить цель приобретения товаров (работ, услуг), их постановку на учет в соответствии с положениями по бухгалтерскому учету.

Из представленного в материалы дела счета-фактуры № 173 от 02.11.2004 г. следует, что ООО «Центр консалтинга и оценки» выполнил работы по оценке имущества Общества. Между тем, в отсутствие договора на оказание услуг № 130/04 от 13.09.2004 г. не возможно установить назначение оцененного имущества, факт его использования для операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Применительно к договорам на оказание услуг постановка на учет может быть произведена только после фактического оказания услуги на основании первичных документов, соответствующих требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Факт оказания услуги, ее стоимость могут быть подтверждены договором и актом приемки результатов работ, услуг (п.3 ст.709, п.2 ст.720, ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации). Эти документы, в силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", будут являться основанием для принятия расходов по оказанным услугам к учету.

Суд приходит к выводу, что Обществом не представлены первичные документы, подтверждающие цель расходов, произведенных в отношении оказанных услуг, принятие указанных расходов к учету, в связи с чем, НДС в сумме 41 046 руб. 29 коп. , уплаченный ООО «Центр консалтинга и оценки» по счету-фактуре от 02.11.2004 г. № 173 (п. 7 Заключения ) неправомерно включен в состав налоговых вычетов.

В отношении НДС, уплаченного третьим лицам согласно письму ООО «Эккос+», а также непосредственно в адрес ООО «Эккос+» за аренду имущества по счетам-фактурам от 31.03.2004 г. № 8, от 27.02.2004 г. № 5, от 30.11.2004 г. № 36, от 29.10.2004 г. № 34, от 29.10.2004 г. № 33, от 30.09.2004 г. № 30, от 30.09.2004 г. № 31, суд считает неправомерным включение Обществом 46 178 руб. 30 коп. в налоговые вычеты на основании следующего.

Из представленных в материалы дела счетов-фактур не возможно установить назначение арендуемого имущества, факт его использования для операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 611, пункта 1 статьи 655, документом, подтверждающим передачу имущества в аренду, является акт приема-передачи, который, в силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", будет являться основанием для принятия расходов на арендуемое имущество к учету.

Кроме того, в представленных счетах-фактурах отсутствует указание на период за который они выставлены. Между тем, факты хозяйственной деятельности организации отражаются в учетных записях и включаются в бухгалтерскую отчетность тех периодов, в которых они были реально осуществлены (п.18 ПБУ 10/99).

Таким образом, Обществом не подтверждена постановка на учет расходов на аренду имущества в спорном налоговом периоде, факт использования имущества для операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, в связи с чем, НДС в сумме 46 178 руб. 30 коп. (п.п. 20,27,33,38 Заключения ), уплаченный третьим лицам согласно письму ООО «Эккос+», а также непосредственно в адрес ООО «Эккос+» за аренду имущества не правомерно включен Обществом в состав налоговых вычетов.

На основании изложенного, суд находит необоснованным отказ в предоставлении Обществу налоговых вычетов в сумме 90 327 руб. 41 коп . по налоговой декларации за 4 квартал 2004 г. (внутренний рынок), доначисления соответствующих налога на добавленную стоимость, пени и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в соответствующем размере.

Решением налогового органа № 30-02-20/1/8236 от 30.06.2005 г. ООО «Эккос-Групп» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление 75 документов.

Согласно порядку применения налоговых вычетов, определенному статьей 172 НК РФ, данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Абзацем 4 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Пунктом 1 статьи 93 НК РФ установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Затребованные налоговым органом документы должны быть представлены налогоплательщиком в течение 5 дней. Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Налоговый кодекс Российской Федерации не ограничивает права налогового органа на истребование документов при проведении камеральной проверки только случаями обнаружения ошибок и противоречий в уже представленных налогоплательщиком документах.

Требованием от 12.04.2005 г. № 30-02-20/1/3695 Инспекция затребовала следующие документы: книгу продаж за 4 квартал 2004 г.; книгу покупок за 4 квартал 2004 г.; регистры бухгалтерского учета за 4 квартал 2004 г. по счетам 19,90,68; пояснения об осуществлении и порядке организации раздельного учета сумм НДС по товарам, используемым в процессе производства и реализации продукции в 4 квартале 2004 г.; копии счетов-фактур, подтверждающих налоговые вычеты и документов, подтверждающих оплату указанных счетов за 4 квартал 2004 г. по корректирующей налоговой декларации по НДС на сумму 177 552 руб.

По указанному требованию Обществом не представлены: пояснения об осуществлении и порядке организации раздельного учета сумм НДС по товарам, используемым в процессе производства и реализации продукции в 4 квартале 2004 г., копии счетов-фактур, подтверждающих налоговые вычеты и документов, подтверждающих оплату указанных счетов за 4 квартал 2004 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Материалами дела установлено, что Общество привлечено к налоговой ответственности за непредставление 75 документов.

Вместе с тем, из решения Инспекции № 30-02-20/1/8236 от 30.06.2005 г. невозможно определить, какие документы вошли в указанное количество.

Исходя из диспозиции пункта 1 статьи 126 НК РФ для привлечения налогоплательщика к ответственности налоговым органом должно быть доказано: наличие у налогоплательщика истребуемых документов; обязанность их представления, предусмотренная налоговым законодательством; факт непредставления документов в установленный срок; количество непредставленных документов.

Между тем, законодательством о налогах и сборах не предусмотрена обязанность составления пояснения об осуществлении и порядке организации раздельного учета сумм НДС по товарам, используемым в процессе производства и реализации продукции в 4 квартале 2004 г., в связи с чем налогоплательщик не может быть привлечен к налоговой ответственности за непредставление указанного документа.

Как следует из книги покупок за 4 квартал 2004 г. (т. II, л.д. 74-77), количество счетов-фактур, выставленных в адрес Общества по операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость, составляет 63 документа.

Представитель Инспекции в судебном заседании также не смог пояснить, в отношении каких непредставленных документов Общество привлечено к налоговой ответственности.

С учетом изложенного, суд считает привлечение Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ необоснованным.

Решением налогового органа № 30-02-20/1/8236 от 30.06.2005 г. ООО «Эккос-Групп» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, с учетом пункта 2 статьи 112 и пункта 4 статьи 114 НК РФ, в связи с тем, что ранее решениями Инспекции от 11.08.2004 г. № 02-19/1188, от 22.10.2004 г. № 02-20/1/4125, от 20.01.2005 г. № 30-02-20/1/440 ООО «Эккос-Групп» привлекалось к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение.

Однако, суд не находит обстоятельств, отягчающих ответственность, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 2 статьи 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. При этом в силу пункта 3 данной нормы лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа.

Налоговым органом представлены пояснения в отношении повторности привлечения налогоплательщика к ответственности, из которых следует, что постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2006 г. по делу №А42-10899/04-29 решение от 11.08.2004 г. признано недействительным. Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.09.2005 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2006 г. по делу №А42-2240/05-29, в рамках которого обжалуется решение от 22.10.2004 г. отменены и направлены на новое рассмотрение.

Решение от 20.01.2005 г. изменено в связи с вынесением решения от 30.06.2005 г. № 30-02-20/1/8235, и не может напрямую свидетельствовать о совершении Обществом налогового правонарушения, как лицом ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение

В соответствии с пунктом 7 статьи 114 НК РФ, в редакции действовавшей на момент вынесения налоговым органом указанных решений, налоговые санкции взыскивались с налогоплательщиков только в судебном порядке.

С учетом приведенной нормы закона, указанные решения налогового органа о взыскании штрафных санкций не влекут за собой признание в бесспорном порядке правильности и обоснованности привлечения ответчика к налоговой ответственности и доначисления налоговых санкций. Доказательством привлечения к ответственности за аналогичное правонарушение могут служить либо решение суда о взыскании штрафных санкций, либо документы, подтверждающие уплату ответчиком ранее наложенных санкций.

Доказательств взыскания с ответчика штрафных санкций на основании решений Инспекции 22.10.2004 г. № 02-20/1/4125, от 20.01.2005 г. № 30-02-20/1/440 от 30.06.2005 г. № 30-02-20/1/8235, либо доказательств добровольной уплаты санкций по указанным решеним, налоговый орган суду не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что налоговым органом фактически не доказаны обстоятельства повторного совершения Обществом налогового правонарушения и находит необоснованным привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ с учетом положений пункта 4 статьи 114 НК РФ.

2. Решение № 30-02-20/1/8250 от 30.06.2005 г.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Статьей 165 НК РФ установлен исчерпывающий перечень документов, которые необходимо представить в налоговый орган по месту учета для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В силу пункта 9 статьи 165 НК РФ, документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 статьи 165 НК РФ, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита (таможенной декларации на вывоз припасов в таможенном режиме перемещения припасов).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты (пункт 1 статьи 171 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам, в том числе, подлежат суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Пунктом 3 статьи 171 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статей 165 НК РФ.

Как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, Обществом представлена в налоговый орган по месту учета налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за 4 квартал 2004 г. вместе с документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В представленной декларации налогоплательщик отразил сумму НДС, принимаемую к вычету в размере 15 584 руб.

Отказывая в возмещении НДС по указанной налоговой декларации, Инспекция сослалась на противоречия сведений, содержащихся в грузовой таможенной декларации и контракте. Так, по ГТД №10207020/210604/0000247 отгружены чехлы на подушку, в то время как договор (контракт) от 23.04.2004 г. № 752/51683762/00035 заключен на изготовление наволочек.

Однако, выводы налогового органа опровергаются материалами дела. Как видно из пункта 44 ГТД №10207020/210604/0000247 отгрузка товара по указанной декларации производилась во исполнение договора (контракта) от 23.04.2004 г. № 752/51683762/00035 (т. I, л.д. 16), в связи с чем суд не усматривает противоречий в представленных налогоплательщиком документах для подтверждения экспорта товаров.

Суд также считает необоснованными доводы Инспекции о поступлении на счет Общества валютной выручки в меньшем размере. Разница в стоимости продукции отгруженной по ГТД №10207020/210604/0000247 (1095 долларов США) и поступившей оплатой (584 доллара США) объясняется стоимостью материалов, приобретенных заказчиком и использованных на производство отгруженной продукции (241 доллар США), что предусмотрено разделом 3 договора (контракта) № 752/51683762/00035 от 23.04.2004 г. (т. I, л.д. 13). Наличие расхождений не влияет на начисление налога.

В подтверждение размера налоговых вычетов Обществом представлено платежное поручение № 319 от 26.11.2002 г. на сумму 22 500 руб., в том числе НДС 15 583 руб. 39 коп., уплаченную за таможенное оформление (т. III, л.д. 16).

Судом отклоняется довод Инспекции о применении Обществом налогового вычета на основании указанного платежного поручения в 4 квартале 2002 г., поскольку решением Инспекции от 17.03.2003 г. № 57, оставленным в силе решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.11.2004 г. № А42-6462/03-5, Обществу было отказано в праве на возмещении НДС за указанный период.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Эккос-Групп» представлены все необходимые документы для подтверждения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в сумме 15 583 руб. 39 коп.

Проверив оспариваемые решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Мурманской области от 30.06.2005 г. № 30-02-20/1/8236 и № 30-02-20/1/8250 на соответствие их Налоговому кодексу Российской Федерации, руководствуясь статьями 110,167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

требования общества с ограниченной ответственностью «Эккос-Групп» удовлетворить частично.

Признать недействительным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации, решение № 30-02-20/1/8250 от 30.06.2005 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Мурманской области.

Признать недействительным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации, решение № 30-02-20/1/8236 от 30.06.2005 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Мурманской области, в части завышения налоговых вычетов на сумму 90 327 руб. 41 коп., доначисления соответствующих налога на добавленную стоимость и пени и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в соответствующем размере; в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ; в части применения пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Эккос-Групп».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эккос-Групп» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение суда в части признания ненормативных актов налогового органа недействительными подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Т. К. Сигаева