Гражданский кодекс часть 1

к ответчику: муниципальному предприятию городского округа город Выкса Нижегородской области «Выкса-ОПТ», г.Выкса Нижегородской области (ИНН 5247011967; ОГРН 1025201637845),

о взыскании 153139 руб. 50 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Выкса, г.Выкса Нижегородской области, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному предприятию городского округа город Выкса Нижегородской области «Выкса-ОПТ», г.Выкса Нижегородской области, о взыскании 153139 руб. 50 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта № 0332100013718000018-0227683-01 от 29.01.2019г. по организации питания лиц, содержащихся в ИВС.

Определением от 27.03.2020г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение суда вручено истцу, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении.

Ответчику указанное определение не вручено; почтовое отправление возвращено в адрес суда.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Согласно определению от 27.03.2020г. в сроки, определенные судом, истцом представлены уточнение искового заявления, почтовая квитанция, доверенность на представителя; ответчиком представлены отзыв на исковые заявления, государственный контракт, претензия истца, ответ на претензию (образец), ответ на претензию истца, заказы-счета, почтовая квитанция. Указанные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Отзывом ответчик просит истцу в иске отказать, указав, что обязательства по госконтракту были им выполнены в соответствии с условиями данного контракта.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29.01.2019г. между Отделом МВД РФ по г.Выкса (заказчик) и МП ГО г.Выкса НО «Выкса-ОПТ» (исполнитель) заключен государственный контракт № 0332100013718000018-0227683-01 по организации питания лиц, содержащихся в ИВС.

Цена контракта составила 1531395 руб. 00 коп.

В силу п.1.1 госконтракта исполнитель обязался оказать услуги по организации питания лиц, содержащихся в ИВС, а заказчик принять и оплатить эти услуги.

В указанном пункте контракта приводится понятие «организации горячего питания»: закупка продуктов питания в соответствии с Нормами питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел РФ и пограничных органов федеральной службы безопасности лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005г. № 205 (в редакции от 26.11.2013г.), а также в соответствии с Нормами питания, утвержденными Приказом МВД России от 19.10.2012г. № 966, приготовление блюд с согласованным сторонами меню, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение), доставка и разгрузка приготовленных блюд.

Пунктом 7.2.2 рассматриваемого госконтракта предусмотрено начисление штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 10% от цены контракта и составляет 153139 руб. 50 коп.

Как указывает истец в иске, ответчиком, в нарушение условий контракта, занижалась норма суточного продовольственного обеспечения, установленная постановлением Правительства РФ от 11.04.2005г. № 205 и Приказом МВД России от 19.10.2012г. № 966.

В подтверждение названного довода Отдел МВД РФ по г.Выкса ссылается на заказы-счета МП ГО г.Выкса НО «Выкса-ОПТ» за период с 04.03.2019г. по 25.08.2019г.

Претензией от 06.09.2019г. истец предложил ответчику оплатить штраф за ненадлежащее исполнение контракта.

МП ГО г.Выкса НО «Выкса-ОПТ» в своем ответе от 09.09.2019г. на указанную претензию отклонило требования заказчика, пояснив, что услуги исполнителя приняты заказчиком без замечаний.

Поскольку до настоящего времени штраф ответчиком не оплачен, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд находит исковые требования подлежащими отклонению исходя из следующего.

На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из уточненного искового заявления, недопоставка имеется по следующим продуктам: картофель, рыба, мясо.

Однако, проанализировав положения госконтракта (Приложение к последнему «Нормы замены одних продуктов питания другими при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации», Приказ от 19.10.2012г. № 966), суд пришел к выводу об отсутствии нарушений условий контракта со стороны исполнителя в части количества поставленных заказчику упомянутых продуктов питания.

Нормы названного Приказа и положения госконтракта предусматривают возможность замены продуктов иными продуктами. В частности, картофель может быть заменен на крупы, макаронные изделия (с учетом столбца 5 рассматриваемой таблицы Приложения «Кроме того, заменять по пунктам номера»), рыба – на фарш рыбный натуральный (причем количество фарша на одного человека должно составлять не 100г, как это необходимо для рыбы, а 54г), на мясо и мясные изделия (с учетом столбца 5), например, на консервы мясные (норма на 1 человека 75г), а мясо – на рыбу и рыбные изделия (с учетом столбца 5).

Исходя из приведенных правил замены (принимая во внимание соотношение заменяемых продуктов в граммах) поставка продуктов питания осуществлена ответчиком в соответствии с условиями контракта.

Кроме того, следует учесть то обстоятельство, что истцом были приняты услуги ответчика без каких-либо претензий.

Возражения на отзыв МП ГО г.Выкса НО «Выкса-ОПТ» истец также не заявил.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат отклонению.

Госпошлина в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, однако взысканию в федеральный бюджет не подлежит, поскольку последний освобожден от ее уплаты на основании пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Выкса, г.Выкса Нижегородской области (ИНН 5247006364; ОГРН 1025201638736), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.