Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу»: ФИО1 (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу о привлечении ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу», г.Н.Новгород, к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

заявитель просит привлечь ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» (далее - ответчик, Учреждение) к административной ответственности по ст.14.48 КоАП РФ.

В судебное заседание Управление, извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Представитель Учреждения факт выявленного правонарушения не оспаривал, указал на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на заявление и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителей ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управлением Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу от 23.01.2018 № ПФО-вн/9-П-ВД должностными лицами Управления проведена внеплановая документарная проверка в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральном округу (Филиал «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Чувашской Республике» Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральном округу), аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.510623).

В ходе проверки установлены факты несоответствия Учреждения требованиям приказа Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 «Об утверждении критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации».

По результатам проверки составлен Акт проверки от 22.02.2018 № ПФО-вн/20-АДП, в котором отражены выявленные нарушения.

В ходе рассмотрения протокола количественного химического анализа промышленных выбросов (далее - протокол) № 37/04/01-Г от 24.04.2017 установлено, что испытательной лабораторией (далее - ИЛ) ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», по заявке Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике № 03/1332 от 17.04.2017, проведен количественный химический анализ промышленных выбросов по показателям: гидроксибензол (фенол); гидросульфид (сероводород); азота диоксид, азота оксид; аммиак; углеводороды предельные С₁₂ - С₁₉ (суммарно).

Согласно пункту 23.6 Руководства по качеству (Редакция № 7, per. № Р 01.3-2017) (далее - РК) все процедуры, связанные с проведением отбора или приема проб документируются.

В протоколе № 37/04/01-Г от 24.04.2017 указан акт отбора проб промышленных выбросов в атмосферу № 38 от 24.04.2017.

В акте отбора № 38 от 24.04.2017 указаны обозначения документов по отбору проб: ПНД Ф 12.1.1-99, ПНД Ф 12.1.2-99, ГОСТ 17.2.4.07-90, ГОСТ 17.2.4.06-90, ГОСТ Р 50820-95.

В акте отбора № 38 от 24.04.2017 указаны сведения об оборудовании для отбора проб (нужное подчеркнуто): газоанализатор ДАГ-510 МН (з/№ 07111094), газоанализатор ДАГ-500 (з/№ 2В806902), дифманометр цифровой ДМЦ-01 М (з/№ 04755, з/№ 02613), аспиратор ОП-442 ТЦ (з/№ 1774-4-09), пневмометрическая трубка НИИОгаза (з/№ 79, з/№ 71), трубка напорная Пито (з/№ 1929), рулетка измерительная FiscoUM5M (з/№ 592), метеометр МЭС-200А (з/№ 1785), термометр электронный Checktemp 1 (з/№ 316), газоанализатор ЭЛАН-СО-50 (з/№ 1707), термометр контактный цифровой ТК-5.06 (з/№ 1154981).

Согласно области аккредитации ИЛ (п. 1.9) объект «параметры газопылевых потоков» по определяемой характеристики «скорость газа в газоходе» в диапазоне (0,1-30) м/с определяют по ГОСТ 17.2.4.06-90 «Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения» (далее - ГОСТ 17.2.4.06-90).

ГОСТ 17.2.4.06-90 устанавливает методы определения скорости и объемного расхода газопылевых потоков (далее - газов), отходящих от стационарных источников загрязнения в газоходах и вентиляционных системах со скоростью не менее 4 м/с.

В пункте 1 ГОСТ 17.2.4.06-90 указаны средства измерений, реактивы, оборудование, а именно: трубки напорные конструкции НИИОГАЗ; микроманометры типа ММН-2400(5)-1,0 по ГОСТ 11161, класса точности 1,0; термометр стеклянный технический по ГОСТ 2823; барометр класса точности не ниже 1,0; штангенциркуль по ГОСТ 166; нутромер микрометрический по ГОСТ 10; рулетка металлическая по ГОСТ 7502; спирт этиловый по ГОСТ 5962, раствор плотностью 0,8095 г/смЗ; трубки медицинские резиновые типа 1 по ГОСТ 3399 или полиэтиленовые по ГОСТ 18599; напорные трубки должны иметь свидетельство о метрологической аттестации. Допускается применять другие средства измерений с метрологическими характеристиками, обеспечивающими требуемую точность измерений.

Согласно объяснительной и.о. начальника лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» ФИО2 от 21.02.2018 в области аккредитации у показателя «скорость газа в газоходе» нижний диапазон предел определения составлен с учетом рабочего диапазона прибора МЭС-200А (0.1 м/с). Источник выброса не имел вентилятора (естественная тяга), что предполагало скорость газа в газоходе менее 4,0 м/с, поэтому для измерения скорости газа в газоходе, в соответствии с областью аккредитации, использовали прибор МЭС-200А, у которого нижний диапазон начинается с 0,1 м/с.

ИЛ представлено свидетельство о поверке № 30/16/4604 от 16.09.2016 (действительно до 15.09.2017) на прибор контроля параметров воздушной среды метеометр МЭС-200А (зав. № 1785).

Согласно вышеуказанному свидетельству, метеометр МЭС-200А (зав. № 1785) поверен в диапазонах величин, указанных в описании типа средства измерений в соответствии с приложением Б к ЯВША.416311.003 РЭ.

Согласно приложению Б к ЯВША.416311.003 РЭ методика поверки распространяется на приборы контроля параметров воздушной среды «Метеометр МЭС-200А» (далее - метеометры), предназначенные для измерений атмосферного давления, относительной влажности воздуха, температуры воздуха, скорости воздушного потока, массовой концентрации оксида углерода, сероводорода и диоксида серы в смеси с азотом или воздухом, а также расчёта температуры влажного термометра и ТНС - индекса как внутри помещений, так и вне помещений, и устанавливает методы их первичной поверки и периодической поверки в процессе эксплуатации.

В пункте 3 метрологических характеристик к свидетельству о поверке № 30/16/4604 от 16.09.2016 указаны результаты определения абсолютной погрешности по измеряемым величинам: давление, относительная влажность, температура, скорость воздушного потока, массовая концентрация оксида углерода, сероводорода и диоксида серы.

Следовательно, метеометр МЭС-200А (зав. № 1785) не предназначен для измерения скорости газа в газоходе.

В соответствии с подпунктом «г» пунктом 24 Критериев аккредитации документ по оснащенности лаборатории средствами измерений, содержащий сведения, предусмотренные рекомендуемым образцом 2 приложения № 2 к настоящим критериям аккредитации, подтверждает соответствие лаборатории критериям аккредитации.

ИЛ представлена форма 2 оснащенности лаборатории средствами измерений (СИ) (далее - форма 2).

Согласно пункту 35 формы 2 метеометр МЭС-200А (зав. № 1785) заявлен для измерения физических параметров: температура; влажность; скорость воздушного потока; атмосферное давление.

Для измерения скорости газопылевого потока заявлено следующие СИ (п. 64-69): превмометрическая трубка НИИОгаза (зав. № № 71, 1039, 79); трубка напорная Пито (зав. № 1929); анемометр цифровой переносной АПМ1 (зав. № 1260); анемометр цифровой переносной АП1М2 (зав. № 1190).

Следовательно, метеометр МЭС-200А (зав. № 1785) ИЛ не заявлен для измерения скорости газа в газоходе.

Между тем, согласно пункту 5.4.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (далее - ГОСТ ИСО/МЭК 17025) отклонения от методик испытаний и калибровки допускаются только при условии их документального оформления, технического обоснования, одобрения и согласия заказчика.

В рамках проведения документарной проверки документальное оформление отклонения от ГОСТ 17.2.4.06-90, техническое обоснование, одобрение и согласие заказчика не представлены.

В связи с чем, посчитав, что Учреждением выдан протокол № 37/04/01-Г от 24.04.2017 с недостоверными и необъективными результатами испытаний, усматривая в действиях Учреждения признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ, должностным лицом Управления 15 марта 2018 года в отсутствие законного представителя Учреждения, извещенного надлежащим образом (уведомление от 22.02.2018 - л.д.34-37), при участии представителя ФИО3, действовавшего на основании доверенности от 29.12.2017, составлен протокол об административном правонарушении №ПФО/5.

Названный протокол вместе с иными материалами дела об административном правонарушении направлены заявителем для рассмотрения по существу в арбитражный суд.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Федеральный закон от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" регулирует отношения, возникающие между участниками национальной системы аккредитации, иными установленными настоящим Федеральным законом лицами в связи с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона об аккредитации аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Под критериями аккредитации согласно пункту 8 статьи 4 Закона об аккредитации понимается совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации.

Критерии аккредитации и перечень документов, подтверждающих соответствие заявителя и аккредитованного лица критериям аккредитации, утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.05.2014 N 326 (далее - Критерии аккредитации).

Пунктом 17 Критериев аккредитации в качестве одного из критериев аккредитации предусмотрено наличие системы менеджмента качества и соблюдение в деятельности лаборатории требований системы менеджмента качества, установленных в руководстве по качеству в соответствии с пунктом 23 настоящих критериев аккредитации.

Согласно пункту 22.1 Руководства по качеству (Редакция № 7, per. № Р 01.3-2017) (далее - РК) (раздел 22 РК «Оборудование») целью процедуры является обеспечение достоверности результатов количественного химического анализа (далее - КХА) с использованием имеющегося оборудования и материалов.

В соответствии с пунктом 22.2 РК лаборатория располагает материально-технической базой, необходимой для проведения работ в заявленной области аккредитации. Информация об используемых СИ приведена в форме № 2, об ИО - в форме № 3, о СО - в форме № 5.

Согласно пункту 23.1 РК специалисты лаборатории филиала в рамках исполнения государственного задания и по приносящей доход деятельности проводят отбор проб различных объектов окружающей и техногенной среды (далее - ОС). Отбор и хранение проб каждого объекта ОС выполняется в строгом соответствии с требованиями нормативных документов, указанных в области аккредитации.

Согласно пункту 18 Критериев аккредитации одним из критериев аккредитации испытательной лаборатории является наличие и соблюдение в деятельности испытательной лаборатории требований нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

В соответствии с пунктом 23.19 Критерии аккредитации, испытательной лабораторией должны быть установлены и соблюдены правила отбора образцов для исследований (испытаний) и измерений.

Аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации (п.1 ч.2 ст.13 Закона об аккредитации).

В силу статьи 42 Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" аккредитованная испытательная лаборатория (центр), эксперты в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором несут ответственность за недостоверность или необъективность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Статьей 14.48 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области исследований (испытаний) продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в представлении испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

Между тем, как подтверждается материалами административного дела и не оспаривается Учреждением, в нарушение пунктов 17, 18 Критериев аккредитации и пунктов 22.1 и 23.1 РК, ИЛ ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» не соблюдены правила отбора образцов, в части несоблюдения в деятельности испытательной лаборатории требований нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а именно выдан протокол № 37/04/01-Г от 24.04.2017 с недостоверными и необъективными результатами испытаний ввиду неправомерного применения средства измерения (метеометр МЭС-200А (зав. № 1785) ИЛ), не заявленного для измерения скорости газа в газоходе.

Таким образом, суд считает установленным в действиях ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статье 14.48 КоАП РФ.

Вместе с тем, арбитражный суд пришел к выводу, что Учреждение не может быть привлечено к административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что исключает возможность удовлетворения требований заявителя.

Так, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае Учреждению вменяется в вину выдача протокола № 37/04/01-Г от 24.04.2017 с недостоверными и необъективными результатами испытаний. Таким образом, датой совершения рассматриваемого правонарушения является 24 апреля 2017 года.

С заявлением о привлечении ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» к административной ответственности Управление обратилось 27.03.2018 (штамп канцелярии).

Дело рассмотрено судом 16 мая 2018 года, в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Однако, на момент рассмотрения дела арбитражным судом (16.05.2018) срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 КоАП РФ, истек.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, учитывая истечение срока давности привлечения ответчика к административной ответственности, требование Управлению Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу о привлечении ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Управлению Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу в удовлетворении заявления о привлечении ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу», г.Н.Новгород, к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дней со дня принятия.

Судья Л.В.Соколова