Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Курбатовская слобода» (далее - ООО «Курбатовская слобода», Общество) обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ФИО3
о признании (с учетом уточнения иска) недействительной сделки по отчуждению доли в уставном капитале ООО «Курбатовская слобода» в размере 11%, совершенной между ФИО4 и ФИО3

Заявленное требование основано (с учетом уточнения) на статьях 162,
177 (пункте 1), 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивировано тем, что мать
истца - ФИО4 упомянутого договора не заключала и не подписывала; она находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

ФИО3 против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве; заявила о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска. Пояснила, что у нее не имеется:

- договора купли-продажи, на основании которого она стала участником Общества
в 2008 году;

- подлинника акта приема - передачи от 08.07.2008, который она представила в материалы дела и заверила как «копия верна» - этот документ в незаверенной копии был передан ей открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Эллипс Банк» (далее - Банк).

По мнению ФИО2, его мать никогда не продавала свою долю (часть доли) в уставном капитале ООО «Курбатовская слобода»; неоднократно указал, что он:

- не присутствовал при подписании каких - либо договоров его матери с ФИО3;

- до 2011 года не знал и не мог знать о том, что ФИО3 являлась участником Общества.

Суд отказал ответчику в вызове в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6, поскольку факт заключения договора по отчуждению доли в уставном капитале ООО «Курбатовская слобода» в размере 11% между ФИО4 и ФИО3 в присутствии ФИО2 не может быть достоверно подтвержден свидетельскими показаниями, если последний это отрицает.

В судебном заседании от 31.01.2012 объявлялись перерывы до 17 часов 30 минут 01.02.2012, до 08 часов 30 минут 02.02.2012.

После перерыва ООО «Курбатовская слобода» отказалось от иска.

Отказ от иска Общества судом принимается, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); производство по делу в части исковых требований
ООО «Курбатовская слобода» к ФИО3 подлежит прекращению по статье 150 названного Кодекса.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Общество не обеспечило явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителей первого истца и ответчика, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что ООО «Курбатовская слобода» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.04.2007, его единственным участником стала
ФИО4 (том 1, листы дела 105, 106).

04.05.2008 в ЕГРЮЛ появилась запись о том, что одним из участников Общества стала ФИО3 с долей в уставном капитале в размере 11%. Впоследствии эта запись была исключена (том 1, листы дела 22-26, 50-53, 62-64, 103, 112-120).

06.02.2010 ФИО4 умерла, ее единственным наследником стал
сын - ФИО2, который принял наследство (том 1, листы дела 31-34, 107).

Согласно статьям 160 (пункту 1), 162 (пункту 2) Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу статьи 21 (пункта 6) Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» несоблюдение простой письменной формы сделки по отчуждению доли в уставном капитале влечет ее недействительность.

Суду представлены:

- никем незаверенные копии договора купли-продажи доли в уставном капитале
ООО «Курбатовская слобода» от 03.04.2008 и акта приема-передачи денежных средств от того же числа (представлены Банком, том 2, листы дела 64-66);

- протокол общего собрания участников Общества от 03.04.2008 об исключении ФИО4 из состава участников и включении в состав участников ФИО3 на основании договора купли-продажи доли, а также изменения в учредительный договор и устав ООО «Курбатовская слобода» об этом же (том 1, листы дела 65-72, 129, 130-135);

- выписки из ЕГРЮЛ (том 1, листы дела 22-26, 50-53, 62-64, 112-120), объяснения самой ФИО3 и иные документы (том 1, листы дела 12-61, 73-77, 136-149),

которые подтверждают совершение между ФИО4 и ФИО3 оспариваемой сделки именно 03.04.2008.

С учетом изложенного, суд приходит в выводу, что письменная форма оспариваемой сделки между сторонами соблюдена.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1 статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках дела № 2-20/2011, рассматриваемого Балахнинским городским судом Нижегородской области, была проведена первичная посмертная судебно-психологическая экспертиза на подэкспертную ФИО4, которая установила, что она 03.04.2008 находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими (заключение судебно-психологической комиссии экспертов
от 02.12.2010 - 13.01.2011 № 524).

Таким образом, упомянутый договор купли-продажи является недействительным по статье 168 названного Кодекса.

В материалах дела не имеется доказательств свидетельствующих о том, что ФИО2 мог узнать об оспариваемой сделке и обстоятельствах, являющихся основанием для признания ее недействительной, ранее весны 2011 года, поэтому годичный срок исковой давности для предъявления данного иска (он заявлен 24.05.2011) нельзя считать пропущенным (пункт 2 статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Курбатовская слобода» (ОГРН <***>), прекратить производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Курбатовская слобода» (ОГРН <***>) к ФИО3.

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительной сделку по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Курбатовская слобода» в размере 11%, совершенную между ФИО4 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 4 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета Российской Федерации 6 989 рублей 50 копеек государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 21.06.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия определения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Олисов