Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «ЛИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная сфера», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 733 078руб. 23коп., в том числе 596 700руб. 00коп. неосновательное обогащение (перечисление по платежным поручениям № 1281 от 20.06.2017, № 45 от 17.01.2017, № 153 от 08.02.2017), 136 378руб. 23коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2017 по 10.01.2020,

без вызова сторон,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СК «ЛИК» (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная сфера» (далее - ответчик) о взыскании 733 078руб. 23коп., в том числе 596 700руб. 00коп. неосновательное обогащение (перечисление по платежным поручениям № 1281 от 20.06.2017, № 45 от 17.01.2017, № 153 от 08.02.2017), 136 378руб. 23коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2017 по 10.01.2020.

Определением суда от 29.01.2020 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 21.02.2020, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 16.03.2020. Данное определение направлено истцу и ответчику.

Ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление. В данном отзыве ответчик оспорил исковые требования.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

18.03.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Судом изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику перечислено 76 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1281 от 20.06.2017. При этом в качестве назначения платежа в отношении данной суммы указано следующее: "Предоставление процентного займа договор 17 от 20.06.2017. Сумма 76000-00. Без налога (НДС)".

Истцом ответчику также перечислено 312 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 45 от 17.01.2017. При этом в качестве назначения платежа в отношении данной суммы указано следующее: "Предоставление процентного займа договор 1 от 17.01.2017. Сумма 312000-00. Без налога (НДС)".

Истцом ответчику также перечислено 208 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 153 от 08.02.2017. При этом в качестве назначения платежа в отношении данной суммы указано следующее: "Предоставление процентного займа договор 2 от 08.02.2017. Сумма 208700-00. Без налога (НДС)".

Истец, исходя из того, что у него отсутствуют документы о наличии договорных отношений и о встречном исполнении на указанную сумму, направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения.

Однако, ответчиком требование претензии не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные в дело, суд усматривает основания для отказа в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Истец исковые требования основывает на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения, вытекающие из неосновательного обогащения. Истец полагает, что ответчиком не предоставлено встречное исполнение на спорную сумму.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что спорная сумма перечислена истцом ответчику во исполнение договоров процентного займа № 1 от 16.01.2017, процентного займа № 2 от 08.02.2017 и процентного займа № 17 от 20.06.2017. При этом встречное исполнение на спорную сумму предоставлено ответчиком истцу на основании товарных накладных № 100 от 18.11.2015, 101 от 11.12.2015, №102 от 28.12.2015 в соответствии с соглашениями о зачете взаимных требований от 28.04.2017 и от 25.06.2017.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует соотношение требований, вызванных неосновательным обогащением с другими, в том числе возникающими из ненадлежащего исполнения договора, то есть соотношение договорного и кондикционного исков и устанавливает субсидиарный характер последних.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении N 11524/12 от 29.01.2013 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Из материалов дела следует, что отношения сторон возникли на основании договоров процентного займа № 1 от 16.01.2017, процентного займа № 2 от 08.02.2017 и процентного займа № 17 от 20.06.2017.

По условиям договора процентного займа № 1 от 16.01.2017, заключенного между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик), займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 312 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользованием займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором.

Во исполнение обязательств по данному договору истец перечислил ответчику 312 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 45 от 17.01.2017.

В соответствии с пунктом 3.1. договора процентного займа № 1 от 16.01.2017 заемщик обязуется произвести окончательный расчет по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом перед займодавцем до 30.12.2017.

В силу пункта 2.3. договора процентного займа № 1 от 16.01.2017 заемщик вправе осуществлять погашение задолженности по займу и процентов за пользование им путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца, либо перечисления в безналичной форме суммы задолженности на арсчетный счет займодавца, либо иным другим способом, не противоречащим Российскому законодательству.

По условиям договора процентного займа № 2 от 08.02.2017, заключенного между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик), займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 208 700 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользованием займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором.

Во исполнение обязательств по данному договору истец перечислил ответчику 208 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 153 от 08.02.2017.

В соответствии с пунктом 3.1. договора процентного займа № 2 от 08.02.2017 заемщик обязуется произвести окончательный расчет по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом перед займодавцем до 30.12.2017.

В силу пункта 2.3. договора процентного займа № 2 от 08.02.2017 заемщик вправе осуществлять погашение задолженности по займу и процентов за пользование им путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца, либо перечисления в безналичной форме суммы задолженности на арсчетный счет займодавца, либо иным другим способом, не противоречащим Российскому законодательству.

По условиям договора процентного займа № 17 от 20.06.2017, заключенного между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик), займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 76 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользованием займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором.

Во исполнение обязательств по данному договору истец перечислил ответчику 208 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1281 от 20.06.2017.

В соответствии с пунктом 3.1. договора процентного займа № 17 от 20.06.2017 заемщик обязуется произвести окончательный расчет по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом перед займодавцем до 30.12.2017.

В силу пункта 2.3. договора процентного займа № 17 от 20.06.2017 заемщик вправе осуществлять погашение задолженности по займу и процентов за пользование им путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца, либо перечисления в безналичной форме суммы задолженности на арсчетный счет займодавца, либо иным другим способом, не противоречащим Российскому законодательству.

Также из материалов дела видно, что ответчик поставил истцу товар на общую сумму 664 000 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными № 100 от 18.11.2015, № 101 от 11.12.2015, № 28.12.2015.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нормы о неосновательном обогащении не могут применяться к настоящему делу, поскольку взаимоотношения сторон основаны на указанных договорах и разовых сделках купли-продажи.

Вместе с тем между истцом и ответчиком подписаны соглашения о зачете взаимных требований от 28.04.2017 и от 25.06.2017.

В соответствии с соглашением о зачете взаимных требований от 28.04.2017, составленным между истцом (сторона 1) и ответчиком (сторона 2), Сумма зачета встречных однородных требований по оглашению составляет 532 535 руб. 44 коп. Задолженность стороны 1 перед стороной 2, возникшая из обязательств по оплате поставленного товара составляет 664 000 руб. 00 коп. По договору займа № 1 от 16.01.2017 размер задолженности стороны 2 по возврату стороне 1 суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами составляет 319 770 руб. 08 коп. По договору займа № 2 от 08.02.2017 размер задолженности стороны 2 по возврату стороне 1 суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами составляет 212 765 руб. 36 коп. После проведения зачета остаток задолженности стороны 1 перед стороной 2 по состоянию на 28.04.2017 составляет 131 464 руб. 56 коп.

В соответствии с соглашением о зачете взаимных требований от 25.06.2017, составленным между истцом (сторона 1) и ответчиком (сторона 2), Сумма зачета встречных однородных требований по оглашению составляет 76 093 руб. 70 коп. Задолженность стороны 1 перед стороной 2, возникшая из обязательств по оплате поставленного товара составляет 131 464 руб. 56 коп. По договору займа № 17 от 20.06.2017 размер задолженности стороны 2 по возврату стороне 1 суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами составляет 76 093 руб. 70 коп. После проведения зачета остаток задолженности стороны 1 перед стороной 2 по состоянию на 25.06.2017 составляет 55 370 руб. 86 коп.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, обязательства сторон по спорным договорам займа прекращены зачетом встречных требований. Требование истца о взыскании с ответчика 596 700руб. 00коп. неосновательного обогащения является необоснованным.

В отношении требования о взыскании с ответчика в пользу истца 136 378руб. 23коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2017 по 10.01.2020 суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, ответчиком не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. В связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено необоснованно.

Проанализировав материалы дела суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт неосновательного обогащения со стороны ответчика не доказан.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца в сумме 17 662руб. 00коп. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «ЛИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород в доход федерального бюджета 17 662руб. 00коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдается по истечении срока на обжалование судебного акта.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Логунова