Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Надежда-НН», г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 55 723 руб. задолженности за поставленный товар

в судебном заседании участвуют представители:

истца: ФИО1 – предприниматель, паспорт

ответчика: не явились (извещен)

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился предприниматель ФИО1 к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Надежда-НН» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору №6 от 11 марта 2009г. в сумме 55 723 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела (протокол судебного заседания от 20 июня 2011г. – л.д.60), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В предварительных заседаниях 20 и 23 июня 2011г. директор ООО «Надежда-НН» указал, что полученный товар не оплачен, поскольку продукция находится в арендованном ранее помещении и у ответчика отсутствует возможность реализовать ее, поскольку не имеется возможности попасть в помещение.

В порядке пункта 4 ст.123, пункта 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35, 36 настоящего кодекса может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно п.8.2. договора при невозможности достижения соглашения, между сторонами возникшие споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п.6.1. Договора, со ст.ст.191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок аренды земельного участка истек 21.03.2010г.

Истец в данном деле заявил требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом неосновательное обогащение произошло после прекращения действия Договора.

После прекращения действия договора следует применять правила не договорной подсудности, а правила общей подсудности, установленные статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Ответчик ГУП МО «МОДЦ» зарегистрирован и расположен по адресу: <...>. Таким образом, дело подсудно Арбитражному суду Московской области.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2009г. предприниматель ФИО1 (поставщик) и ООО «Надежда-НН» (покупатель) заключили договор поставки №6, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать в указанные сроки медицинскую технику и товары медицинского назначения в соответствии со счетом-фактурой, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.2 договора оплата доставленного товара осуществляется в течение 30 календарных дней. Все платежи производятся покупателем путем банковского перевода на расчетный счет поставщика или в кассу поставщика.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что срок действия договора до 31 декабря 2008г. В том случае, если за 1 месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не изъявит желание расторгнуть его, то договор считается пролонгированным на 1 год.

Поскольку стороны договор не расторгли, то договор считается пролонгированным.

По восьми товарным накладным за период с 30 марта 2009г. по 03 сентября 2009г. истец поставил в адрес ответчика продукцию на сумму 75 723 руб.

Получение товара по накладным подтверждается подписью уполномоченного лица и печатью ООО «Надежда-НН».

В судебных заседаниях 20 и 23 июня 2011г. директор ООО «Надежда-НН» ФИО2 также подтвердил факт получения товара от поставщика.

По приходным кассовым ордерам ответчик перечислил истцу 20 000 руб.

Поскольку оплата за поставленную продукцию произведена ответчиком не в полном объеме, предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Надежда-НН» 55 723 руб. задолженности по оплате поставленной продукции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным пользованием.

К договору поставки применяются положения, предусмотренные договором купли-продажи (п.5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Кодекса, по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Оплата товара покупателем производится непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим Кодексом, законом или договором (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательства полной оплаты полученного товара ответчик не представил, условиями договора №6 от 11 марта 2009г. оплата товара по мере реализации не предусмотрена, в связи с чем с общества с ограниченной ответственностью «Надежда-НН» подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 55 723 руб.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда-НН», г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность в сумме 55 723 руб., а также 2 228 руб. 92 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ О.В.ИГНАТЬЕВА

Давыдова, 439 10 93