Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЗАО «Борторгтехмаш», г.Бор Нижегородская область, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Борского районного отдела по списанию с лицевого счета ЗАО «Борторгтехмаш» денежных средств;

при участии заинтересованного лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области;

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Прометей-Холдинг»,

установил:

ЗАО «Борторгтехмаш», г.Бор Нижегородская область обратилось с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Борского районного отдела по списанию 28.04.2014г. с лицевого счета ЗАО «Борторгтехмаш» денежных средств в размере 995962,01 рублей; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в неисполнении требований статьи 47 Закона №229-ФЗ. Также просит провести проверку хода исполнительного производства №5604/14/16/52 и принять незамедлительные меры по устранению допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений; обязать судебного пристава направить во все задействованные в исполнительном производстве органы и организации уведомление о прекращении исполнительного производства

В судебном заседании представитель заявителя подержал заявление в объеме, изложенном в письменном заявлении.

Представитель УФССП и судебный пристав-исполнитель не согласились с заявленным требованием, указав, что каких-либо действий, направленных на повторное списание денежных средств со счета общества со стороны судебного пристава не производили, соответствующее постановление в адрес банка не направлялось, напротив, в адрес банка было направлено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Дело рассмотрено без участия представителя третьего лица, по имеющимся в деле документам, на основании статьей 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей заявителя, УФССП, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121, пунктом 2 части 2 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно материалам дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области АС №000199217, судебным приставом-исполнителем Борского районного отдела ФИО3 03.03.2014г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №5604/14/16/52 о взыскании с ЗАО «Богторгтехмаш» в пользу ООО «Прометей-Холдинг» денежных средств в размере 995962,01 руб.

Данное постановление получено законным представителем общества наручно 26.03.2014г., что подтверждает росписью директора - ФИО4

С целью выявления имущества, денежных средств должника, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом в адрес регистрирующих органов были направлены соответствующие запросы. Также 26.03.2014г. должнику было выдано предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в установленные сроки.

03.04.2014г. должником были предоставлены сведения о наличии у ЗАО «Борторгтехмаш» открытых расчетных счетов.

03.04.2014г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

08.04.2014г. в рамках возбужденного исполнительного производства ОАО «Россельхозбанк» Нижегородский филиал платежным поручением №7420 с расчетного счета должника на депозитный счет Борского районного отдела судебных приставов УФССП НО были перечислены денежные средства в размере 911215,65 рублей и 84746,36 рублей.

11.04.2014г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение о перечислении средств в размере 911215,65 рублей и 84746,36 рублей в счет погашения долга взыскателю - ООО «Прометей-холдинг», а также 11.04.2014г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и постановление об отмене мер по обращению взысканию на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Постановление об отмене мер по обращению взысканию на денежные средства было направлено в адрес ОАО «Россельхозбанк» посредством почтовой связи 14.04.2014г.

28.04.2014г. посредством операции инкассо ОАО «Россельхозбанк» в пользу УФК по Нижегородской области (Борский районный отдел судебных приставов) на основании постановления от 03.04.2014г. по исполнительному производству №5604/14/52 в пользу ООО «Прометей-Холдинг» со счета ЗАО «Борторгтехмаш» были списаны денежные средства в размере 995962,01 руб.

Посчитав, что судебным приставом незаконно были повторно списаны в рамках исполнительного производства №5604/14/52 денежные средства со счета общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с настоящим Федеральным законом совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника регламентирован в статье 70 Закона N 229-ФЗ.

Частью 2 статьи 70 Закона №229-ФЗ установлено, что основанием для исполнения требований о списании денежных средств со счета клиента является постановление судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частями 5 и 8 статьи 70 Закона №229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя; не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа либо после перечисления денежных средств в полном объеме либо по заявлению взыскателя либо по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения (часть 10 статьи 70 Закона №229-ФЗ).

Как указано выше, 08.04.2014г. в рамках возбужденного исполнительного производства ОАО «Россельхозбанк» Нижегородский филиал платежным поручением №7420 с расчетного счета должника на депозитный счет Борского районного отдела судебных приставов УФССП НО были перечислены денежные средства в размере 911215,65 рублей и 84746,36 рублей.

11.04.2014г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взысканию на денежные средства, находящиеся на счете должника. Данное постановление было направлено судебным приставом в адрес ОАО «Россельхозбанк» 14.04.2014г., что подтверждается почтовым реестром.

Из материалов дела видно, что 28.04.2014г. ОАО «Россельхозбанк» Нижегородский филиал произвел списание с расчетного счета общества денежные средства в размере 995962,01 руб. на депозитный счет Борского районного отдела судебных приставов-исполнителей, указав в качестве основания для взыскания - постановление от 03.04.2014г. по исполнительному производству №5604/14/52 в пользу ООО «Прометей-Холдинг».

В ходе судебного заседания судебный пристав пояснил, что каких-либо поручений, иных постановлений по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, кроме постановления от 03.04.2014г. в адрес банка не направлял, указав, что возможно списание 28.04.2014г. произведено банком ошибочно. Кроме того указал, что данные денежные средства были в оперативном порядке 29.04.2014г. возвращены в адрес заявителя, за исключением суммы исполнительного сбора в размере 69717,34 руб., взысканного на основании постановления от 09.04.2014г. которое признано законным решением арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-9188/2014.

Заслушав представителей сторон, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №5604/14/16/52 действий, направленных на списание со счета заявителя денежных средств после 11.04.2014 г. - 28.04.2014г.

На основании вышеизложенного, суд находит требования заявителя в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию 28.04.2014г. с лицевого счета общества денежных средств подлежащими отклонению.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем после фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как видно из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства было направлено в адрес должника - ЗАО «Борторгтехмаш», взыскателя - ООО «Прометей-Холдинг» и орган, выдавший исполнительный лист - Арбитражный суд Нижегородской области. В ОАО «Россельхозбанк», в соответствии с подпунктом 3 пункта 10 статьи 70 Закона №229-ФЗ, было направлено постановление об отмене мер по обращению взыскания, что является основанием для завершения исполнительного производства банком.

Таким образом, требование заявителя в части признания незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в неисполнении требований статьи 47 Закона об исполнительном производстве и обязании судебного пристава направить уведомление о прекращении исполнительного органа во все задействованные органы, также подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 167 — 170, 180 — 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления закрытому акционерному обществу «Борторгтехмаш», г. Бор Нижегородская область, отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Соколова