Гражданский кодекс часть 1

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Кулебакская центральная управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Кулебаки Нижегородской области,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Центр-СБК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород,

о взыскании 12 510 967 руб.,

при участии представителей в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО1 – доверенность от 10.03.2015;

ФИО2 – доверенность от 15.01.2016;

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 11.01.2016;

ФИО4 – доверенность от 12.04.2016;

ФИО5 – доверенность от 11.01.2016,

от третьего лица: не явился,

Сущность спора:

Заявлен иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 12 510 967 руб. задолженности за оказанные в 2012 году услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению по договору на организацию оказания населению коммунальных услуг (отопление) от 06.04.2009 № 2.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на следующее. Из договора следует, что домоуправляющая компания несет ответственность перед ресурсоснабжающей организацией по оплате поставляемой тепловой энергии исключительно в пределах сумм, поступающих от населения в качестве оплаты за оказываемые услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению. Кроме того, по условиям договора истец имеет самостоятельное право требования к собственникам и нанимателям жилых помещений и может самостоятельно осуществлять действия, направленные на погашение задолженности последних за оказанные истцом услуги в судебном порядке. Договор теплоснабжения, заключенный между сторонами, предусматривает обязательное документальное фиксирование факта поставки тепловой энергии истцом и ее принятие ответчиком путем составления двусторонних актов, направляемых истцом ответчику. Такие акты сторонами не составлялись и не подписывались, в связи с чем истец не доказал факт поставки тепловой энергии.

По мнению ответчика, документы, представленные истцом в обоснование расчета заявленных исковых требований, в частности оборотные ведомости по поставщикам услуг: отчет 17у (нак), отчет ф.49, отчет ф.15у (оборотная ведомость), не являются доказательствами размера взыскиваемых сумм. Ответчиком заявлен пропуск истцом срока исковой давности за период до 08.06.2012.

Кроме того, ответчик указал на то, что многоквартирные жилые дома, находящиеся по адресу: <...>; <...>; <...>, по которым произведены начисления по отпуску коммунальных ресурсов, не находятся в управлении управляющей компании.

На данный довод истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, исключив из них начисления по данным многоквартирным жилым домам.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы: с 14.04.2016 по 18.04.2016, с 18.04.2016 до 18.04.2016 до 16 час. 00 мин.

После перерыва 18.04.2016 в 16 час. 00 мин. судебное заседание продолжено с участием представителя истца ФИО6 по доверенности от 10.03.2015, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.04.2016.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

По ходатайству сторон в материалы дела приобщены дополнительные доказательства по делу.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица МУП «Теплоэнергосервис».

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Поскольку судебным актом, которым закончится рассмотрение дела по существу, не будут затронуты права и обязанности лица в отношении которого заявлено ходатайство о привлечении, оснований для его привлечения не имеется. Ходатайство подлежит отклонению.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении слушания дела. Истец возражает против удовлетворения ходатайства ответчика. Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, отклонил его ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает то обстоятельство, что у ответчика было достаточно времени для представления в материалы дела в полном объеме доказательств в обоснование своих доводов, принимая во внимание срок рассмотрения дела и количество проведенных судебных заседаний.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил:

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком (л.д. № 137 Т. 5) ООО «Кулебакская центральная управляющая компания» на основании заключенных с ней договоров управления в 2012 году являлась управляющей компанией для многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Кулебаки: №№ 1-8, 10, 14 по улице 60 лет ВЛКСМ; №№ 2,4,6,8,10,12,14,27,29,31,33,39,43,45,49,51,53,55,57, 59А,61,63,65,67 по улице Адмирала ФИО7; № 21 по улице Бунтарской, №№ 81,83,85,87,89,91,120а,122,124,128,130 по улице Бутова; №№ 16,18,19,58,64 по улице Войкова; №№ 29,33,35,41,43,45,47,49а,51,53,55,64,74а,76,80 по улице Воровского; №5 по улице Гастелло; №№ 3,9 по ул. Кирюхина; 34,36 по улице Кулибина; №№ 1, 2, 4, 6-11,13-15,19,21,25,29,31,33,37 по улице Мира; №№ 40,55 по ул.Песочной; №№ 1,14,15а, по улице Полевой; №6,8 пл. Революции; № 14 по улице Труда; №№ 22,24,31 по улице Циолковского; № 28а по улице Ульянова; а также №№ 16-19 по ул.Новая стройка с.Мурзицы Кулебакского района; №№ 16-19 по улице Строителей с.Мурзицы Кулебакского района.

ООО "Альянс" в 2012 году являлся поставщиком тепловой энергии на территории Кулебакского муниципального района Нижегородской области.

06.04.2009 между ООО «Альянс» (поставщик) и ООО «Кулебакская центральная управляющая компания» (управляющая компания) заключен договор на организацию оказания населению коммунальных услуг (отопление и ГВС) № 2, который заключен с целью обеспечения потребителей, проживающих в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1 к договору, коммунальными услугами «теплоснабжение» и «горячее водоснабжение», в необходимых объемах, указанных в приложении № 1 к договору, с гарантируемыми параметрами качества услуг.

Согласно пункту 3.4 договора расчет стоимости услуг, доставка платежных извещений населению, сборы платежей с населения за предоставленные услуги в рамках действия договора осуществляется Кулебакским филиалом ООО «Центр-СБК». Поставщик обязан самостоятельно заключить договор с расчетным центром на информационно-расчетное обслуживание и нести расходы по данному договору.

В силу пункта 3.3 договора оплата оказываемых поставщиком потребителям услуг по теплоснабжению и ГВС производится последним путем внесения ежемесячно платы за данные услуги.

Расчет стоимости тепловой энергии, оплачиваемой потребителями, производится сторонами на основе отчетных данных Кулебакского филиала ООО «Центр-СБК»о текущих начислениях для оплаты потребителям по услугам (с учетом действующих нормативов потребления, тарифов, начисленных льгот на компенсацию стоимости услуг (пункт 3.5 договора).

Пунктами 5.1, 5.3 договора предусмотрено, что срок действия договора устанавливается с 01.01.2010 по 31.12.2010. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до его заключения регулируются настоящим договором.

Во исполнение обязанности предусмотренной пунктом 3.4 договора ООО «Альянс» заключило с ООО «Центр-СБК» договор на информационно-расчетное обслуживание от 01.10.2007 № 276-1/30, предметом которого являются выполнение обязательств Центром по информационно-расчетному обслуживанию, включающему: организацию и ведение базы данных лицевых счетов и расчетов по ним, организацию и обеспечению работы абонентских пунктов, выпуск и доставку счетов-извещений абонентом, организацию приема денежных средств абонентов при оплате услуг, перечислению и контроль перечисления денежных средств получателем платежей, информационное обеспечение деятельности.

Согласно пункту 7.3 договора договор заключается сроком с 01.10.2007 по 31.12.2008. По окончании срока действия договора, договор считается по умолчанию пролонгированным на следующий срок, если ни одна из сторон уведомит об обратном другую сторону не менее, чем за 3 месяца до окончания срока действия договора. Количество пролонгаций не ограничивается.

Дополнительным соглашением от 27.01.2012 стороны с 01.01.2013 прекратили отношения по договору от 01.10.2007 № 276-1/30.

В период с января по декабрь 2012 года истец поставил в жилые помещения многоквартирных домов, находившихся под управлением ответчика, тепловую энергию и горячую воду, для оплаты которой выставил счета-фактуры: от 31.01.2012 № 00000149, от 29.02.2012 № 00000346, от 31.03.2012 № 00000471, от 30.04.2012 № 00000660, от 31.05.2012 № 00000677, от 30.06.2012 № 00000699, от 31.07.2012 № 00000722, от 31.08.2015 № 00000745, от 30.09.2015 № 00000761, от 31.10.2012, от 30.11.2012 № 00000807, от 31.12.2015 № 0000031.

Как следует из направленного ООО "Центр-СБК" ООО Альянс" отчета № 15-у "Оборотная ведомость по лицевым счетам" на 01.04.2015 и во исполнение договора № 276-1/30 от 01.10.2007 не оплачены услуги ООО "Альянс" по теплоснабжению и горячему водоснабжению, предоставленные гражданам спорных домов, в сумме 18 601 877 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст. 439, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 161, ч. 71 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец обратился к управляющей организации с требованием о погашении указанной задолженности.

Ответчик поставленную истцом тепловую энергию и горячую воду до настоящего времени в полном объеме не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела с учетом возражений ответчика по перечню многоквартирных домов, находившихся в 2012 году под управлением последнего, а также на основании представленных ООО "Центр-СБК" сведений об остатке задолженности граждан с учетом всех произведенных корректировок, истец уменьшил исковые требования, просит взыскать сумму задолженности в размере 12 510 967 руб. за поставленную тепловую энергию в жилые помещения следующих многоквартирных домов, находившихся в 2012 году под управлением ответчика: в городе Кулебаки: №№ 1-8, 10, 14 по улице 60 лет ВЛКСМ; №№ 2,4,6,8,10,12,14,27,29,31,33,39,43,45,49,51,53,55,57, 59А,61,63,65,67 по улице Адмирала ФИО7; № 21 по улице Бунтарской, №№ 81,83,85,87,89,91,120а,122,124,128,130 по улице Бутова; №№ 16,18,19,58,64 по улице Войкова; №№ 29,33,35,41,43,45,47,49а,51,53,55,64,74а,76,80 по улице Воровского; №5 по улице Гастелло; №№ 3,9 по ул. Кирюхина; 34,36 по улице Кулибина; №№ 1, 2, 4, 6-11,13-15,19,21,25,29,31,33,37 по улице Мира; №№ 40,55 по ул.Песочной; №№ 1,14,15а, по улице Полевой; №6,8 пл. Революции; № 14 по улице Труда; №№ 22,24,31 по улице Циолковского; № 28а по улице Ульянова; а также №№ 16-19 по ул.Новая стройка с.Мурзицы Кулебакского района; №№ 16-19 по улице Строителей с.Мурзицы Кулебакского района.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Договор, заключенный между сторонами, суд квалифицирует как договор энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик же свои обязательства по оплате не исполнил. Обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В силу изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 12 510 967 руб. по договору на организацию оказания населению коммунальных услуг (отопление) от 06.04.2009 № 2, признается судом обоснованным и правомерным.

Довод ответчика относительно пункта 3.2. 3.7 договора от 06.04.2009 № 2, согласно которым оплата оказываемых услуг по теплоснабжению и ГВС производится собственниками непосредственно ресурсоснабжающей организации и управляющая компания не несет и не принимает никаких обязательств по оплате коммунальных услуг, судом рассмотрен и отклонен в силу следующего.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям; далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 164 ЖК РФ договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Таким образом, согласно статьи 164 ЖК РФ заключение прямых договоров собственниками помещений с ресурсоснабжающими организациями возможно при непосредственном способе управления.

В данном случае судом установлено и подтверждено ответчиком, что спорные дома находились в управлении управляющей компании – ответчика.

Ответчиком представлены договоры управления домами, в которых предусмотрено, что собственники и наниматели вносят плату за жилое помещение, коммунальные услуги управляющей компании на основании выставленных платежных документов, а управляющая компания организует оказание коммунальных услуг, заключает с ресурсоснабжающими организациями договоры (пункты 2.2.3, 2.2.4, 3.3.2 договора № Ду/88-06 от 27.07.2006 (Л.Д. 118 Т3)). При этом управляющая компания принимает меры по взысканию задолженности с граждан (п. 3.2.3. договора управления).

Представители ответчика в судебном заседании указали, что собственники помещений находящихся под управлением ООО "Кулебакская центральная управляющая компания" жилых домов не принимали решений о внесении платы за теплоснабжение непосредственно теплоснабжающей организации.

Таким образом, включив в договор на организацию оказания населению коммунальных услуг (отопление) от 06.04.2009 № 2 условие о непосредственном внесении платежей собственниками ресурсоснабжающей организации, стороны фактически подменили волю собственников (нанимателей) помещений в многоквартирном доме, самостоятельно приняв решение о способе исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг путем внесение платы за энергоснабжение непосредственно ресурсоснабжающей организации, не осуществляющей управление многоквартирными домами и не являющейся исполнителем коммунальных услуг. Данная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 26.11.2015 № 307-КГ15-15811.

Также на основании изложенного не может быть принята во внимание ссылка ответчика на пункт 3.9. договора от 06.04.2009 № 2, в соответствии с которым ООО "Альянс" имеет самостоятельное право требование к собственникам и нанимателям жилых помещений. Указанное условие не может являться уступкой задолженности, поскольку заключено до образования у потребителей задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению и ГВС.

Кроме того, истцом представлены доказательства взыскания ООО "Кулебакская центральная управляющая компания" с граждан спорных многоквартирных домов задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за спорный период (Л.Д. 64-97 Т3). При этом ответчиком не представлено надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства.

Вопреки доводам ответчика оснований для применения срока исковой давности судом не установлено. Как следует из материалов дела, денежные средства, поступившие от граждан, перечислялись ООО "Альянс" без назначения платежа, которые истцом были зачтены за более ранние периоды образования задолженности. Таким образом, исходя из представленных ведомостей начислений платы за потребленную собственниками и нанимателями жилых помещений тепловую энергию (Л.Д. 154-155 Т.4), заявленная ко взысканию задолженность в размере 12 510 967 руб. образовалась за ноябрь-декабрь 2012 года.

Довод ответчика о наличии договорных отношений собственников нежилых помещений с ООО "ГремячевТепло", судом отклоняется как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Ко взысканию предъявлена задолженность только по жилых помещениям, что следует из расчета истца, основанного на представленных третьим лицом отчетных данных.

По правилам пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Иного расчета объема коммунальных ресурсов для жилых помещений законодательством не предусмотрено.

Как следует из представленных ООО "Центр-СБК" документов и пояснений, гражданам была начислена плата за коммунальные ресурсы по отоплению и горячему водоснабжению в соответствии с вышеназванной нормой права. Истцом скорректированы и уменьшены исковые требования с учетом всех представленных ответчиком и третьим лицом доводов и контррасчетов. Таким образом, обязательства управляющей организации не превышают обязательства граждан в данном случае.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования в размере 12 510 967 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кулебакская центральная управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Кулебаки Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 510 967 руб. долга, а также 31 839 руб. 69 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кулебакская центральная управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Кулебаки Нижегородской области, в доход федерального бюджета Российской Федерации, 53 715 руб. 31 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А.Логинова