Гражданский кодекс часть 1

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды № 115/01-18/14 от 21 мая 2014 года в размере 22213 руб. 54 коп., суммы начислений процентов в размере 715 руб. 70 коп. и расторжении договора субаренды № 115/01-18/14 от 21 мая 2014 года.

Определением от 16 февраля 2015 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения направлены истцу и ответчику по последним известным адресам места нахождения.

Определение получено истцом 25.02.2015, что подтверждается вернувшимся в суд уведомлением №18280.

Копия судебного акта, направленная ответчику по адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРИП на 16.02.2015 года, возвращена в суд органом почтовой связи по причине истечения срока хранения, что на основании пункта 4 статьи 123 и статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать истца надлежащим образом извещенным о слушании дела.

Согласно определению от 16 февраля 2015 года в сроки, определенные судом, истцом представлен расчет начисленных пеней.

Документ опубликован на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Определением от 16 февраля 2015 года ответчику предлагалось представить письменный документально мотивированный отзыв на иск; доказательства его направления истцу; доказательства оплаты долга, при наличии возражений по сумме долга встречный расчет задолженности; документы в обоснование заявленных возражений. Указанные документы представлены не были, иск ответчик не оспорил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из исковых материалов, 21 мая 2014 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Субарендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Субарендатор) заключен договор субаренды №115/01-18/14.

По условиям данного договора Субарендодатель обязуется предоставить Субарендатору во временное пользование помещение № 29 площадью 20,4 кв.м., находящееся на первом этаже административного отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: <...>, а Субарендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в п.3 настоящего договора.

Передаваемое по настоящему договору здание принадлежит Субарендодателю на праве аренды по договору №1 от 01.01.2010, заключенному между Субарендодателем и обществом с ограниченной ответственностью «Малое строительно-монтажное предприятие Энергетик».

Договор субаренды заключен на неопределенный срок.

21 мая 2014 года помещение передано субарендатору по акту приема-передачи.

Согласно разделу 3 договора цена за один квадратный метр арендуемой площади составляет 512 руб. 45 коп. Коэффициент мест общего пользования для первого этажа составляет 1,432. Перерасчет арендной платы производится через коэффициент мест общего пользования. Всего ежемесячная оплата составляет 14970 руб. 00 коп. Арендная плата за май 2014 года составляет 14970 руб. арендная плата начисляется с учетом платы за коммунальные услуги.

Оплата, согласно пункту 3.4. договора производится субарендатором ежемесячно, путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета Субарендатора на расчетный счет Субарендодателя не позднее 25-го предыдущего расчетному месяцу.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора в случае неуплаты Субарендатором арендных платежей в установленный договором срок, Субарендатор уплачивает пени в размере 0,1 процент от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По данным субарендодателя 15.10.2014 года субарендатор покинул арендуемое помещение.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.10.2014 от ответчика с момента начала действия договора поступила частичная оплата в сумме 59880 руб., однако за сентябрь и октябрь 2014 года оплата не поступила, конечное сальдо расчетов в пользу истца составило 22213 руб. 54 коп.

Поскольку со стороны ответчика имеется задолженность по внесению арендных платежей за период действия договора субаренды №115/01-18/14 от 21 мая 2014 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендным платежам.

Изучив представленные в дело доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пол ьзование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

По правилам статьи 615 Гражданского кодекса РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно акту приема-передачи от 21 мая 2014 года объект аренды передан арендатору. Следовательно, у ответчика возникла встречная обязанность по оплате арендных платежей.

Порядок уплаты арендных платежей определен сторонами в разделе 3 договора.

Начисление арендных платежей в период действия договора произведено истцом исходя из условий последнего.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору субаренды подтвержден материалами дела.

Ответчик наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил, возражений по существу иска не заявил.

Расчет истца документально подтвержден, судом проверен, признан правомерным и подлежащим применению.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств полной уплаты истцу арендных платежей, следовательно, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по состоянию на 15.10.2014 г. в размере 22213 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению, на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика начисленные пени в размере 715 руб. 70 коп. за период с 26.08.2014 по 15.01.2015, расчет которых производит по ставке рефинансирования ЦБ РФ. При таких обстоятельствах указанное требование рассматривается судом как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 названного кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Выплата арендных платежей является денежным обязательством.

В силу указанных правовых норм истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако при расчете процентов истцом не учтены положения постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ № 13/14, а именно допущено неправильное определение количества дней просрочки и банковских дней. При перерасчете судом размер процентов за период с 26.08.2014 по 15.01.2015 составляет 666 руб. 32 коп.

Поскольку нарушение срока исполнения обязательств по оплате арендных платежей в заявленный период подтверждено материалами дела, суд признает требование истца о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 666 руб. 32 коп. за период с 26.08.2014 по 15.01.2015.

Также истец просит расторгнуть договор субаренды № 115/01-18/14 от 21 мая 2014 года.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право арендодателя требовать расторжения договора аренды в судебном порядке в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока не вносит арендную плату.

В соответствии с п. 5.3 Договора, если Субарендатор не внес арендную плату в течение двух месяцев подряд, договор субаренды подлежит досрочному расторжению по требованию Субарендодателя, а Субарендатор подлежит выселению.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" факт заключения (возобновления) договора аренды на неопределенный срок не свидетельствует о возможности его прекращения только по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не лишает арендодателя права на расторжение такого договора при существенном нарушении его условий арендатором в порядке, предусмотренном статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок (ч.3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В нарушение указанной нормы Субарендодателем не направлено предложение о расторжении договора субаренды в адрес Субарендатора, доказательств обратного в дело не представлено.

Представленная в дело претензия не содержит предложения арендодателя о расторжении договора, в связи с чем не может быть принята судом в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по заявленному требованию.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку истцом не соблюден предусмотренный законодательством претензионный порядок при расторжении договора, требование истца о расторжении договора субаренды № 115/01-18/14 от 21 мая 2014 года подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом истцу разъясняется право на повторное обращение с указанным требованием после устранения указанного недостатка.

Расходы по делу в виде государственной пошлины за рассмотренное по существу требование составляют 2000 руб. 00 коп., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> руб. 54 коп. задолженности, 666 руб. 32 коп. процентов, а также 1995 руб. 69 коп. расходов по делу виде государственной пошлины.

В части требования о расторжении договора субаренды исковое заявление оставить без рассмотрения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов истцу отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Н. Каманова