Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «Фармассоциация Плюс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №016980 от 14.05.2013, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области,

без вызова сторон,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Фармассоциация Плюс» (далее-заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №016980 от 14.05.2013, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее-административный орган, Управление), которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Заявленное требование общество мотивирует отсутствием события правонарушения и неправильным применением административным органом норм материального права. По мнению заявителя, поскольку метабоксы, в которых находятся безрецептурные лекарственные средства, не находятся в торговом зале и в них не располагаются товары, непосредственной предлагаемые к реализации, на них не требуется размещать ценники. Все представленные на витринах аптеки лекарственные препараты безрецептурного отпуска и изделия медицинского назначения имеют ценники, в аптеке информация о цене доводится до потребителя в виде светящейся строки на информационном табло при сканировании штрих-кода с упаковки товара, а также оформляется предварительный чек. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении.

Определением от 03.06.2013 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение было направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

В сроки, определенные судом, от административного органа поступили материалы административного дела и отзыв. В отзыве на заявление административный орган просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, считает, что нормы материального права применены правильно. При обращении потребителя в аптеку заявителя для покупки лекарства информации о наличии лекарств и их стоимости в аптеке в наглядной и доступной для потребителей форме не имелось. В ходе проведения проверки нарушения обществом правил продажи отдельных видов товаров подтвердились. Подробно позиция административного органа изложена в отзыве.

Представленные сторонами документы размещены на сайте Высшего арбитражного суда РФ в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением потребителя входящий № 976/з от 18.02.2013 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления №10-2057 от 13.03.2013 Управлением 09.04.2013 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества по месту осуществления им предпринимательской деятельности: <...>, аптека «Ладушка».

В ходе проверки административным органом было установлено нарушение обществом пункта 1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 и пункта 2.9 Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях», а именно: отсутствие ценников на безрецептурные лекарственные средства, находящиеся в метабоксах и предлагаемые к реализации потребителям.

Подробно выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 09.04.2013 №10-2057.

Усмотрев в действия общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, должностным лицом Управления в отсутствие законного представителя общества при его надлежащем извещении 30.04.2013 составлен протокол об административном правонарушении №016980 и 14.05.2013 вынесено оспариваемое постановление, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1

«О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55 (далее-Правила), установлено, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров . Информацияв обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров.

Согласно пунктам 16 и 19 Правил, потребителю должна быть предоставлена наглядная и достоверная информация об оказываемых услугах, ценах на них и условиях оказания услуг; продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В силу пункта 2.9 Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения», утвержденных Приказом Минздрава РФ от 04.03.2003 N 80, в аптечной организации в удобных для ознакомления местах торгового зала должны быть размещены ценники на предлагаемые безрецептурные лекарственные препараты и другие товары, разрешенные к отпуску из аптечных организаций.

То есть, действующее законодательство независимо от того где хранятся непосредственно реализуемые лекарственные средства обязывает продавца обеспечить наличие ценников на безрецептурные лекарственные средства, предлагаемые к реализации потребителям, обеспечив потребителю возможность правильного выбора.

Реализуемые товары - это товары, находящиеся в реализации, предназначенные для продажи. Как следует из заявления общества, метабоксы расположены в зоне хранения лекарственных средств, где комплектуется заказ для оформления купли-продажи, в связи с чем, лекарства, находящиеся в метабоксах, предназначены именно для продажи покупателям, следовательно, на них распространяются требования пункта 1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, пункта 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 и пункта 2.9 Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях» и независимо от применяемого обществом вида продаж оно обязано соблюдать требованиям действующего законодательства на территории России и не допускать нарушение прав потребителей.

В нарушение указанных требований в аптечном пункте общества- «Ладушка», расположенном по адресу: <...>, отсутствуют ценники на безрецептурные лекарственные средства, находящиеся в метабоксах и предлагаемые к реализации потребителям.

Указанное нарушение было установлено должностным лицом Управления при обследовании помещений общества и подтверждается материалами дела, обращением потребителя от 15.02.2013, актом проверки №10-2057 от 09.04.2013, протоколом об административном правонарушении от 30.04.2013 №016980.

Довод заявителя о том, что в аптеке информация о цене реализуемого товара в наглядной и доступной форме доводится до потребителя в виде светящейся строки на информационном табло при сканировании штрих-кода с упаковки товара, а также в предварительном чеке, судом отклоняется, поскольку информация о цене товарапоявляется на информационном табло на кассеуже после того, как потребитель отстоял очередь, обратился к продавцу-кассиру и штрих-код с упаковки товара отсканирован. То есть, потребительлишен возможность узнать цену товара до оформления покупки и выбрать аналогичный товар по более низкой цене, что подтверждается жалобой потребителя.

Как следует из заявления общества, предварительный чек, содержащий всю информацию о товаре, оформляется на товар, который покупатель намерен приобрести, и представляет собой заказ покупателя, направляемый в зону хранения лекарственных средств, в которой расположены метабоксы. То есть, потребитель предварительный чек также не видит, так как он необходим для совершения внутренних операций сотрудниками аптеки и на руки потребителю до оплаты за покупку не выдается.

Учитывая изложенное, применяемые обществом способы доведения информации нельзя расценивать как форму доведения информации о товаре в наглядной и доступной форме, позволяющую потребителю возможность правильного и своевременного выбора товара исходя из цены и аналогов лекарственных средств до оформления покупки .

Кроме того, указанные доводы заявителя опровергаются обращением потребителя, послужившего основанием для проведения проверки, согласно которому 14.02.2013 при обращении потребителя в аптеку «Ладушка» по адресу: <...>. В аптеке конкретной визуальной информации о наличии лекарств и об их стоимости нет. Когда подошла его очередь, он попросил продать ему лекарство «Амлодипин», с него взяли за упаковку этого лекарства 116 руб. 85 коп., что более чем в 10 раз дороже, чем в других аптеках. Потребителю не предложили на выбор аналогичные лекарства по другой цене и не предупредили о высокой стоимости лекарства. Сеть «Ладушка» информацию о цене продаваемых лекарств по телефону давать отказывается. Произошедшее потребителем оценивается как прямой обман покупателей.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения.

Вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения установлена ответчиком правильно. Поскольку согласно ч.2 ст.2.1 КоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном деле, возможность соблюдения Правил продажи лекарственных средств находилась в сфере полного контроля заявителя и выявленное нарушение не было вызвано какими-либо чрезвычайными либо иными непреодолимыми для общества обстоятельствами.

При таких условиях в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается, поскольку защита прав потребителей находится под особым государственным контролем и совершенное обществом правонарушение посягает на интересы граждан в области приобретения товаров (работ, услуг), получения информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). Гражданин-потребитель является экономически слабой стороной и нуждается в защите своих прав, что влечет необходимость в усилении правовой защиты потребителя на получение необходимой и достаточной информации о товаре, предоставляемой в наглядной и доступной форме. В рассматриваемом случае именно отсутствие надлежащим оформленных ценников привело к невозможности потребителя, обратившемуся в Управление с жалобой, свободно реализовать свое право на выбор товара.

Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства дела, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, а также, учитывая тот факт, что допущенное правонарушение совершено обществом впервые, ранее общество не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (такие сведения в оспариваемом постановлении отсутствуют), суд счел необходимым изменить меру административной ответственности, заменив административное наказание в виде штрафа в размере 10000рублей на предупреждение.

При этом суд отмечает, что и при применении к ответчику предупреждения достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера наказания, как предупреждение, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества административным органом не допущено.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление №016980 от 14.05.2013 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области о привлечении ООО «Фармассоциация Плюс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения меры административной ответственности, заменив административное наказание в виде штрафа в размере 10000рублей на предупреждение.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных