Гражданский кодекс часть 1

Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Люберцы Московской области, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Центральный Банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – заявитель, Управление), с заявлением о привлечении ООО «Росгосстрах» (далее – Общество, ответчик, страховщик), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 12.05.2015 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о необходимости представления в установленный срок необходимых документов и доказательств.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Общества в материалы дела поступил отзыв, согласно которого возражает против удовлетворения заявленных требований. Общество полагает, что в рассматриваемом случае отсутствует событие административного правонарушения. Кроме того, как указывает Общество, лицензионные требования носят публичный характер. Они могут содержаться как в законах, так и подзаконных актах, но не связны с регулированием гражданско-правовых отношений.

Позиция заявителя подробно изложена в заявлении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, арбитражный суд пришел к выводу, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, и заслуживает назначения административного наказания.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления, поступило обращение гражданина ФИО1 по поводу нарушения Обществом страхового законодательства.

В ходе осуществления государственного надзора за деятельностью ответчика, проводимого на основании ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в связи с поступлением вышеуказанного обращения, Управление пришло к выводу о допущенном ответчиком нарушении требований страхового законодательства.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» имеет лицензию ФССН России С № 0977 50, в том числе на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

02.12.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего ФИО1 транспортного средства (далее - ТС) Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, и Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <***>, находившегося под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО3 (далее - автомобиль причинителя ущерба). Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Страховая компания «Цюрих» (полис ОСАГО серии ССС № 0677857250 от 05.09.2014, сроком действия с 07.09.2014 по 06.09.2015). В результате ДТП ТС был причинён ущерб.

ФИО1 посредством почты направил Страховщику заявление о страховой выплате от 13.12.2014 в связи с наступлением 02.12.2014 страхового случая и представил комплект документов, требуемых в соответствии с п.п. 3.10, 4.13 Правил ОСАГО. Указанное заявление с приложениями были получены Страховщиком 16.12.2014 и зарегистрированным за вх.№18347 от 16.12.2014.

Страховщик был обязан принять решение о страховой выплате и осуществить её либо направить мотивированный отказ в ее выплате в срок не позднее 16.01.2015 (с учетом того, что дни с 01.01.2015 - 11.01.2015 являются праздничными выходными днями).

Согласно представленными Страховщиком с письмами от 16.02.2015 исх.№4149/26 (вх.№8084 от 18.02.2015) и от 11.03.2015 исх.№6461/26 (вх.№12255 от 12.03.2015) документам, Страховщиком 14.02.2015, согласно почтовому штемпелю на реестре отправки почтовой корреспонденции от 13.02.2015, в адрес ФИО1 направлены письма от 31.12.2014 исх.№4544 и от 02.02.2015 исх.№603 об отказе в выплате страхового возмещения по заявлению ФИО1 от 13.12.2014 в связи с непредставление оформленного надлежащим образом извещения о ДТП. Согласно письму Страховщика от 11.03.2015 исх.№6466/26 (вх.№12253 от 12.03.2015) ненадлежащее оформление ФИО1 извещения о ДТП выразилось в неуказании в нем сведений об автомобиле причинителя ущерба.

В связи с указанными выше обстоятельствами, заявитель пришел к выводу о нарушении Обществом требований страхового законодательства свидетельствующих о нарушении им лицензионных условий.

По мнению заявителя, допущенное нарушение образует в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, 27.04.2015 должностным лицом Управления был составлен протокол об административном правонарушении №С59-7-2-5/15961 в отсутствии законного представителя общества надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола уведомлением от 24.03.2015 № №С59-7-2-11/10835.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Нижегородской области для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).

Часть 3 статьи 14.1 КоАП предусматривает административную ответственность за Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом указанного правонарушения следует признать Общество, поскольку именно оно как лицензиат ответственен за соблюдение лицензионных требований и условий.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только
транспортным средствам, указанным в подпункте "б" указанного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия
(столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к
ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с
Законом об ОСАГО.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п.2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения Закона об ОСАГО, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (п.4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N431-П, (далее - Правила ОСАГО) потерпевшие предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 Правил ОСАГО соответственно.

В силу п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п.4.22 Правил ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.4.22 Правил ОСАГО в течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 4.22 Правил ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Законом об ОСАГО страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Законом об ОСАГО.

Согласно п.3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, п.3.11 Правила ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Между тем, в силу п.3.10 Правил ОСАГО потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил ОСАГО.

Согласно п.4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший представляет в числе прочего заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.

Руководствуясь указанными положениями закона, ФИО1 посредством почты направил Страховщику заявление о страховой выплате от 13.12.2014 в связи с наступлением 02.12.2014 страхового случая и представил комплект документов, требуемых в соответствии
с п.п. 3.10, 4.13 Правил ОСАГО. Указанное заявление с приложениями были получены
Страховщиком 16.12.2014 и зарегистрированным за вх.№18347 от 16.12.2014.

Полнота комплекта документов, представленных Страховщику, последним не оспаривается.

Таким образом, Страховщик был обязан принять решение о страховой выплате и осуществить её либо направить мотивированный отказ в ее выплате в срок не позднее 16.01.2015 (с учетом того, что дни с 01.01.2015 - 11.01.2015 являются праздничными
выходными днями).

Между тем, действующее законодательство не содержит данного основания для отказа в выплате страхового возмещения. При этом документы, представленные ФИО1 и прилагаемые к заявлению о выплате страхового возмещения от 13.12.2014 содержали все необходимые сведения о причинителе вреда и его автомобиле (в частности справка о ДТП от 02.12.2014, выданная ГИБДД, протокол об административном правонарушении от 03.12.2014 №52МА901252, постановление по делу об административном правонарушении от 03.12.2014 №52АЕ 532852).

Таким образом, изложенные в письмах от 31.12.2014 исх.№4544 и от 02.02.2015 исх.№603 мотивы отказа в выплате страхового возмещения не могут быть признаны законными.

Кроме того, направленные в адрес ФИО1 14.02.2015 вышеуказанные письма об отказе в выплате страхового возмещения направлены Страховщиком с нарушением установленного п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п.4.22 Правил ОСАГО срока на 29 дней.

Помимо вышеизложенного, Страховщиком осмотр ТС в установленный Законом об ОСАГО, Правилами ОСАГО срок (в рассматриваемом случае в срок до 23.12.2014) организован не был. Согласно письму Страховщика от 11.03.2015 исх.№6466/26 (вх.№12253 от 12.03.2015) Страховщиком в адрес ФИО1 направлено только письмо от 10.02.2015 исх.№ 10909004 (на вх.№817 от 10.02.2015), в котором сообщил об организации осмотра ТС в любое удобное время с 10 до 18 часов по указанному в письме адресу. Документов, подтверждающих направление данного письма в адрес ФИО1., Страховщиком не представлено.

Между тем, в комплекте документов, представленных ФИО1 с заявлением от 13.12.2014, было представлено экспертное заключение №009/12-14 от 11.12.2014, выполненное ИП ФИО4 и в котором определена стоимость восстановительного ремонта ТС, которая составила 80 801 рублей с учетом износа.

В соответствии с подп. 1 п. 5 ст. 30 Закона об ОСД обязанностью субъектов страхового дела и одновременно одним из условий осуществления лицензионной деятельности является соблюдение требований страхового законодательства. Под страховым законодательством в соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 1 Закона об ОСД понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Нарушение Страховщиком требований страхового законодательства свидетельствуют о нарушении им лицензионных условий.

При таких условиях в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Общества о том, что лицензионные требования носят публичный характер и они могут содержаться как в законах, так и подзаконных актах, но не связны с регулированием гражданско-правовых отношений, судом отклоняется в силу следующего.

Соблюдение требований законодательства о страховой деятельности является самостоятельным лицензионным требованием, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В отношении субъектов страхового дела положение о лицензировании Правительством Российской Федерации не принималось, кроме того, согласно п. 2 ст. 1 Закона о лицензировании, требования данного закона к отношениям, связанным с лицензированием страховой деятельности не применяются, что исключает возможность применения норм этого закона по аналогии.

Вместе с тем, страховая деятельность в Российской Федерации является лицензируемой, то есть к её субъектам государством предъявляется определённый стандарт требований, гарантия соблюдения которых позволяет организации-соискателю получить разрешение на осуществление деятельности по страхованию. На лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, обязательных при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Отсутствие в лицензии перечня лицензионных требований и условий, равно как и отсутствие отдельного положения о лицензировании в области страховой деятельности не свидетельствует о фактическом отсутствии лицензионных требований в сфере осуществления страховой деятельности.

Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1).

Поскольку право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, имеющему соответствующую лицензию, соблюдение таким лицом лицензионных требований означает соблюдение им норм законодательства, регламентирующего указанную деятельность.

Из анализа положений п. 4 ст. 8 Закона о лицензировании и положений Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что:

1. требование о соблюдении страхового законодательства РФ не может рассматриваться как требование о соблюдении законодательства «в целом». Под страховым законодательством, в соответствии с п. 3 ст. 1 Закона № 4015-1 понимается ограниченный круг нормативных правовых актов, регулирующий специальные отношения - отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела;

2. согласно п.5 ст. 30 Закона № 4015-1, требование соблюдать страховое законодательство распространяется не на любого хозяйствующего субъекта, а лишь на субъектов страхового дела - субъектов со специальной правоспособностью, деятельность которых лицензируется или аттестуется. В соответствии с п. 2 ст. 4.1 Закона № 4015-1 к таковым субъектам относятся только страховые организации, общества взаимного страхования, страховые брокеры и страховые актуарии. Каждый из них имеет в своем наименовании указание на свой вид деятельности с использованием специальных обозначений (п. 2 ст. 4.1 Закона № 4015-1). Обязанность соблюдать страховое законодательство касается субъектов страхового дела в той части, которая регулирует осуществляемый им вид страховой деятельности (п. 2 ст. 2 Закона № 4015-1);

3. требование страхового законодательства об обязательности применения
установленных правил страхования соответствующего вида не является ни
требованием к конкретному виду и объему выпускаемой или планируемой к
выпуску продукции, ни требованием к объёму выполняемых работ, оказываемых
услуг.

Следует также обратить внимание, что практически для всех видов деятельности, лицензирование которых не регулируется Законом о лицензировании, в качестве лицензионного требования (условия) предусмотрено требование о соблюдении законодательства в целом в той или иной области. Аналогичный вывод содержится в Решении ВАС РФ от 23.04.2013 № ВАС-899/13, где суд отклонил довод заявителя о том, что к лицензионным требованиям не может быть отнесено требование «о соблюдении законодательства РФ в соответствующей сфере деятельности в целом».

Кроме того, следует отметить, что если под лицензионными требованиями (условиями) понимать только условия получения лицензии, то это приведет к невозможности осуществлять текущий контроль лицензионной деятельности субъекта страхового дела и фактически предоставит лицензиату право не соблюдать страховое законодательство после получения им необходимой лицензии.

В связи с этим под лицензионными требованиями (условиями) необходимо понимать как условия получения лицензии, так и требования и условия дальнейшего осуществления лицензируемой деятельности, в том числе - соблюдение страхового законодательства.

Таким образом, из совокупного толкования всех вышеупомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 13004/13 от 04.02.2014 по делу № А75-1180/2013.

Факт нарушения Обществом лицензионных условий установлен при проведении проверки по обращению гражданина ФИО1, в связи с чем, выявленное правонарушение касается нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, и в силу части 1 статьи 4.5 КоАП по данному виду правонарушений предусмотрен срок привлечения к административной ответственности в один год со дня совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в Особенной части КоАП административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

При указанных обстоятельствах вменяемое обществу административное правонарушение, исходя из его существа, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение услуги надлежащего качества в соответствии с установленными лицензионными требованиями, непосредственно посягает на права потребителя.

При таких обстоятельствах срок привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Нарушений заявителем процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, направленных на реализацию права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и фиксацию надлежащих доказательств, административным органом не допущено.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 26.1 КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять не только виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, характер совершенного правонарушения и личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Эти обстоятельства должны быть доказаны независимо от того, ходатайствует ли кто-либо об их выяснении.

В рассматриваемом случае имеются обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), а именно повторное совершение ООО "Росгосстрах" однородного административного правонарушения. Ранее ООО "Росгосстрах" привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ решениями арбитражных судов по делам №А39-949/2014, №А41-47752/2014, №А43-14010/2014, №А43-15196/2014.

Учитывая наличие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым привлечь ООО "Росгосстрах" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования Центрального Банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 140002, <...>; дата государственной регистрации: 18.11.2002), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Волго-Вятское ГУ Банка России),

ИНН <***>, КПП 526045005,

р/счет <***> в Волго-Вятском ГУ Банка России

БИК 042202001,

ОКТМО: 22701000

Код бюджетной классификации (код дохода):

999 1 16 90 01001 6000 140,

Назначение платежа: административный штраф.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (по месту нахождения Нижегородского филиала ответчика). Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

Судья А.В. Леонов