Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Группа Компаний "Сокол", г.Казань Республика Татарстан, к судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области ФИО2. о признании незаконным бездействие,

при участии в деле заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, ООО "Трансавто",

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Группа Компаний "Сокол" с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП Нижегородской области ФИО2, выразившегося:

- в грубом нарушении сроков возбуждения исполнительного производства;

- в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа –исполнительного листа ФС 026092250, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-14416/2019 в отношении должника – ООО "ТРАНСАВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 606400, <...>, помещение П8) в пользу ООО "Группа Компаний "Сокол" (ИНН/ОГРН<***>/<***>) на общую сумму 211 548 рублей 11 копеек;

- в нарушении 2-месячного срока исполнения требований, изложенных в исполнительном документе в порядке части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ;

- в не предоставлении в установленные сроки ответов на заявления, запросы, жалобы относительно хода исполнительного производства.

Заявитель считает вышеописанное бездействие незаконным и нарушающим права Общества как взыскателя по спорному исполнительному производству.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Представитель Управления с заявленным требованием не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает, что в рассматриваемом случае отсутствует незаконное бездействие.

Заявитель и ООО "Трансавто", извещенное надлежащим образом, явку представителе в судебное заседание не обеспечили. Заявителем представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей названных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителя Управления, суд находит требование заявителя подлежащим отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2019 года ООО "Группа Компаний "Сокол" направлено в адрес Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области заявление о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный лист ФС №026092250 от 07.08.2019, выданный Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-14416/2019.

05 ноября 2019 года на основании названного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №86756/19/52012-ИП в отношении должника: ООО "Трансавто", в пользу взыскателя: ООО "Группа Компаний "Сокол", предмет исполнения: задолженность в размере 211 548,11 рублей, о чем вынесено соответствующее постановление.

06 декабря 2019 года взыскателем в адрес Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области направлено заявление о розыске должника и его имущества, по результатам рассмотрения которого 16.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.

21 января 2020 года Обществом в адрес Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области направлен запрос о ходе исполнительного производства.

02 марта 2020 года ООО "Группа Компаний "Сокол" начальнику Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства.

Не получив ответов на вышеназванные обращения, ввиду неисполнения требований исполнительного документа, посчитав, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства;

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118ФЗ) предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав - исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо от взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным для исполнительных документов (статьи 13, 21, 30 Закона №229-ФЗ).

В части 7 статьи 30 Закона №229-ФЗ определено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, с учетом положений, предусмотренных ч. 7, 8 ст. 30 Закона №229-ФЗ вопрос о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении подлежит разрешению в течение шести дней с момента поступления исполнительного документа в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, установленных для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

При этом частью 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ определено, что в сроки в исполнительном производстве, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 17 данной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно представленному Обществом почтовому уведомлению №42007391450755 указанное заявление и исполнительный документ поступили в Балахнинский РОСП УФССП России по Нижегородской области 30 октября 2019 года. Названная дата также указана на входящем штампе, проставленном на исполнительном документе.

Постановление о возбуждении №86756/19/52012-ИП в отношении должника: ООО "Трансавто", в пользу взыскателя: ООО "Группа Компаний "Сокол", предмет исполнения: задолженность в размере 211 548,11 рублей, на основании указанного исполнительного документа возбуждено судебным приставом-исполнителем 05 ноября 2019 года, то есть в пределах установленного Законом об исполнительном производстве срока.

Таким образом, в указанной части, вопреки позиции заявителя, незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Статьей 50 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено право сторон исполнительного производства заявлять ходатайства.

В силу статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).

Порядок рассмотрения заявлений (ходатайств) о розыске должника или его имущества регламентирован статьей 65 Федерального закона №229-ФЗ, в части 3 которой определены случаи, когда розыск осуществляется по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя

По исполнительным документам, содержащим перечисленные в части 5 названной статьи требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника и (или) его имущества при наличии соответствующего заявления взыскателя.

Постановление о розыске должника, его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.9 ст.65 Федерального закона №229-ФЗ).

Таким образом, исполнительный розыск объявляется после совершения судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, которые оказались безрезультатными.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.01.2012 N 11498/11 указал на наличие у взыскателя права заявить об объявлении розыска должника и его имущества при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства. В этом случае установленный частью 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве срок для рассмотрения заявления о розыске и принятия по нему решения исчисляется со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В рассматриваемом случае вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскателем в службу судебных приставов представлено ходатайство об объявлении розыска должника и его имущества.

06 декабря 2019 года взыскателем в адрес Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области направлено заявление о розыске должника и его имущества (получено Балахнинским РОСП 11.12.2019 - л.д.38), по результатам рассмотрения которого 16.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.

Таким образом, заявление об объявлении розыска должника и его имущества судебным приставом-исполнителем рассмотрено и 18.12.2019 соответствующее постановление направлено в адрес взыскателя. Названные действия положениям Закона №229-ФЗ не противоречат.

Ссылки заявителя на незаконность решения судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска судом не принимаются, поскольку постановление от 16.12.2019 предметом рассматриваемого спора не является.

Согласно пункту 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 №15-9, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Из п. 2.1 указанных Рекомендаций следует, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно материалам дела, 21 января 2020 года Обществом в адрес Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области направлен запрос о ходе исполнительного производства, который получен территориальным отделом службы судебных приставов 28 января 2020 года.

В ответ на данное обращение судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя 18.02.2020, то есть в пределах установленного Федеральным законом №59-ФЗ срока, направлено письмо №52012/20/32821 от 17.02.2020 с приложением сводки и реестра запросов (ответов) в рамках спорного исполнительного производства. Факт направления данного письма взыскателю подтверждается реестром корреспонденции, направляемой почтовой связью, №52012/20/34195 от 18.02.2020.

В силу части 1 статьи 126 Закона №229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В рассматриваемом случае, по результатам рассмотрения вышеназванной жалобы заместителем начальника Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области 18 марта 2020 года, то есть в установленный срок, вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении, которое направлено в адрес Общества, что подтверждается соответствующим почтовым реестром.

Таким образом, в части не предоставления в установленные сроки ответов на заявления, запросы, жалобы относительно хода исполнительного производства незаконное бездействие со стороны службы судебных приставов также отсутствует.

Относительно требования Общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа – исполнительного листа ФС 026092250, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-14416/2019, а также в нарушении 2-месячного срока исполнения требований, изложенных в исполнительном документе в порядке части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ, суд указывает следующее.

Согласно статье 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом частью 8 статьи 36 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Таким образом, установленный статьей 36 Закона №229-ФЗ срок не является пресекательным.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 15 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Закона №229-ФЗ.

Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи. При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства №86756/19/52012-ИП судебным приставом-исполнителем в день после возбуждения данного исполнительного производства (05.11.2019) направлены запросы в кредитные организации, подразделение ГИБДД ТС МВД, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, налоговый орган.

Согласно поступившим из подразделения ГИБДД ТС МВД и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ответов установлено отсутствие зарегистрированных за организацией-должником автотранспортных средств, а также об отсутствии в ЕГРН сведений о правах ООО "Трансавто" на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости. Также судебным приставом от регистрационного органа получена расширенная выписка из ЕГРЮЛ в отношении организации-должника.

Из поступивших ответов от кредитных организаций, а также ответа регистрирующего органа судебным приставом-исполнителем выявлен счет должника, открытый в Волго-Вятском банке ПАО "Сбербанк", в отношении которого 17.02.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Иных счетов в кредитных организациях, имущества, зарегистрированного за организацией-должником судебным приставом-исполнителем не выявлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность обратить взыскание на какое-либо имущество, принадлежащее должнику, заявителем не представлено.

23 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы в кредитные организации, операторам связи, ГИБДД, ГИМС, ФНС.

29 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу регистрации должника, в ходе которого установить местонахождение должника не удалось (акт совершения исполнительных действий от 29.04.2020).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены определенные действия в целях исполнения требований исполнительного документа путем принятия мер принудительного исполнения.

Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд принимает в внимание, что в настоящее время спорное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (постановление об окончании ИП от 30.04.2020).

Названное постановление предметом заявленных в рамках настоящего дела требований не является.

При этом окончание исполнительного производства не препятствует Обществу повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.46 Закона №229-ФЗ).

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого бездействия незаконным, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «Группа Компаний «Сокол», г.Казань Республика Татарстан (ИНН <***>), в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.

Судья Л.В. Соколова