Гражданский кодекс часть 1

установил: заявлено требование о взыскании 154 543 руб. 00 коп., в том числе 103 543 руб. 00 коп. стоимости некачественного товара, 36 000 руб. 00 коп. убытков, 15 000 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы, а также 30 000 руб. 00 коп. расходов на оказание юридических услуг и 4 106 руб. расходов по оплате государственной пошлине.

Определением суда от 19.04.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступил отзыв на иск, по изложенным в нем доводам исковые требования ответчиком не признаются.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», раздел «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 13.02.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 6 по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию - овощи.

Согласно п. 4.1 договора приемка товара осуществляется одновременно с проверкой количества, качества и ассортимента товара.

Уполномоченный представитель покупателя обязан подписать товарную накладную ,которая подтверждает приемку товара, за исключением случаев, установленных п. 4.3. договора.

В случае обнаружения при приемки товара недостатков, брака или несоответствия товара характеристикам, указанным в приложении № 1 к договору, лица, осуществляющие прием-передачу товара обязаны составить и подписать акт об обнаружении недостатков товара.

Во исполнение условий договора ответчик поставил истцу продукцию - овощи (морковь столовую) в количестве 20 тонн.

Истцом на основании выставленного ответчиком счета от 13.02.2018 №11 полученный товар оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 14.02.2018 №2.

Однако при поступлении продукции были выявлены недостатки товара, которые выразились в том, что значительное количество моркови не соответствует стандартам, т.е. на корнеплоде присутствует гниль, грязь, белая плесень, сырость, морковь являлась непросушенной.

17.02.2018 составлен акт о выявленных недостатках и направлен в адрес поставщика.

С целью определения качества товара, истец обратился к ООО «Независимая Судебная Экспертиза».

Согласно экспертному заключению № 000171/2018 от 12.0.2018 товар не соответствует установленным требованиям к качеству и ГОСТу 32284-2013.

Расходы на оплату услуг экспертного исследования составили 15 000 руб. 00 коп, что подтверждается квитанцией от 12.03.2018, экспертным заключением от 12.03.2018.

Кроме того, истец понес расходы в размере 36 000 руб. 00 коп, связанные организацией по переработки некачественной продукции, что подтверждается договорами подряда от 18.02.2018, актами выполненных работ, расходными кассовыми ордерами.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией требованием выплаты уплаченной за него стоимости и возмещения понесенных убытков. Надлежащие доказательства направления данной претензии ответчику представлены в материалы.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (часть 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец согласно части 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

О факте выявления недостатков поставленного товара Ответчик извещался телеграммой, которая содержала предложение о направлении уполномоченного представителя для проведения совместного осмотра поставленного товара и фиксации выявленных недостатков.

Ответчик своим правом на участие в совместно осмотре поставленного товара не воспользовался.

Из представленного заключению специалиста ООО «Независимая Судебная Экспертиза» от 12.03.2018 №000171/2018 следует, что поставленный ответчиком товар не соответствует качеству поставки и ГОСТу 32284-2013.

С учётом цены единицы поставленного товара (11 рублей за килограмм) и количества товара ненадлежащего качества (9 413 килограмм) общая стоимость товара ненадлежащего качества составляет 103 543 рубля 00 копеек.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными пунктам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

Факт причинения истцу убытков и невозможности использования поставленного ответчиком товара подтверждается материалами дела.

Между неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара надлежащего качества и возникшими у истца убытками, имеется причинно-следственная связь.

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании
103 543 руб. 00 коп., составляющих стоимость некачественного товара, 15 000 руб. 00 коп. убытков, составляющих стоимость экспертного исследования и 36 000 руб. 00 коп. убытков, связанных с организацией переработки моркови являются правомерными, документально подтвержденными, обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Судом отклоняется довод Ответчика об ограничении права Истца на заявление требований, связанных с качеством поставляемого товара условиями договора о проверке качества, количества и ассортимента товара в момент его приемки (п.4.1. Договора).

Закрепление такого правила в договоре не может свидетельствовать о лишении покупателя права заявлять требования, связанные с качеством поставленного товара, в случае выявления недостатков после приемки товара.

Факт ненадлежащего качества поставленного товара подтверждается надлежащими доказательствами, представленными в деле. Ответчик своим право на участие в совместном осмотре поставленного товара не воспользовался.

Также судом отклоняется доводы о недопустимом характере заключения экспертизы, подготовленного ООО «Независимая экспертиза».

Представленное Истцом заключение эксперта судом проверено и признано методологически правильным, при проведении экспертизы экспертом использован ГОСТ 32284-2013, ответчик возражая против экспертного заключения, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил, иного экспертного заключения, опровергающего доводы эксперта, суду не представил.

Кроме того, истцом заявлено требование об отнесении на ответчика
30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждены договором на оказание юридической помощи от 18.02.2018, квитанцией от 18.02.2018.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к рассматриваемому делу; объем и сложность выполненной работы; категорию спора, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, суд считает обоснованным требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина по делу составляет 5 636 руб. 00 коп. и по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, при этом государственная пошлина в размере 4 106 руб. 00 коп. подлежит взысканию в пользу истца, в размере 1 530 руб. в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска в суд государственная пошлина уплачена в меньшем размере.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Русь" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Дзержинск Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...> 543 руб. 00 коп. стоимости некачественного товара, 36 000 руб. 00 коп. убытков, 15 000 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы, 20 000 руб. 00 коп. расходов на оказание юридических услуг и 4 106 руб. расходов по оплате государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Русь" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Дзержинск Нижегородская область, в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 530 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А Главинская