Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Контакт Авто», г.Ульяновск, о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области;

третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Авто-электроника НН», г.Н.Новгород,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Контакт Авто» (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, выразившегося в непринятии решения по поступившему исполнительному листу ФС №006643388, непринятии мер по принудительному взысканию задолженности, не направлении ответа на жалобу и обязании ОСП по особым исполнительным производствам устранить нарушения закона и произвести принудительное взыскание задолженности с должника.

По мнению заявителя, старшим судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области допущено незаконное бездействие, нарушающее права общества.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, служба судебных приставов и третье лицо письменных отзывов на заявление не представили. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела суд находит требование заявителя подлежащим отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2015 по делу №А72-9492/2015, заявителю выдан исполнительный лист ФС №006643388 от 14.10.2015, который был направлен обществом в адрес Управления ФССП России по Нижегородской области.

Письмом от 24.11.2015 (исх.№52906-20-27602) вышеназванный исполнительный лист с приложенными документами перенаправлен в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

В связи с неполучением сведений о возбуждении исполнительного производства общество обратилось с жалобой в Управление ФССП России по Нижегородской области (письмо от 19.02.2016 исх.№007).

В соответствии с письмом УФССП России по Нижегородской области от 02.03.2016 (исх.№52918/16/4978) жалоба направлена на рассмотрение начальнику Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Не получив информации о ходе исполнительного производства и ответа на жалобу, посчитав, что со стороны старшего судебного пристава Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 имеет место незаконное бездействие, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи прав и законные интересы нарушены.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства;

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьями 30, 36 Федерального закона N 229-ФЗ установлены порядок возбуждения исполнительного производства и сроки совершения исполнительных действий, осуществление которых согласно вышеназванной норме права возложено непосредственно на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Старший судебный пристав, согласно части 1 статьи 10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В силу части 2 статьи 10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

При этом, производство действий по непосредственному исполнению исполнительного документа (в том числе рассмотрение вопросов о возбуждении исполнительного производства, об определении конкретных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа) полномочиями начальника отдела судебных приставов не охватываются. Данными полномочиями, в силу вышеназванных правоположений, обладает судебный пристав-исполнитель, который является самостоятельным должностным лицом, чьи действия могут быть обжалованы в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, судом отклоняются доводы заявителя о наличии со стороны старшего судебного пристава Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 бездействия, выразившегося в непринятии решения по поступившему исполнительному листу и непринятии мер по принудительному взысканию задолженности.

Кроме того, как следует из материалов дела, письмом от 24.11.2015 (исх.№52906-20-27602) УФССП России по Нижегородской области перенаправил в адрес Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области оригинал исполнительного листа общества с приложенными документами.

04 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.п.5 п.1 ст.13 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно Списку внутренних почтовых отправлений №2 от 08.12.2015, названное постановление направлено в адрес ООО «Контакт Авто». Общество, в заявлении от 09.06.2016, подтвердило, что почтовая корреспонденция, направленная в его адрес службой судебных приставов 08.12.2015 не получена обществом по независящим от него причинам.

Факт не получения обществом постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о бездействии ответчика.

Относительно требования общества о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, выразившегося не направлении ответа на жалобу, суд указывает следующее.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела, 29 февраля 2016 года жалоба общества зарегистрирована в Управлении ФССП России по Нижегородской области. Данная жалоба расценена Управлением как обращение, поскольку не содержала требования о признании недействительным конкретного постановления либо незаконными действий (бездействия) определенного должностного лица.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗписьменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с письмом УФССП России по Нижегородской области от 02.03.2016 (исх.№52918/16/4978) вышеназванное обращение перенаправлено на рассмотрение начальнику Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Ответ заместителя начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области датирован 05 апреля 2016 года (исх.№188546), направлен в адрес общества 07.04.2016, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №4.

Таким образом, бездействие по не направлению ответа на обращение общества со стороны старшего судебного пристава Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 также отсутствует.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что со стороны старшего судебного пристава Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 не допущено незаконного бездействия по непринятию решения по поступившему исполнительному листу, непринятию мер по принудительному взысканию задолженности, не направлению ответа на жалобу общества.

Таким образом, ввиду отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого бездействия незаконным, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «Контакт Авто», г.Ульяновск, в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Соколова