Гражданский кодекс часть 1

до перерыва при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Безруковой Е.Н., после перерыва - секретарем судебного заседания Ильичевой О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Дом-Сервис» (ОГРН <***>)

к ответчикам администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>); Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>) о взыскании 81 194,27 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени,

до перерыва при участии представителей сторон:
от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2020);

от администрации города Нижнего Новгорода: ФИО2 (доверенность от 05.11.2019);

от Администрация Канавинского района города Нижнего Новгорода – не явился (извещен надлежащим образом);

после перерыва: без участия представителей сторон (извещены надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков 70 019,42 руб. задолженности как с собственника жилого помещения (квартиры) № 42, расположенного по адресу: <...> за период с 01.07.2017 по 31.12.2019, 10 429,27 руб. пени за период с 16.08.2017 по 01.04.2020 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования основаны на статьях 209, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 10, 39, 153, 154, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

До перерыва истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения.

Представитель первого ответчика мотивированно возражал по доводам, изложенным в отзыве, представил контррасчет долга и неустойки.

Администрация Канавинского района г. Нижнего Новгорода, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечила.

В судебном заседании 10.09.2020 объявлен перерыв до 16.09.2020.
После перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец, является управляющей организацией многоквартирного дома № 42, расположенного в <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение (квартира) № 42, расположенное в г. Н. Новгород ул. Архангельская, д.14 (36 кв.м) в спорный период находилось в собственности муниципального образования "город Нижний Новгород", что ответчиками не оспаривается.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец за июль 2017г – декабрь 2019г оказал услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества указанного многоквартирного дома.

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 70 019,42 руб. Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Данные нормы ГК РФ корреспондируют статьям 39, 155, 158 ЖК РФ, а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее – Правила № 491), а также правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2006 (далее – Правила № 354).

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 28 Правил N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Таким образом, будучи собственником жилого помещения в многоквартирном доме, ответчик в соответствии с приведенными нормами права обязан содержать свое

помещение, в том числе оплачивать содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Истец учел обоснованный довод ответчика об исключении платы за наем, уменьшил исковые требования.

Поскольку обязательство по внесению платы за содержание и обслуживание общего имущества ответчиками за период с июля 2017г по декабрь 2019г в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13) порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Согласно п.1, пп. 1 п.3 ст.43 Устава города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 23.11.2005 N 91, к полномочиям администрации города Нижнего Новгорода относится обеспечение исполнения вопросов местного значения; в области управления муниципальной собственностью, взаимоотношений с организациями: администрация от имени города владеет, пользуется, распоряжается муниципальной собственностью города.

В соответствии с Положением об администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода (утв. Постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 25.01.2006

N 2) администрация является юридическим лицом, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, может в пределах полномочий, предоставленных администрации района Уставом города Нижнего Новгорода, настоящим Положением и правовыми актами администрации города Нижнего Новгорода, приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности.

В области жилищного, жилищно-коммунального обслуживания администрация района организует содержание муниципального жилищного фонда, а также иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; дает от имени собственника разрешение на обмен жилыми помещениями, занимаемыми по договорам социального найма; ведет учет жилых помещений фонда коммерческого использования, жилых помещений маневренного фонда, служебных жилых помещений, свободных жилых помещений, расположенных на территории района; представляет интересы администрации города Нижнего Новгорода на общих собраниях собственников помещений многоквартирных домов, находящихся на территории района (п. 4.6.2, 4.6.12, 4.6.13, 4.6.21 Положения об администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода).

Пункт 4.1.5 Положения гласит, что администрация осуществляет функции главного администратора (администратора) доходов бюджета города Нижнего Новгорода, получателя бюджетных средств в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 70 019,42 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере с Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода как надлежащего ответчика по делу. Оснований для производства взыскания непосредственно с муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации г. Нижнего Новгорода не имеется.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика 10 429,27 руб. пени за период с 16.08.2017 по 01.04.2020, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что в расчете неустойки истцом допущена ошибка. Расчет неустойки за март 2019г. следует производить от суммы 2 255,31 руб., а не от 2 355,31 руб.

Расчет пени произведен судом за период с 16.08.2017 по 01.04.2020 на основании статьи 330 ГК РФ, а также требований ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и составил 10 419,36 руб.

Требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в указанной части.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 319, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Дом- Сервис» (ОГРН <***>) 70 019,42 руб. долга, 10 419,36 пени, а также

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «УК «Дом-Сервис» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 787 руб., уплаченную платежным поручением № 90 от 26.03.2020.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Логинова