Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Луидор-Тюнинг НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новгражданстрой» о взыскании 15 162 руб., в том числе:

- 6 000 руб. долга по договору от 19.12.2013 №488,

- 9 162 руб. 10 коп. договорной неустойки за период с 27.12.2013 по 20.05.2015.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 779, 781, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по договору.

Стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (в том числе с учетом положений части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ), отзыв на иск, дополнительные доказательства и иные документы в установленный судом срок не представили.

На основании статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание услуг (выполнение работ) от 19.12.2013 №488со сроком действия один год с возможностью неограниченной автоматической пролонгации, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство в течение срока действия договора оказывать услуги по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортного средства на основании заявок Заказчика, а Заказчик обязуется принять данные услуги и своевременно оплатить в соответствии с порядком, предусмотренным договором.

Согласно пункту 1.2 договора фактическое оказание услуг подтверждается заказ-нарядом.

Согласно пункту 3.1 договора оплата услуг производится в следующем порядке: 70% - предварительная оплата, окончательный расчет - в течение 5 банковских дней с момента подписания Заказчиком заказ-наряда и акта выполненных работ.

Согласно пункту 3.3 договора счет на оплату услуг передается представителю Заказчика, имеющему доверенность на получение автомобиля из ремонта.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде пени в размере 0,3% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, но не более стоимости оказанных услуг.

Пунктом 6.5 договора сторонами установлена подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 12 101 руб., что подтверждается заказ-нарядом от 20.12.2013 №НН00039407, (с соответствующей квитанцией к нему) и соответствующим приемо-сдаточным актом выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний.

Ответчик оплату выполненных работ в установленный договором срок произвел не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга в размере 6 000 руб. является правомерным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новгражданстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Луидор-Тюнинг НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. долга, 9 162 руб. 10 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба; в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья К.А.Логинов