Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании представителей заявителя – ФИО1, доверенность от 12.01.2015, и лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО2, доверенность от 28.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении закрытого акционерного общества "ТОН+" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области (далее – заявитель, Инспекция) с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «ТОН+» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписания от 28.01.2015 №519-03/01-04/23 по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении. Подробно позиция Инспекции изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество в судебном заседании вину признало.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Инспекции от 10.04.2015 №519-01/03-14/519, в целях проверки исполнения требований выданного Инспекцией предписания от 28.01.2015 №519-03/01-04/23 в период с 27.04.2015 по 28.04.2015 уполномоченным должностным лицом Инспекции проводились мероприятия по региональному государственному строительному надзору при строительстве объекта строительства «Жилой дом с конторскими помещениями и подземной автостоянкой» расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Нижегородский район, пересечение улиц Студеная, Славянская, требований предписания Инспекции от 28.01.2015 №519-03/01-04/23.

В результате проверки установлено, что ответчик, являясь застройщиком, не выполнил предписание Инспекции от 28.01.2015 №519-03/01-04/23, а именно в срок до 27.03.2015 не устранило явленные нарушения по объекту: «Жилой дом с конторскими помещениями и подземной автостоянкой» расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Нижегородский район, пересечение улиц Студеная, Славянская.

При проведении проверки Инспекцией были выявлены следующие нарушения:

-проезды, проходы на строительной площадке, а также проходы к рабочим местам и на рабочих местах завалены строительным мусором, загромождены складируемыми материалами и конструкциями (СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве». Часть 1. Общие требования, п. 6.1.6):

-места прохода людей в пределах опасных зон не оборудованы защитным ограждением, входы в строящееся здание не защищены сверху козырьком шириной не менее 2 м от стены здания (СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве». Часть 1. Общие требования, п. 6.2.3);

- сломано ограждение на въезде-выезде со строительной площадки (СНиП 12-03-2001
«Безопасность труда в строительстве». Часть 1. Общие требования, п. 6.2.2);

-строительная площадка, участки работ и рабочие мета, проезды и проходы к ним в темное время суток не освещены в соответствии с требованиями государственных стандартов (СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве». Часть 1. Общие требования, п. 6.2.11);

-рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, не ограждены защитными или страховочными ограждениями, а при расстоянии более 2м- сигнальными ограждениями, соответствующими требованиям государственных стандартов (СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве». Часть 1. Общие требования, п. 6.2.16):

- на въезде на строительную площадку не вывешена схема внутрипостроечных дорог и проездов с указанием мест складирования материалов и конструкций, мест разворота транспортных средств, объектов пожарного водоснабжения и пр. (СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве». Часть 1. Общие требования, п. 6.2.5):

-используются приставные лестницы без устройств, предотвращающих возможность их сдвига и опрокидывания при работе, без острых наконечников для установки в грунт и башмаков из нескользящего материала при установке на гладкую поверхность (СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве». Часть 1. Общие требования, п. 7.4.28 );

-не установлены защитные экраны по периметру строящегося здания, где в опасные зоны попадают транспортные и пешеходные пути, другие места с постоянным или временным нахождением людей (СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве». Часть 1. Общие требования, п. 6.1.5).

Подробно выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки №519-03/01-03/260 от 28.04.2015.

Усмотрев в бездействии ответчика признаки правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Инспекции при участии законного представителя общества 30.04.2015 составило протокол об административном правонарушении №519-03/01-05/122 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

О проведении проверки, дате и месте составления протокола Общество уведомлялось административным органом по юридическому адресу (<...>) и почтовому адресу (<...>). Телеграммы направленные по указанным адресам доставлен не были.

Как пояснил представитель Общества в судебном заседании, фактически Общество находится по адресу: <...>. При этом Общество не уведомляло административный орган о смене фактического адреса.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика Инспекцией не допущено и ответчиком не оспаривается.

Согласно СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве». Часть 1. Общие требования 6.1.6. проезды, проходы на производственных территориях, а также проходы к рабочим местам и на рабочих местах должны содержаться в чистоте и порядке, очищаться от мусора и снега, не загромождаться складируемыми материалами и конструкциями.

В соответствии с СНиП 12-03-2001 п. 6.2.3 места прохода людей в пределах опасных зон должны иметь защитные ограждения. Входы в строящиеся здания (сооружения) должны быть защищены сверху козырьком шириной не менее 2 м от стены здания. Угол, образуемый между козырьком и вышерасположенной стеной над входом, должен быть 70 - 75 град.

Как указано в СНиП 12-03-2001 п. 6.2.2 производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям:

высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2;

ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком;

козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов;

ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

В соответствии с СНиП 12-03-2001 п. 6.2.11 строительные площадки, участки работ и рабочие места, проезды и подходы к ним в темное время суток должны быть освещены в соответствии с требованиями государственных стандартов. Освещение закрытых помещений должно соответствовать требованиям строительных норм и правил. Освещенность должна быть равномерной, без слепящего действия осветительных приспособлений на работающих. Производство работ в неосвещенных местах не допускается.

Согласно СНиП 12-03-2001 п. 6.2.16 рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, должны быть ограждены защитными или страховочными ограждениями, а при расстоянии более 2 м - сигнальными ограждениями, соответствующими требованиям государственных стандартов.

Согласно СНиП 12-03-2001 п. 6.2.5 у въезда на производственную территорию необходимо устанавливать схему внутрипостроечных дорог и проездов с указанием мест складирования материалов и конструкций, мест разворота транспортных средств, объектов пожарного водоснабжения и пр.

Согласно СНиП 12-03-2001 п. 7.4.28 приставные лестницы без рабочих площадок допускается применять только для перехода между отдельными ярусами строящегося здания и для выполнения работ, не требующих от исполнителя упора в строительные конструкции здания. Приставные лестницы и стремянки должны быть снабжены устройствами, предотвращающими возможность их сдвига и опрокидывания при работе. На нижних концах приставных лестниц и стремянок должны быть оковки с острыми наконечниками для установки на грунте, а при использовании лестниц на гладких поверхностях (паркете, металле, плитке, бетоне и др.) на них должны быть башмаки из нескользящего материала.

В соответствии с СНиП 12-03-2001 п. 6.1.5 при строительстве объектов с применением грузоподъемных кранов, когда в опасные зоны, расположенные вблизи строящихся зданий, а также мест перемещения грузов кранами, границы которых определяются по приложению Г настоящих норм и правил, попадают транспортные или пешеходные пути, санитарно - бытовые или производственные здания и сооружения, другие места постоянного или временного нахождения людей на территории строительной площадки или вблизи нее, работы следует выполнять в соответствии с ПОС и ППР, содержащими решение следующих вопросов, рекомендованных в приложении Ж, для обеспечения безопасности людей: применение средств для искусственного ограничения зоны работы башенных кранов; применение защитных сооружений - укрытий и защитных экранов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что застройщиком при строительстве объекта: строительства «Жилой дом с конторскими помещениями и подземной автостоянкой» расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Нижегородский район, пересечение улиц Студеная, Славянская, является Общество, следовательно в соответствии со статьями 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации оно несет обязанность по организации строительных работ в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Между тем требование предписания от 28.01.2015 №519-03/01-04/23 об устранении нарушений при строительстве Обществом не выполнено.

Ответственность за нарушение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена в статье 58 Кодекса, где указано, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие указанного выше правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30.04.2015 №519-03/01-05/122, актом проверки от 28.04.2015 №519-03/01-03/260 и не оспаривается обществом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности выполнения ответчиком законного предписания Инспекции от 28.01.2015 №519-03/01-04/23 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется и ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик требование предписания не исполнил, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Таким образом, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности, судом не усматривается, поскольку выявленное нарушение создает угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью людей.

Кроме того, квалификация правонарушения в качестве малозначительного, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, изложены в статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким обстоятельством признается, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 названного Кодекса.

Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2015 по делу №А43-3744/2015 Общество уже привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеназванные административные правонарушения являются однородными и отвечают признакам повторности. На день рассмотрения настоящего дела срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место повторное совершение Обществом однородного административного правонарушения, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Кроме того, тот факт, что в рассматриваемом случае данное административное правонарушение совершено Обществом вновь, свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению требований действующего законодательства.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в том числе наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 55000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

требования, заявленные инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области, удовлетворить.

Привлечь закрытое акционерное общество "ТОН+" (ОГРН <***>, ИНН <***>; дата регистрации 11.05.2005, Межрайонная ИФНС № 46 по г.Москве, юридический адрес: 123154, <...>), г.Н.Новгород, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 55000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

УФК по Нижегородской области (инспекция государственного строительного надзора по Нижегородской области);

ИНН<***>;

КПП526201001;

счет №40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России;

БИК042202001;

ОКТМО22701000;

код платежа 14211690040040000140;

статус платежа 8.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа – при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, – только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В.Леонов