Решение № А43-12224/11 от 25.07.2011 АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-12224/2011

г. Нижний Новгород 25 июля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2011 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 июля 2011 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Садовской Г.А. 35 – 362

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дуриновой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Прокуратуры Нижегородской области о привлечении к административной ответственно­сти индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>) по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше­ниях

с участием:

представителя заявителя  : ФИО2 (удостоверение);

лицо, в отношении которого ведется производство по делу об админи­стративном правонарушении:   не явились, извещены надлежащим образом;

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Прокуратура Нижегородской области (далее-Заявитель, Управление) с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Общество, Ответчик) по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

В судебное заседание представитель ответчика не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статей 123, 156, 205 АПК РФ

Проверив обстоятельства возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что требования о привлечении Предпринимателя к ответственности не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Должностным лицом заявителя проведена проверка деятельности Предпринимателя, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства о лицензировании, зафиксированные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 03.06.2011, вынесенном в присутствии Предпринимателя.

Заявитель, усмотрев в деянии Предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Россий­ской Федерации об административных правонарушениях, на основании статьи 23.1 КоАП РФ направил материалы административного дела в суд.

На основании п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежит торговля оружием и основными частями огнестрельного оружия.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Оборужии» (далее - Закон об оружии) оружие в зависимости от целей егоиспользования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на: гражданское; служебное, боевое, ручное,стрелковое и холодное.

В силу требований ст. 3 Закона об оружии к гражданскому оружиюотносится оружие, предназначенное для использования гражданами РоссийскойФедерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты. Гражданскоеогнестрельное оружие должно исключать ведение огня очередями и иметьемкость магазина (барабана) не более 10 патронов.

Гражданское оружие подразделяется па:

1. оружие самообороны:

2.спортивное оружие:   огнестрельное с нарезным стволом; огнестрельное гладкоствольное; холодное клинковое; метательное; пневматическое с дульной энергией свыше 3   Дж;

3. охотничье оружие: огнестрельное с нарезным стволом; огнестрельное гладкоствольное, в том числе с длиной нарезной части не более 140 мм; огнестрельное комбинированное (нарезное и гладкоствольное), в 'том числе со сменными и вкладными нарезными стволами; пневматическое с дульной энергией не более 25 Дж; холодное клинковое;

4. сигнальное оружие;

5. холодное клинковое оружие, предназначенное для ношения с казачьей формой, а также с национальными костюмами пародов Российской Федерации, атрибутика которых определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9.1 Закона об оружии производство оружия и основных частей огнестрельного оружия, производство патронов к оружию и составных частей патронов, торговля оружием   и основными частями огнестрельного оружия, торговля патронами к оружию, коллекционирование и экспонирование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 Положения «О лицензировании торговли оружием и основными частями огнестрельного оружия», утвержденного Постановлением Правительства РФ 30.06.2010 года № 482 (далее Положения «О лицензировании торговли оружием и основными частями огнестрельного оружия») установлено, что настоящее Положение определяет порядок лицензирования торговли гражданским   и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия   (далее - оружие), осуществляемой юридическими лицами.

Под торговлей оружием, в соответствии с Положением «О лицензировании торговли оружием и основными частями огнестрельного оружия» понимается аил. предпринимательской деятельности, связанный с оптовой и (или) розничной торговлей оружием.

В ходе проверки установлено, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет розничную продажу гражданского оружия (спортивное пневматическое оружие с дульной энергией свыше 3 Дж), в помещении торгового павильона, расположенного в Торговом доме «Караван» по адресу: <...> без специального разрешения (лицензии).

В розничной продаже на момент проверки были представлены: винтовка марки Crosmanкалибра 4,5 мм. модель 1077, согласно сертификата соответствия №7194537 от 19.12.2006 дульная энергия указанной винтовки согласно протокола испытаний оружия № 347 составляет 7,2 Дж. и ShanghaiGlynIncмодели QB-15 калибра 4,5 мм. согласно сертификата соответствия № 7906210 от 14.02.2008 дульная энергия указанной винтовки согласно протоколу испытания оружия № 075   ) составляет 6,5 Дж.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАН РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является установленный Федеральным законом от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» государственный по­рядок в области отношений, возникающих между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Рос­сийской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпри­нимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных вид деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в нарушении при осуществлении лицензируемого вида дея­тельности без лицензии.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, осу­ществляющее лицензируемый вид дея­тельности без лицензии.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной.

Процессуальных нарушений, при производстве по делу об админи­стративном правонарушении судом не установлено.

При таких условиях в действиях Предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше­ниях.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив совершенное правонарушение, суд указывает, что действия Ответчика, хотя формально и содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, однако само нарушение носит устранимый характер, в результате действий Ответчика вредных последствий не наступило, доказательств существования реальной угрозы их наступления материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

На основании изложенного, суд, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, пришел к выводу о том, что выявленное нарушение является малозначительным, в связи с чем, учитывая норму статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным освободить Ответчика от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 167-170,ст. 180-182, ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>) от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 устным замечанием о недопустимости осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 днейсо дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течении 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта в случаях и порядке предусмотренном частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.А.Садовская