Гражданский кодекс часть 1

установил: заявлено требование о расторжении договора купли-продажи и взыскании 185 500 руб., а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 11.05.2023 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 20.11.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.11.2023, после которого рассмотрение дела было продолжено.

После перерыва истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, что, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2023, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 24.01.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 5 – ОФ с приложениями к нему (далее - договор) на приобретении товара - сканера KTS 560 BOSCH (далее сканер) путем акцептования истцом публичной оферты.

Согласно пунктов 1.1.-1.8. договора для размещения заказов покупатель должен пройти регистрацию на сайте поставщика www.part-kom.ru (далее сайт). Согласием с условиями оферты (безусловным акцептом) является оформление первого заказа покупателем (отправка товара в заказ в соответствии с правилами создания заказа, описанными в приложении №1 к настоящему договору).

Данный документ является договором и содержит все существенные условия продажи товаров. Все приложения № 1, 2, 3, 4 являются неотъемлемой частью договора.

Поставщик обязуется поставлять покупателю товар в течение срока действия договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Поставка товаров осуществляется отдельными партиями по заказам, сделанным покупателем и согласованным поставщиком.

Правила и условия создания, исполнения заказа и передачи товара описаны в приложении № 1 и приложении №4 к настоящему договору.

Покупателю предоставляется скидка, согласно системе скидок, указанной в приложении № 2 к настоящему договору.

Покупатель может оформить рекламацию по переданному товару в соответствии с правилами обработки рекламаций, которые описаны в приложении № 3 к настоящему договору.

Оферта вступает в силу с момента размещения в сети «Интернет» по адресу: http://www.part-kom.ru/offer/express_auto_zapad/http://supplier-offer.ru/ и действует бессрочно до момента отзыва оферты поставщиком (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.5. договора он может быть расторгнут по соглашению сторон в любое время, по инициативе любой из сторон в случае нарушения другой стороной условий договора с письменным уведомлением другой стороны, по иным основаниям, предусмотренным настоящей офертой.

В соответствии с приложением № 3 к договору все рекламации по товару принимаются только оформлением обращения на сайте, не позднее 14 календарных дней со дня передачи товара представителю. Возврат товара производится согласно условиям в документе «Гарантийная политика», размещенном по адресу http://www.part-kom.ru/warranty/. Возврат товара, поставленного на условиях самовывоза или доставленного транспортной компанией, осуществляется покупателем и за его счет. При доставке товара транспортом поставщика, возврат товара, осуществляется поставщиком и за счет поставщика.

Согласно информации, указанной в счете-фактуре от 31.01.2022 № УЭЗ00715659, и не оспаривается сторонами, покупателю был поставлен Сканера KTS 560 BOSCH в количестве
1 шт., стоимость товара - 185 500 руб.

Как указывает истец, с момента приобретения, использование сканера было затруднено в связи с его некорректной работой. Сканер не считывал VIN - коды автомобилей, не определял марку, модель и специфику автомобиля, либо вообще не мог произвести диагностику.

ИП ФИО1 неоднократно обращалась в компанию поставщика программного обеспечения, где обещали исправить все недостатки обновлениями, но некорректная работа сканера продолжилась. 16 января 2023 года при включении Сканера появилось сообщение, предупреждающее об окончании лицензии, далее при считывании VIN - кода автомобиль не определился, при этом иной сканер производил корректное определение модели, марки, специфики автомобиля, что говорит именно о неработоспособном программном обеспечении приобретенного сканера KTS 560 BOSCH. При последующем запуске, на табло сканера появилось сообщение об отсутствии лицензии, диагностика перестала запускаться, информация доступна только в DEMO - режиме.

Истец полагает, что сканер не применим в трудовой деятельности ИП ФИО1 в связи с имеющимися в нем недостатками, связанными с некорректной работой программного обеспечения, что является существенным недостатком.

19.01.2023 в связи с тем, что указанный товар приобретался посредством оформления его доставки транспортно-логистической «ПартКом» путем заказа товара на сайте компании, в адрес Тверского регионального отделения «ПартКом» было направлено заявление, в котором содержались сведения о неработоспособности приобретенного устройства и требование о возврате денежных средств. Указанное заявление осталось без удовлетворения.

22.03.2023 в адрес ООО «Экспресс-Авто-Запад» направлена мотивированная претензия с требованием о расторжении договора купли - продажи и возврате уплаченных денежных средств, а также оговорена возможность возврата некачественного товара продавцу.

Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцептом (принятием предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд установил, что оферта, размещенная на сайте поставщика www.part-kom.ru, содержит существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи, поскольку содержит наименование, количество и цену товара.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Оформление на сайте поставщика заказа от 28.01.2022 № УЭЗ01240856, а также перечисление истцом денежных средств за товар, свидетельствует о совершении действий по акцепту оферты ответчика, поскольку в заказе назначение соответствует содержанию заключенной сторонами сделки, в счете-фактуре от 31.01.2022 № УЭЗ00715659 содержится ссылка на договор, оплата осуществлена в полном размере.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились взаимные обязательства по разовой сделке купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя по оплате поставленного товара. Как следует из материалов дела, предъявляя исковые требования, истец сослался на ненадлежащее качество поставленного ответчиком товара.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора поставки в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Соответственно, предоставленное законом истцу как покупателю товара право на односторонний отказ от договора (пункты 1 и 2 статьи 523, пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено не любым нарушением требований к качеству товара и связано с поставкой товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, или существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

На основании части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу указанной нормы при неисполнении продавцом требования покупателя о передаче в определенный срок принадлежностей и документов, относящихся к товару, покупатель вправе отказаться от вещи (товара) в связи с невозможностью или затруднительностью ее использования по назначению без принадлежностей и (или) документов.

Покупатель обратился к продавцу с претензией об отсутствии технической документации и иных сопроводительных документов на товар только 22.03.2023, иного в материалы дела не представлено. При приемке товара покупатель об отсутствии сопроводительных документов не заявил.

Таким образом, в период с 31.01.2022 по 21.03.2023 истец эксплуатировал приобретенное оборудование в соответствии с его целевым назначением. При этом, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, покупатель должен был непосредственно в момент передачи ему сканера или сразу после убедиться в наличии всех необходимых лицензий и установить программное обеспечение, а в случае неисполнения продавцом требования об установке лицензии - отказаться от товара в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без исправления недостатков, на которые указывает истец. Между тем истец принял сканер, отказ от принятия товара им не заявлен.

При этом программное обеспечение не является самостоятельным предметом договора купли-продажи, требования к нему в договоре не указаны.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано существенное нарушение продавцом условий договора, влекущее его расторжение.

Неоднократность случаев возникновения неисправности, надлежащего извещения ответчика об этом и проведения последним ремонта, в том числе в рамках гарантийного сервисного обслуживания, истцом не доказана.

Доказательств существенного нарушения требований к качеству спорного товара по вине поставщика либо по причине производственных дефектов, а также надлежащего уведомления ответчика о времени и месте проведения совместного осмотра спорного товара для обеспечения явки представителя истцом в материалы дела не представлено.

Отсутствие возможности устранения неисправностей, касающихся обновления лицензии обоснована ответчиком, указавшим, что для работы устройства необходимо помимо сканера приобретать официальную лицензию Bosch ESI[tronic], после установки которой необходимо пройти процедуру лицензирования программы, которое может проходить двумя способами: онлайн-лицензирование и автономное лицензирование с использованием файла-лицензии. В связи с тем, что компания BOSCH прекратила свою деятельность на территории Российской Федерации и не поддерживает гарантию на свой товар, ответчик не имеет возможности устранить указанный недостаток.

Ссылка истца на неоднократное возникновение недостатков в приобретенном товаре и, соответственно, на неоднократное обращение к ответчику в связи с этим в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждена.

Ссылка истца на Закон «О защите прав потребителей» несостоятельна, поскольку названный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями физическими лицами и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Между тем, ИП ФИО1 является юридическим лицом и приобрел товар не для личных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности, следовательно к правоотношениям сторон применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом фотоматериалы с учетом положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Ответчик в отзыве, в ходе судебных разбирательств по делу указывал, что, для использования сканера предусмотрено систематичное обновление программного обеспечения. В связи с чем, для работы устройства необходимо помимо сканера приобретать официальную лицензию Bosch ESI [tronic], после установки которой необходимо пройти процедуру лицензирования программы, которое может проходить двумя способами: онлайн-лицензирование и автономное лицензирование с использованием файла-лицензии.

Указанные доводы подтверждаются также инструкцией к сканеру KTS 560/590 BOSCH, приобщенной к материалам дела, содержащей указание на необходимость установки программного обеспечения в пункте 4.1. Инструкции.

Между тем программное обеспечение не является самостоятельным предметом договора поставки, исходя из буквального толкования его условий, а также содержания счета-фактуры от 31.01.2022 № УЭЗ00715659, требования к нему в договоре не указаны.

Иные доводы и возражения истца подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции истца, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

По результатам оценки представленных в дело доказательства суд пришел к выводу о недоказанности истцом того факта, что выявленная истцом в ходе эксплуатации спорного товара неисправность носит существенный характер, следствием чего не может служить основанием для одностороннего отказа от исполнения договора поставки и возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Также следует отметить, что возложение на ответчика обязанности по возврату уплаченной ему за товар (который истец полагает некачественным) денежной суммы влечет право поставщика требовать возвращения того, что было ими исполнено по обязательству до момента изменения договора (возврата товара). Иной вывод влечет нарушение эквивалентности встречных предоставлений сторон договора и неосновательное обогащение одной из сторон, что противоречит пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного истцу в удовлетворении требования о взыскании
185 500 руб. стоимости товара, требования о расторжении следует отказать.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1-3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (в том числе расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Исайчева Н.Е.