Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр», г. Донецк Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Клееные Деревянные Конструкции», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 194 720 рублей 31 копейки,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился (ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя истца);

от ответчика: представитель не явился (ответчик надлежащим образом извещен),

установил: общество с ограниченной ответственностью «Стройцентр», г. Донецк Ростовской области, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клееные Деревянные Конструкции», г.Нижний Новгород, о взыскании 194 720 рублей 31 копейки, в том числе 142 500 рублей 00 копеек предварительной оплаты за непоставленный по договору купли-продажи №3 от 08.04.2010 товар, 7 125 рублей штрафа за просрочку поставки товара, 30 922 рубля 50 копеек пени и 14 172 рубля 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21 марта 2012 года в виду признания незаключенным договора купли-продажи №3 от 08.04.2010, предусматривающего договорную подсудность, дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения спора в их отсутствие, поэтому на основании ходатайства истца суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие его представителя.

Определения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2012 о месте и времени проведения судебного разбирательства, направленные по известным суду адресам ответчика, в том числе по адресу, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратились в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения и отсутствием адресата по указанному адресу.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, поэтому на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В обоснование исковых требований истец указал, что 08 апреля 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Клееные Деревянные Конструкции» (продавец) и общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (покупатель) был заключен договор купли-продажи №3, согласно которому продавец обязался передать покупателю пиломатериалы в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами в спецификациях, а покупатель обязался принять и оплатить ее на условиях настоящего договора.

В силу требований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив, имеющийся в деле договор купли-продажи №3 от 08.04.2010 Арбитражный суд Ростовской области суд пришел к выводу о незаключенности упомянутого договора, поскольку договор купли-продажи №3 от 08.04.2010 не подписан ответчиком, следовательно, стороны не пришли к согласованию его существенных условий, в связи с чем, направил спор для рассмотрения по существу в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Поэтому, в данном случае к отношениям сторон можно применить положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Кодекса, по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Оплата товара покупателем производится непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим Кодексом, законом или договором (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что на основании счета на оплату №2 от 16.06.2010, выставленного обществом с ограниченной ответственностью «Клееные Деревянные Конструкции», являющегося офертой, истец по платежному поручению № 356 от 17.06.2010 перечислил на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты за указанный в счете товар – доску обрезную денежные средства в сумме 142 500 рублей 00 копеек, тем самым акцептировав полученный счет.

В виду незаключенности договора срок поставки товара сторонами не определен.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Поставщик свои обязательства по поставке предварительно оплаченного товара не исполнил, поэтому истец направил в его адрес претензию от 17.12.2010 с требованием произвести возврат полученных в качестве предоплаты денежных средств в сумме 142 500 рублей 00 копеек.

Указанная претензия была получена ответчиком 04.02.2011, однако требование общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» было оставлено без удовлетворения, что и послужило заявителю основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства возврата ответчиком полученных в качестве предоплаты денежных средств у суда отсутствуют, требование истца в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Клееные Деревянные Конструкции», г.Нижний Новгород, предоплаты в сумме 142 500 рублей 00 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование заявителя о взыскании штрафа и пени, предусмотренных пунктом 5.2 договора купли-продажи №3 от 08.04.2010, удовлетворению не подлежит, так как по признанному незаключенным договору, как не порождающему соответствующих прав и обязанностей, нельзя требовать взыскания пеней, штрафов, неустоек в случае его ненадлежащего исполнения.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке товара истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу положений пункта 1 статьи 395 названного выше Кодекса, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов предъявлено правомерно, ибо не противоречит нормам статьи 395 названного выше Кодекса.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным за период с 11.02.2011 (с момента получения ответчиком требования о возврате денежных средств+7 дней) по 30.09.2011 в сумме 7 676 рублей 25 копеек (232 дня), поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в указанной судом сумме.

В остальной части проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180,181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клееные Деревянные Конструкции», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр», г. Донецк Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), 142 500 рублей 00 копеек предоплаты, 7 576 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 273 рубля 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина