Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода, о привлечении руководителя ООО «Техно-Сити» ФИО2, г.Москва, к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода с заявлением о привлечении руководителя ООО «Техно-Сити» ФИО2, г.Москва, к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленное требование.

ФИО2, извещенный надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Техно-Сити" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.02.2015, состоит на учете в Инспекции ФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода. Директором Общества с 07.08.2015 является ФИО2.

Постановлением заместителя начальника Инспекции от 07.11.2016 №24 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО "Техно-Сити" банкротом в связи с наличием по состоянию на 05.06.2016 признаков банкротства (наличие задолженности по основному долгу в бюджет более 300 000 рублей и просроченной более трех месяцев).

В дальнейшем налоговым органом установлено, что по состоянию на 25 июня 2016 года ООО "Техно-Сити" имеет повторные признаки банкротства при наличии задолженности по основному долгу в бюджет более 300 000руб. и просроченной свыше трех месяцев с даты 25.01.2016 (уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль в сумме 8 838 276,66 рублей по сроку уплаты 28.03.2016).

Заявление о признании ООО "Техно-Сити" банкротом руководителем общества ФИО2 в установленный срок (до 01 августа 2016 года) в суд не подано.

В связи с чем, усмотрев в действиях (бездействии) директора ООО "Техно-Сити" ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода в отсутствие ФИО2 15 февраля 2017 года составлен протокол об административном правонарушении №8.

Вышеназванный протокол об административном правонарушении с приложенными материалами в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ направлен в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где законному представителю юридического лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4).

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

По смыслу приведенных норм КоАП РФ и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, или его законного представителя.

При решении вопроса о возможности составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения для обеспечения соблюдения положений КоАП РФ, представляющих ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Уведомление является надлежащим, если административный орган располагает сведениями о том, что соответствующее извещение вручено или не вручено привлекаемому к ответственности лицу с соблюдением всех предусмотренных законом (в том числе Правилами оказания услуг почтовой связи) условий такого вручения, составление протокола об административном правонарушении возможно только после того, как административный орган достоверно располагает данной информацией. Сам по себе факт направления уведомления в адрес лица, привлекаемого к ответственности, не может свидетельствовать о его надлежащем уведомлении.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении №8 составлен должностным лицом административного органа 15 февраля 2017 года в отсутствие ФИО2

В качестве надлежащего извещения ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Инспекцией представлено уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика от 08.02.2017, направленное по юридическому адресу ООО "Техно-Сити" (603089, <...>), и возвращенный в адрес налогового органа конверт с данным уведомлением (почтовое отправление №60308908019790), а также копия конверта, направленного налоговым органом по адресу регистрации ФИО2 (121087, <...>) и возвращенного в адрес Инспекции.

Между тем, названные документы не могут быть признаны в качестве надлежащих доказательств извещения ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в силу следующего.

Возвращенное в адрес налогового органа почтовое отправление №60308908019790, не позволяет установить дату возврата данного конверта в Инспекцию, а также соблюдение органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, в том числе в части вторичного извещения адресата о получении почтового отправления (соответствующих отметок органа почтовой связи на почтовом отправлении не имеется).

Представленный Инспекцией в материалы дела ответ на запрос судом во внимание не принимается, поскольку данный ответ оформлен ненадлежащим образом (написан от руки не на бланке органа почтовой связи), документов, подтверждающих должность и полномочия лица, подписавшего данный ответ, в материалы дела не представлено. Кроме того, сведения относительно доставки почтового отправления №60308908019790, изложенные в данном ответе, противоречат сведениям, содержащимся в общем доступе в сети Интернет на сайте "Отслеживание почтовых отправлений".

Представленная копия конверта, направленного налоговым органом по адресу регистрации ФИО2 (121087, <...>) и возвращенного в адрес Инспекции, также не свидетельствует о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку согласно данному конверту, а также иным представленным в материалы дела документам (список отправлений №980 от 03.02.2017, ответы ООО "Абонентское агентство" от 03.02.2017, 04.09.2017), указанное почтовое отправление направлено ФИО2 03 февраля 2017 года, тогда как само уведомление о вызове ответчика для составления протокола об административном правонарушении датировано 08 февраля 2017 года (иных уведомлений, в частности от 03.02.2017, материалы дела не содержат), что свидетельствует о неотносимости вышеназванного почтового отправления к рассматриваемому процессуальному действию (составлению 15.02.2017 протокола об административном правонарушении №8).

Документальных достоверных доказательств направления уведомления от 08.02.2017 исх.№05-18/001697 по адресу регистрации ФИО2 (121087, <...>) в материалы дела заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах ответчика нельзя считать надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Составление протокола об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении

В результате допущенных административным органом процессуальных нарушений, ответчик лишен процессуальных гарантий защиты, поскольку не мог квалифицировано возражать и представлять объяснения по существу выявленного правонарушения, об обстоятельствах, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах, требование Инспекции о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода, в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья Л.В. Соколова