Гражданский кодекс часть 1

открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Канавинского района», г. Нижний Новгород, об оспаривании постановления Административной комиссии Канавинского района города Нижнего Новгорода от 15 мая 2014 года № 343/2 по делу об административном правонарушении,

установил:

заявитель просит отменить вышеупомянутое постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Канавинского района».

При этом заявитель утверждает, что в выявленных нарушениях отсутствует вина заявителя. Данное утверждение обосновано ссылкой на распоряжение главы администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода от 30 декабря 2011 года № 1219-р «Об обслуживании контейнерных площадок», согласно которому был утвержден реестр контейнерных площадок, расположенных на территории жилищного фонда в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода, и в котором не содержалось условий о переносе существующей контейнерной площадки, прилегающей к многоквартирному жилому дому по адресу: <...>. Вопрос о её переносе был разрешен лишь распоряжением главы администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода от 15 июля 2014 года № 630-р «О согласовании контейнерных площадок около дома № 4 по ул. генерала Зимина». Следовательно, соответствующая обязанность по обеспечению соответствия контейнерной площадки действующим муниципальным правилам у заявителя возникла после 15 июля 2014 года.

Определением от 3 июня 2014 года заявление открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Канавинского района» было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии), а Административной комиссии Канавинского района города Нижнего Новгорода (ответчику по делу) — отзыва на заявление и копий материалов дела об административном правонарушении в срок — не позднее 26 июня 2014 года.

Однако в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что в адрес сторон судом направлялось вышеуказанное определение. Однако доказательств получения текста указанного определения заявителем в материалах данного дела не имелось. Сам заявитель каких-либо ходатайств и иных документов, позволявших бы предположить о его осведомленности о рассмотрении данного дела, суду не представил. Следовательно, доказательств надлежащего извещения заявителя о рассмотрении данного деле в упрощенном порядке в материалах дела не имелось.

В связи с чем, в целях надлежащей реализации задач и принципов судопроизводства в арбитражном суде, установленных в статьях 2, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения заявления открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Канавинского района» по общим правилам административного судопроизводства, предусмотренного пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 28 июля 2014 года по данному делу было назначено судебное заседание, с целью предоставления сторонам возможности реализации права на защиту в форме состязательного судопроизводства.

В представленном отзыве ответчик требования заявителя не признает, а доводы полагает необоснованными и подлежащими отклонению. По мнению представителя ответчика, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в деянии заявителя установлен правильно. Нарушений процессуальных норм, влияющих на объективность и полноту рассмотрения дела, не имелось. К материалам настоящего дела приобщены копии материалов дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование. Представитель ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Судебное разбирательство проведено без участия представителей ответчика по правилам статей 121, 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обстоятельства привлечения открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Канавинского района» к административной ответственности, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителя заявителя, суд находит требование заявителя об отмене оспариваемого постановления подлежащим отклонению, исходя из следующих обстоятельств дела.

Как следует из материалов данного дела, при осуществлении ежедневного мониторинга (систематического наблюдения) состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территорий по адресу: <...> (многоквартирный жилой дом), инспектором отдела мониторинга муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода» по Канавинскому району 5 мая 2014 года лично установлено неудовлетворительное содержание контейнерной площадки к указанному многоквартирному жилому дому в виде отсутствия как таковой специальной площадки с твердым покрытием для контейнеров для сбора твердых бытовых отходов (ТБО), которая была бы удалена от указанного многоквартирного дома на расстоянии не менее 20 метров и не более 100 метров и была оборудована соответствующим образом (ограждена и освещена световым оборудованием).

Результаты проведенных мероприятий мониторинга отражены в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, от 5 мая 2014 года № 343 и приобщенных к нему фотоматериалах.

Полагая, что в деяниях открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Канавинского района» как организации ответственной за содержание прилегающей территории к многоквартирному жилому дому по адресу: <...>, в связи с его обслуживанием, имеются достаточные признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях — нарушение правил содержания контейнерных площадок, бункеров-накопителей, контейнеров, урн, а также территорий вокруг указанных объектов, если эти нарушения не подпадают под действие статей 6.3, 6.4, 7.22 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (федерального КоАП), или статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, должностное лицо Канавинского отдела управления административно-технического контроля Администрации города Нижнего Новгорода по окончании мониторинга направило заявителю уведомление, содержащее предложение законному представителю заявителя явиться в Канавинский отдел управления административно-технического контроля администрации города Нижнего Новгорода 8 мая 2014 года к 10 час. 00 мин. для участия в защите интересов открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Канавинского района» при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола по нему. Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено законному представителю заявителя по факсимильной связи и получено адресатом 6 мая 2014 года, т.е. заблаговременно.

В установленное время 8 мая 2014 года консультантом Канавинского отдела управления административно-технического контроля администрации города Нижнего Новгорода составлен протокол об административном правонарушении № 343/2 в отношении открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Канавинского района». Названный протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя заявителя, при условии его надлежащего уведомления.

Таким образом, нарушений требований статьи 28.2 федерального КоАП по данному делу не усматривается.

Деяние открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Канавинского района» в названном протоколе квалифицировано также как и в акте от 5 мая 2014 года № 343 по части 5 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Протокол и иные материалы дела об административном правонарушении были переданы в Административную комиссию Канавинского района города Нижнего Новгорода, уполномоченную рассмотреть дело по существу.

Получив упомянутые материалы, председатель Административной комиссии Канавинского района города Нижнего Новгорода определением от 12 мая 2014 года назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 15 мая 2014 года в 13 час. 30 мин. О времени и месте рассмотрения дела заявитель извещен упомянутым определением от 12 мая 2014 года № 343/2 (получено представителем заявителя 12 мая 2014 года в 13 час. 56 мин.).

Дело рассмотрено в назначенное время при участии представителя (защитника) заявителя – ФИО2, с вынесением оспариваемого постановления, которым заявитель признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 5 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Таким образом, права открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Канавинского района»на защиту и непосредственное участие в деле, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не нарушены.

Оценивая фактические обстоятельства совершения вмененного заявителю административного правонарушения, суд принимает во внимание следующие правовые положения.

Из содержания протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления следует, что заявитель был привлечен к административной ответственности за нарушение требований пунктов 3.2.3.9, 3.2.3.10, 3.2.3.7 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 20 июня 2007 года № 56.

В силу требования пункта 3.2.3.7 названных Правил контейнеры должны быть в технически исправном состоянии и иметь надлежащий эстетический вид. Контейнеры из черного металла должны окрашиваться не менее двух раз в год - весной и осенью. На всех контейнерах должна быть нанесена маркировка собственника или эксплуатирующей организации. Согласно пункта 3.2.3.9 Правил контейнеры для сбора твердых бытовых отходов должны устанавливаться на специальных площадках с твердым покрытием. Площадки должны быть удалены от многоэтажных жилых домов на расстояние не менее 20 метров и не более 100 метров. Размер площадок должен быть рассчитан на необходимое количество контейнеров, но не более 5. Запрещается устанавливать контейнеры и бункеры для сбора мусора на проезжей части дорог, тротуарах и газонах. В исключительных случаях в районах сложившейся застройки по решению главы администрации соответствующего района данные требования могут быть изменены. Контейнерные площадки для ТБО выполняются в уровень с подъездной дорогой (хозпроездом) либо должны иметь пандус, обеспечивающий установку контейнера на площадку. Площадка должна иметь небольшой уклон в сторону проезжей части. Контейнерная площадка должна быть ограждена с трех сторон бордюром высотой 15 см, исключающим возможность скатывания контейнера в сторону. Подъезды к местам установки контейнеров должны иметь дорожные покрытия с учетом подъезда и разворота мусоровозов и работы навесного оборудования. Подъезды и подходы к контейнерной площадке должны освещаться.

Установив невыполнение названных выше требований по содержанию контейнерных площадок, бункеров накопителей, контейнеров, урн, а также территорий вокруг указанных объектов, расположенных рядом с многоквартирным домом № 4 по ул. генерала Зимина г. Нижнего Новгорода, должностное лицо Канавинского отдела управления административно-технического контроля администрации города Нижнего Новгорода, обоснованно возбудило в отношении заявителя дело об административном правонарушении по части 5 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Указанное соответствует закону, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 федерального КоАП, достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являетсянепосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Полномочия вышеназванных должностных лиц по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, предусмотрены в статье 12.3 этого Кодекса.

Заявитель обоснованно признан виновным (часть 2 статьи 2.1 федерального КоАП) в данном правонарушении, поскольку именно открытое акционерное общество «Домоуправляющая Компания Канавинского района» должно было обеспечить соблюдение муниципальных требований по благоустройству в части содержания контейнерных площадок, прилегающих к обслуживаемым домоуправляющими компаниями многоквартирным домам. В пункте 24 приложения к распоряжению главы администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода от 30 декабря 2011 года № 1219-р в реестр контейнерных площадок, подлежащих обслуживанию заявителем, включена контейнерная площадка к многоквартирному дому по адресу: <...>. Следовательно, принимая упомянутую площадку, пусть и в ненадлежащем состоянии, именно заявитель должен был привести её в соответствие с существующими требованиями к контейнерным площадкам. Более того, заключая договор от 1 октября 2011 года № 2/11 со специализированной мусоровывозящей организацией (обществом с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные сети»), заявитель согласовал в пункте 2.1.6 этого договора обязательства устанавливать контейнеры на площадках с твердым покрытием, имеющим твердые подъездные пути (т.е. отвечающих существующим для таких контейнерных площадок требованиям). В силу чего, доводы заявителя о том, что спорная контейнерная площадка с момента её образования не соответствовала существующим требованиям, и у заявителя не возникло обязательства по её приведению в надлежащее состояние, судом отклоняются.

Суд признает, что у заявителя имелась возможность для соблюдения муниципальных нормативных правовых актов в сфере благоустройства, но заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности со стороны ответчика судом не установлено.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным, о необходимости установления которых указано в абзаце третьем пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. от 20 ноября 2008 года), по делу не установлено.

Административное наказание назначено заявителю в минимальном размере с учетом обстоятельств совершенного правонарушения в сфере благоустройства и, в частности тем, что актом № 8 от 6 мая 2014 года заявитель согласовал с необходимыми службами перенос спорной контейнерной площадке на необходимое удаление от многоквартирного дома по адресу: <...>, т.е. принял меры к устранению совершенного правонарушения.

В силу чего, оснований для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении нет.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 — 170, 176, 180 — 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать открытому акционерному обществу «Домоуправляющая Компания Канавинского района», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

Судья А.В. Иванов