Гражданский кодекс часть 1

истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику о взыскании 33320 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги по перемещению и хранению задержанных транспортных средств.

Определением от 13.05.2020г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение суда вручено ответчику, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении.

Истцу указанное определение не вручено; почтовое отправление возвращено в адрес суда.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается извещенным надлежащим образом.

Согласно определению от 13.05.2020г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены отзыв на иск, платежное поручение № 1180 от 31.01.2020г., ответ на претензию № 85 от 22.04.2020г., почтовые опись и квитанция, счет № 151 от 16.12.2019г., протокол о задержании транспортного средства № 64 ВВ 066805 от 15.12.2019г., протокол об административном правонарушении № 64 АР 633995 от 15.12.2019г., доверенность на представителя. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Отзывом ООО «Парус» просит истцу в иске отказать на том основании, что сумма задолженности 23320 руб. 00 коп. им оплачена платежным поручением № 1180 от 31.01.2020г., а сумма 10000 руб. 00 коп., составляющая долг по оплате услуг по сопровождению задержанного транспортного средства до специализированной стоянки, ответчиком не признается, поскольку транспортировка была осуществлена самим водителем. Кроме того, ни протокол о задержании транспортного средства, ни действующее законодательство не содержит понятия «сопровождение» транспортного средства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ВИНТАЖ» является специализированной штрафной стоянкой и исполнителем эвакуации задержанных транспортных средств на основании заключенного с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области договора от 10.04.2019г. об осуществлении деятельности по перемещению транспортных средств категорий «М2», «М3», «N», «О», задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на специализированные стоянки, их хранению и возврату.

15.12.2019г. Инспекцией ДПС ОГИБДД УМВД России по Саратовской области в г.Вольске в целях пресечения выявленного административного правонарушения на основании ст.27.13 КоАП РФ было задержано транспортное средство ООО «Парус» марки «Мерседес», государственный регистрационный знак Н711СС152rus, п/прицеп, государственный регистрационный знак <***> rus, после чего данное транспортное средство было перемещено (эвакуировано) на хранение на специализированную стоянку, принадлежащую истцу.

Данный факт подтверждается протоколом о задержании транспортного средства № 64 ВВ 066805 от 15.12.2019г., протоколом об административном правонарушении № 64 АР 633995 от 15.12.2019г., актами приема-передачи и возврата задержанного транспортного средства серия ББ №№ 000745, 000746 от 15.12.2019г.

Перемещение и хранение указанных транспортных средств на стоянке до момента принятия решения о прекращении задержания транспортного средства -16.12.2019г. – осуществляло ООО «ВИНТАЖ».

Приказом Министерства экономического развития Саратовской области от 28.12.2016г. № 3077 «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства и срока оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства» (категории транспортного средства № 3 и № 1, О3-О4) установлены размеры платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.

В соответствии с упомянутым приказом истцом произведено начисление платы в следующих размерах:

- за сопровождение (перемещение) транспортного средства к стоянке – 10000 руб. 00 коп.;

- за простой эвакуатора – 7000 руб. 00 коп.;

- за хранение транспортного средства категории «N3» (КАМАЗ) – 9600 руб. 00 коп. (400 руб./час х 24 ч. (общее количество часов хранения));

- за хранение транспортного средства категории «О3-О4» (полуприцеп) – 6720 руб. 00 коп. (280 руб./час х 24 ч.).

Таким образом, общая сумма оплаты за услуги перемещения и хранения составила 33320 руб. 00 коп.

Обществом «ВИНТАЖ» в дело представлен акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 16.12.2019г. на вышеозначенную сумму, подписанный со стороны заказчика (ООО «Парус») ФИО1 По пояснению истца, последний является водителем общества «Парус».

Как указано в иске, ответчик до настоящего времени не оплатил оказанные ему вышеприведенные услуги.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения общества «ВИНТАЖ» с данным иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в иском в суд.порным имуществом без правовых на то оснований, не производя оплату за это пользование, деле материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

На основании ч.1 ст.27.13 КоАП РФ задержанное транспортное средство может быть помещено на стоянку и передано на хранение.

Согласно ч.11 ст.27.13 КоАП РФ и п.1 ст.9 Закона Саратовской области от 06.12.2012г. № 200-ЗСО (с изменениями на 27.04.2020г.) «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории Саратовской области» в соответствии с федеральным законом лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти области в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

Обязательства на основании ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как следует из отзыва ответчика и представленного последним платежного поручения № 1180 от 31.01.2020г., долг в сумме 23320 руб. 00 коп. (за хранение тягача и прицепа и простой эвакуатора) обществом «Парус» признан и оплачен.

В отношении задолженности в размере 10000 руб. 00 коп. ответчик просит истцу в иске отказать за необоснованностью, поскольку транспортное средство до стоянки доставлено самим водителем.

Поскольку долг в сумме 23320 руб. 00 коп. ООО «Парус» оплачен вышеназванным платежным поручением, в его взыскании истцу следует отказать.

Что касается довода ответчика о том, что транспортировка транспортного средства осуществлялась самим водителем, то данный довод не подтверждается материалами дела.

Кодексом об административных правонарушениях РФ (ч.1 ст.27.13) и вышеуказанным Законом Саратовской области от 06.12.2012г. № 200-ЗСО (ст.3_1) предусмотрена возможность в случаях совершения административных правонарушений перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку не только уполномоченным лицом, но и водителем этого транспортного средства.

Однако, как следует из актов приема-передачи и возврата задержанного транспортного средства серия ББ №№ 000745, 000746 от 15.12.2019г., перемещение задержанного транспортного средства (тягача с полуприцепом) для хранения на специализированной стоянке и передача его на хранение осуществлены уполномоченным представителем ООО «ВИНТАЖ» ФИО2 (п.п.9 и 10 актов). Данный факт подтвержден подписью водителя общества «Парус» ФИО3

В упомянутых актах, подписанных представителем ООО «Парус» (водителем ФИО3), приведена стоимость услуг по перемещению и хранению транспортного средства, в том числе стоимость перемещения - 10000 руб. 00 коп. (акт серия ББ № 000745).

Что касается акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 16.12.2019г., подписанного со стороны ООО «Парус» ФИО1, то тут следует отметить, что ответчик не оспаривает, что ФИО1 является работником общества «Парус». Однако вся документация, касающаяся административного правонарушения и задержания транспортного средства, составлена при участии водителя ФИО3

Оценив представленные в дело материалы в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии за ответчиком долга в сумме 10000 руб. 00 коп. за услуги по перемещению задержанного транспортного средства.

Исходя из изложенного указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ООО «Парус».

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 169, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИНТАЖ», г.Балаково Саратовской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), 10000 руб. 00 коп. долга и 600 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.