Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управдом», г. Лукоянов Нижегородская область, к государственной жилищной инспекции Нижегородской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 14 июня 2013 года №515-07-286-13, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управдом», г. Лукоянов Нижегородская область, государственной жилищной инспекции Нижегородской области.

В судебном заседании представитель Общества поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что вся необходимая информация была размещена на сайте Интернет до проведения проверки административным органом. Также указал, что законный представитель общества был извещен на составление протокола и рассмотрение материалов дела об административном правонарушении.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями, установленными статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обстоятельства привлечения общества с ограниченной ответственностью «Управдом», г. Лукоянов Нижегородская область, к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления в силу малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2013 года на основании приказа заместителя руководителя Госжилинспекции №515-07-286-13 от 21 мая 2013 года должностным лицом ответчика (Государственным жилищным инспектором Нижегородской области) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Управдом», г. Лукоянов Нижегородская область, требований законодательства о раскрытии информации, установленных «Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731 (далее - Стандарт).

О проведении внеплановой проверки заявитель был извещен, уведомлением №515-07-286-13 от 30 мая 2013 года, направленным посредством факсимильной связи (л.д.29).

В ходе проведения проверки должностным лицом Госжилинспекции было установлено, что заявителем не приняты меры по раскрытию информации в соответствии с требованиями Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года №731.

Выявленные обстоятельства отражены проверяющим в акте проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 7 июня года № 515-07-286-13.

Установленные факты проверяющий оценил как нарушение пунктов 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731.

Личное (непосредственное) обнаружение должностным лицом Госжилинспекции, уполномоченным составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, достаточных данных (признаков), указывающих на наличие события административного правонарушения в жилищной сфере, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП).

Протокол об административном правонарушении № 515-07-286-13 составлен 7 июня 2013 года в присутствии директора общества – ФИО2

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено ответчиком на 14 июня 2013 года. О времени и месте рассмотрения дела директор Общества извещен определением № 515-07-286-13, полученным наручно (л.д.62, оборот).

Дело об административном правонарушении рассмотрено 14 июня 2013 года в отсутствии законного представителя заявителя.

По результатам рассмотрения дела ответчиком вынесено оспариваемое постановление.

Таким образом, права общества с ограниченной ответственностью «Управдом» на защиту и непосредственное участие в деле, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления ответчиком не нарушены.

По существу выявленных и зафиксированных фактов нарушений Стандартов раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, арбитражный суд признает правильным выводы должностных лиц Госжилинспекции о событии в деяниях общества с ограниченной ответственностью «Управдом» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП.

Заявитель как организация, обслуживающая многоквартирный жилой дом № 3 по ул.Садовая, г. Лукоянова Нижегородской области, и осуществляющая функции по управлению общим имуществом указанного дома на основании договора управления многоквартирным домом от 9 апреля 2009 года, был обязан на официальном сайте в сети Интернет: www.reformagkh.ru, разместить информацию:

- о дате присвоения ОГРН, наименование органа, принявшего решение о регистрации (пп «б» п.8 Стандарта);

- о режиме работы управляющей организации, часы личного приема граждан сотрудниками управляющей компании и работы диспетчерских служб (пп «г» п.8 Стандарта);

- сведения об услугах, оказываемых управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пп «а» п.10 Стандарта);

- сведения об услугах, связанные с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией (пп «б» п.10 Стандарта);

- план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; меры по снижению расходов на работы с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ, сведения об их выполнении и о причинах отклонения от плана; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества за 2012 год; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за 2012 год; сведения о привлечении управляющей организации к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом (п. 12 Стандарта);

- сведения о периодичности выполнения работ (оказания услуг), результат выполнения работ, гарантийный срок, указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (пп «а» п.13 Стандарта);

- сведения о стоимости каждой работы (услуги) на расчете на единицу измерения (1 кв.м. общей площади помещений на 1 пог.метр соответствующих инженерных сете, на 1 кв.м. площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса) (пп «б» п.13 Стандарта);

- перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы (пп «а» п.14 Стандарта);

- тарифы для потребителей, установленные ресурсоснабжающей организацией, у которых управляющая компания закупает коммунальные ресурсы, нормативно-правовые акты, которыми установлены тарифы (пп «б» п. 14 Стандарта);

- тарифы (ценах) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией для расчета размера платежей для потребителей (пп «в» п. 14 Стандарта);

Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выражающиеся в нарушение порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

Частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность управляющей организации обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации.

Контроль за соблюдением этого Стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пункт 1 Стандарта устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее соответственно - управляющие организации, информация), а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.

Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2 Стандарта).

Пунктом 3 Стандарта установлено, что управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы. При этом отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке (пункт 4 Стандарта).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:

- сайт управляющей организации;

- сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;

- сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.

Обязательной для раскрытия является информация, предусмотренная пунктами 8 - 15 Стандарта, которые конкретизируют подлежащие опубликованию сведения в рамках общей информации об управляющей организации (пункт 8), информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (пункт 9), информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией (пункт 10), информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 11), информации о стоимости работ (услуг) (пункт 13).

Субъектом данного правонарушения, является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Выявленные и зафиксированные должностным лицом ответчика факты, подтверждаются материалами дела: актом проверки от 7 июня 2013 года, подписанным законным представителем общества без замечаний, протоколом об административном правонарушении от 7 июня 2013 года, оспариваемым постановлением, сопроводительным письмом, подписанным директором Общества от 30 мая 2013 года №147 (л.д. 44), где указано на устранение обществом выявленных нарушений.

Субъектом указанного правонарушения следует признать заявителя, поскольку именно он несет ответственность (в публично-правовом смысле) за содержание проверенного жилищного фонда, следовательно, за размещение всей необходимой информации на сайте Интернет, подлежащей обязательному раскрытию.

Именно заявитель не принял меры к недопущению своевременного размещения информации на сайте органа местного самоуправления.

В силу чего, виновным в выявленном административном правонарушении следует признать заявителя. Так как согласно части 2 статьи 2.1 КоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании представитель заявителя указал на отсутствие в действиях общества состава вменяемого правонарушения, поскольку последним до проведения проверки, на сайте управляющей компании, была размещена вся необходимая информация. В качестве доказательства, подтверждающее вышесказанное представителем в материалы дела представлены документы, распечатанные с сайта Интернет (анкета управляющей компании, общая информация об ООО «Управдом») и фотоматериалы.

Вместе с тем, суд не может принять данные документы в качестве документальных доказательств, подтверждающих отсутствие в действиях заявителя признаков состава правонарушения, поскольку из вышеназванных документов не представляется возможным установить официальную дату их размещения в сети интернет (на документах имеется только дата их распечатывания). Фотоснимки также не подтверждают факт размещения на стенде необходимой информации до проведения должностным лицом административного органа проверки.

Следовательно, выводы должностных лиц Госжилинспекции о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП, в деяниях заявителя являются правильными.

Вместе с тем, учитывая, что обществом приняты меры по размещению информации, арбитражный суд считает возможным применить к спорной ситуации положения статьи 2.9 КоАП. Согласно названной статьи, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП, положения об освобождении от административной ответственности могут быть применены и при рассмотрении судом дела об оспаривании постановления органа административной юрисдикции.

Как разъяснено арбитражным судам в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации административного правонарушения как малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Судам при разрешении вопроса о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

Иными словами, положения о возможности признания административного правонарушения малозначительным направлено на обеспечения справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное нарушение, исключения случаев назначения административных наказаний тогда, когда в этом не имеется необходимости.

Исполнение назначенного административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (взыскание с заявителя штрафа в размере 250000 рублей) в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным статьями 1.2, 3.1 КоАП.

Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу части 1 статьи 3.1 КоАП административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном же деле, исполнение назначенного оспариваемым постановлением наказания не отвечает целям превенции в правовом государстве.

При этом судом принимается во внимание то обстоятельство данного дела, что заявитель вовсе не имел злонамерения уклониться от исполнения обязательных требований законодательства об обязательном раскрытии информации, наоборот последним были приняты меры по размещению на сайте управляющей организации соответствующей информации.

Данное нарушение, допущенное заявителем, не повлекло причинение какого-либо ущерба жителям многоквартирного дома №3 по ул. Садовая г. Лукоянов Нижегородской области, не повлияло на качество оказываемых услуг. Следовательно, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям заявителем не создано.

Помимо этого, суд отмечает, что общество с ограниченной ответственностью «Управдом» участвует в экономической стабилизации, развитии производственных сил г. Лукоянов Нижегородской области, и не только путем уплаты налогов, но и путем создания рабочих мест. Нарушение срока вызвано объективными причинами; выявленные нарушения могут быть отнесены к недочётам в работе непосредственных исполнителей общества с ограниченной ответственностью «Управдом», а не к пренебрежительному отношению заявителя к исполнению публично-правовой обязанности и действиями заявителя не нанесен вред государственным и общественным интересам (в том числе и жителям).

Таким образом, заявитель не может быть признан лицом, явно пренебрегающим необходимостью исполнения возложенных на него публичных обязанностей.

В связи с чем, суд, пришел к выводу о возможности освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

постановление государственной жилищной инспекции Нижегородской области, по делу об административном правонарушении от 14 июня 2013 года № 515-07-286-13 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управдом», г. Лукоянов Нижегородская область (ИНН <***>), к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250000,00 рублей отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Г.И. Мустафаев