Гражданский кодекс часть 1

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1 246 169,32 руб. задолженности по договору теплоснабжения №6214\2\10 от 01.12.2014 и договору горячего водоснабжения №6214\10\1 от 01.12.2014 за период январь - март 2017 года, 30 800,02 руб. законных пени за период с 28.02.2017 по 02.05.2017 договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения, пени за период с 03.05.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Требования основаны на статьях 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии и горячей воды.

Истец представил письменное уточнение исковых требований, просил взыскать с ответчика: 1 246 169,32 руб. задолженности за период январь - март 2017 года, в части взыскания пени от иска отказался.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимает уточнение иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В порядке статьи 150 АПК РФ производство по делу в части пени подлежит прекращению.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, явку своих представителей не обеспечили. Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения №6214\2\10 от 01.12.2014 (в редакции протокола разногласий), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию в точки поставки, указанные в договоре, через собственные тепловые сети, а потребитель обязуется принимать в указанных точках тепловую энергию и оплачивать принятую тепловую энергию на условиях, определяемых договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.3 Приложения №3 к договору (в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий от 15.05.2015), оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется потребителем путем перечисления суммы платежа в срок до 28-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в действие его подписания уполномоченными представителями сторон и действует с 01.01.2015 по 31.12.2015 (п. 6.1 договора). В п. 6.3 стороны согласовали условие о пролонгации договора.

Также между истцом (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком (абонент) заключен договор горячего водоснабжения №6214\10\1 от 01.12.2014 (в редакции протокола разногласий), по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется обеспечить подачу абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1 договора).

Согласно пункту 11 договора (в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий от 15.05.2015), абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 28-го числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с 01.01.2015 по 31.12.2015, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами (п. 43 договора). В п. 44 договора стороны согласовали условие о пролонгации договора.

Во исполнение своих обязательств по договорам истец в период с января по март 2017 года осуществил отпуск ответчику тепловой энергии на общую сумму 971 181,70 руб., горячей воды на общую сумму 256 952,82 руб. и выставил для их оплаты соответствующие акты об объеме переданного – принятого энергоносителя и счета-фактуры.

Ответчик своевременно расчет с истцом в соответствии с условиями договоров не произвел. По расчету истца у ответчика имеется задолженность за январь - март 2017 года по договорам, в размере 1 246 169,32 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными в части.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договорные обязательства в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела - расчетом потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения, актами об объеме переданного - принятого энергоносителя, подписанными ответчиком без разногласий, выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами и не оспаривается ответчиком.

Денежное обязательство по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды, фактически принятых в рассматриваемый период, ответчиком своевременно в полном объеме не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исследовав произведенный истцом расчет долга, суд установил, что он арифметически неверен, сумма задолженности по представленным первичным документам составляет 1 228 134,52 руб., что следует также из представленного самим истцом расчета потребления тепловой энергии по договорам.

Поскольку обязательство по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании задолженности по договорам подлежит удовлетворению в размере 1 228 134,52 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ муниципального унитарного Теплоэнергетического производственного предприятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части пени, производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Комфорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного Теплоэнергетического производственного предприятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 228 134,52 руб. задолженности, а также 25 094 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить на основании настоящего судебного акта муниципальному унитарному Теплоэнергетическому производственному предприятию (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 307 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2777 от 10.05.2017.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Полозова