Гражданский кодекс часть 1

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменным ходатайством исковые требования поддержал в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу заявленных исковых требований не представил. Определение суда, извещающее о времени и месте судебного заседания, направленное арбитражным судом по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ от 18.04.2012, возвращено почтовым отделением связи без вручения с отметкой: «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

При таких обстоятельствах в силу подпункта 3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор без участия представителей истца и ответчика.

Рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, истец ошибочно перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 3 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 2789 от 17.08.2011, назначение платежа указано: оплата по счету № 121545 от 16.08.2011 за журнал Главбух, номера с сентября 2011 года по декабрь 2011 года.

Однако счет № 121545 от 16.08.2011 был выставлен в адрес ООО «Управляющая компания «Бизнес-Основа».

Истец обратился к ответчику с претензией б/№ от 18.07.2012, в которой просил возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере 3 700 руб. на его расчетный счет.

Ответчик гарантийным письмом от 06.12.2011 предложил погасить задолженность по следующему графику: до 25.12.2011 – 1 000 руб., до 25.01.2012 – 1 000 руб., до 25.02.2012 – 1 000 руб., до 25.03.2012 – 700 руб., однако денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Оснований удерживать данные денежные средства у ответчика не имеется, указанная сумма 3 700 руб. является для него неосновательным обогащением.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные исковые требования обоснованными.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 3 700 руб. документально подтвержден. Документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию либо оснований для удержания полученных денежных средств, которые для подрядчика являются неосновательным обогащением, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Данное положение, в силу подпункта 3 статьи 1103 названного Кодекса подлежит применению так же к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств возврата перечисленных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 3 700 руб. неосновательного обогащения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информ-Волга», г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 3 700 руб. неосновательного обогащения и 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Н.Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда г. Владимир или Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Жеглова

Нейкова

419-26-74