Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский Втормет», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «НовоРосЧермет», г. Верхняя Пышма Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 149 943 рублей 00 копеек,

без вызова представителей сторон,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский Втормет», г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НовоРосЧермет», г. Верхняя Пышма Свердловской области, о взыскании 149 943 рублей 00 копеек, в том числе 145 800 рублей 00 копеек долга по договору №23-07/2012 П от 23.07.2012, 4 143 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 декабря 2012 года по 30 апреля 2013 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 01 мая 2013 года по день фактической уплаты долга, а также 15 000 рублей 00 копеек расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 23.07.2013 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ).

Почтовое отправление с определение арбитражного суда от 23.07.1013, в котором истец извещался арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, доставлено адресату; почтовое отправление с определением суда, направленное в адрес ответчика, возвратилось в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородский Втормет» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «НовоРосЧермет» (заказчик) был заключен договор №23-07/2012 П, согласно которому исполнитель обязался предоставить заказчику железнодорожный подвижной состав для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а также вывозимых за пределы РФ и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию РФ, а также помещенных под таможенную процедуру международного транзита, в вагонах перевозчика, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.2. договора под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке; диспетчерский контроль над продвижением вагонов.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.8 договора заявка направляется заказчиком исполнителю за 20 (но не позднее, чем за 10) календарных дней до начала следующего месяца при перевозке на экспорт, импорт, транзит ли в порты РФ, а также за пределами РФ, и за 10 (но не позднее, чем за 5) календарных дней до начала следующего месяца при внутрироссийских перевозках. Заявки, переданные посредством факсимильной или электронной связи принимаются как имеющие юридическую силу наряду с оригиналами, которыми стороны обмениваются по почте либо курьером в течение 15 календарных дней со дня их согласования.

Заявка считается принятой к исполнению с момента ее подтверждения (пункт 4.1.1 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с договором, определяется сторонами в приложениях к договору. Для определения цены услуг исполнителя используется понятие «Ставка собственника» за использование вагонов определенного вида.

Оплата услуг исполнителя по согласованным заявкам производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты за весь объем, указанный в заявке, на основании счетов исполнителя в течение 3-х банковских дней с даты выставления счета, но в любом случае не позднее, чем за 7 календарных дней до начала перевозок по договору.

В рамках договора №23-07/2012 П от 23.07.2012 истец по заявкам ответчика в период с 09.08.2012 по 27.12.2012 оказал последнему услуги по предоставлению вагонов для перевозки грузов на сумму 233 500 рублей 00 копеек и выставил для оплаты счета-фактуры (л.д. 29-90).

Факт оказания обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородский Втормет» услуг на указанную сумму подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи оказанных услуг, подписанными уполномоченным представителем ответчика и скрепленными печатью организации.

Свои обязательства по оплата услуг по договору общество с ограниченной ответственностью «НовоРосЧермет» исполнило частично, оплатив по платежным поручениям №871 от 13.08.2012, №927 от 24.09.2012, №942 от 02.10.2012, №28 отт04.12.2012 (л.д. 92-95) в счет погашения долга денежные средства в сумме 87 700 рублей 00 копеек, поэтому у него образовалась задолженность перед истцом в размере 145 800 рублей 00 копеек.

Указанную задолженность ответчик фактически признал, подписав с истцом акт сверки взаимных расчетов за период с 01.112012 по 27.12.2012, однако ее оплату в добровольном порядке не произвел, поэтому общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский Втормет» в соответствии с пунктом 8.10 договора, предусматривающим обязательный претензионный порядок урегулирования споров, направил в его адрес претензию №63/2013 от 19.04.2013 с требованием произвести погашение образовавшейся задолженности в сумме 145 800 рублей 00 копеек (л.д. 10-11).

Требование истца было оставлено обществом с ограниченной ответственностью «НовоРосЧермет» без удовлетворения, что и послужило заявителю основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 8.10 договора №23-07/2012 П от 23.07.2012 предусмотрено, что в случае не достижения соглашения между сторонами, споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области, следовательно, сторонами установлена договорная подсудность, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора доказательства оплаты ответчиком в полном объеме услуг по договору №23-07/2012 П от 23.07.2012 у суда отсутствуют, требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НовоРосЧермет», г. Верхняя Пышма Свердловской области, долга в размере 145 800 рублей 00 копеек признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного выше Кодекса, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено правомерно, ибо не противоречит нормам статьи 395 названного выше Кодекса.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 декабря 2012 года по 30 апреля 2013 года в сумме 4 143 рубля 00 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 01 мая 2013 года по день фактической уплаты долга

Однако, как указывалось выше, пунктом 8.10 договора №23-07/2012 П от 23.07.2012 предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

Срок рассмотрения претензии определен сторонами в течение 30 дней с момента ее получения.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Представленная истцом в материалы дела претензия №63/2013 от 19.04.2013 содержит только требование о взыскании задолженности в размере 145 800 рублей 00 копеек; требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленных в исковом порядке, в ней не содержится. Какой-либо иной направленной в адрес ответчика претензии, содержащей исковое требование о взыскании 4 143 рубля 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и далее процентов по день фактической уплаты долга, на момент рассмотрения иска в материалы дела истцом не представлено.

В силу части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требование истца в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «НовоРосЧермет», г. Верхняя Пышма Свердловской области, 4 143 рубля 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 декабря 2012 года по 30 апреля 2013 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 01 мая 2013 года по день фактической уплаты долга, не заявленных в претензионном порядке, подлежит оставлению без рассмотрения.

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление части искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 15 000 рублей 00 копеек судебных издержек по оплате услуг представителя.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование заявленного ходатайства истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 17.04.2013, в соответствии с которым Исполнитель (индивидуальный предприниматель ФИО1) обязался оказать Заказчику (ООО «Нижегородский Втормет») юридические услуги по составлению и подаче в арбитражный суд искового заявления о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Ново РосЧермет» и представлению интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно пункту 4.1 стоимость услуг по договору определена в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Денежные средства в указанной сумме по платежному поручению №70 от 17.04.2013 были перечислены истцом на счет Исполнителя (л.д.99).

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на ответчика.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей и т.д.). Указанная позиция отражена также в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд вправе, оценив разумность, соразмерность и справедливость судебных расходов на основе исследования совокупности имеющихся в деле доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

На основании указанного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании представительских расходов в сумме 10 000 рублей 00 копеек, который составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств и подготовку искового заявления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине с удовлетворенной части иска относятся на ответчика, в остальной части в связи с оставлением части иска без рассмотрения согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 104 110, 167-171, 180,181, 182, 226-228, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский Втормет», г. Нижний Новгород, в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «НовоРосЧермет», г. Верхняя Пышма Свердловской области, 4 143 рубля 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 декабря 2012 года по 30 апреля 2013 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 01 мая 2013 года по день фактической уплаты долга, оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НовоРосЧермет», г. Верхняя Пышма Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский Втормет», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 145 800 рублей 00 копеек долга, а также 10 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя и 5 374 рубля 00 копеек расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский Втормет», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 126 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №72 от 19.04.2013.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В.Трошина