Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-346), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон, при их надлежащем извещении,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Определением от 10.06.2015 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями (л.д.2).

В сроки, определенные судом от ответчика в материалы дела поступили письменные возражения, в которых причиной выявленного правонарушения ответчик указывает человеческий фактор и ссылается на устранение выявленного нарушения в кратчайшие сроки, в связи с чем просит признать выявленное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием. Также ответчик считает, что не может быть принята во внимание ссылка административного органа на повторность совершения правонарушения, по которым ранее были вынесены решения, поскольку хоть правонарушения и являются однородными, но не аналогичны по существу данному нарушению.

От потерпевшего (ФИО1) отзыва на заявление не поступило.

От административного органа поступили возражения на отзыв, в соответствии с которым просит суд принять во внимание отягчающие обстоятельства и назначить наказание в виде взыскания штрафа в размере 35000рублей, а также возражает в применении в отношении ответчика устного замечания. Довод общества о добровольном устранении выявленного нарушения считает не подтвержденным, поскольку выявленное правонарушение устранено только после направления запроса административного органа в адрес общества.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.02.2015 вх.№591/01-06 в адрес административного органа поступило обращение гражданки ФИО1 на действия (бездействие) страховщика по поводу досрочного прекращения договора ОСАГО и расчета возмещенной страховой премии.

В ходе осуществления государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела установлено, что 06.02.2015 вх.№591/01-06 страховщику поступило заявление ФИО1 от 30.01.2015 о возврате части страховой премии по договору ОСАГО ССС №0698386889 за неиспользованный период действия договора в связи с продажей транспортного средства. В указанном заявлении ФИО1 также просила представить сведения о страховании по прекращенному договору.

Поскольку указанная обязанность в нарушение пунктов 1.17 Правил ОСАГО не была исполнена обществом, административный орган пришел к выводу об осуществлении обществом страховой деятельности с нарушением лицензионных требований, предусмотренных в лицензии на осуществление страховой деятельности.

Усмотрев в действиях общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган 28.05.2015 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, при участии представителя по специальной доверенности №344 от 10.02.2015 (л.д.167,173) составил протокол №С59-7-2-5/17662 об административном правонарушении (л.д.1-5) и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии), а объективная сторона состоит в нарушении при такой деятельности предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.

Согласно Закону РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1) деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера - специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона № 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу пункт 1.17 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П (Правила №431-П), при досрочном прекращении или по окончании срока действия договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю, лицу, риск ответственности которого был застрахован по такому договору обязательного страхования, сведения о страховании по форме, указанной в приложении 4 к настоящему Положению. Сведения о страховании предоставляются страховщиком бесплатно в письменной форме в пятидневный срок с даты соответствующего письменного обращения.

Из материалов дела следует, что ответчик имеет лицензию Федеральной службы страхового надзора С № 1083 77 от 10.12.2009 на осуществление страхования.

21.01.2015 между ответчиком и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленный полисом серии ССС №06998386889, сроком действия с 21.01.2015 по 20.01.2016.

В связи с продажей транспортного средства ФИО1 06.02.2015 обратилась к ответчику с заявлением вх.№591/01-06 от 30.01.2015 о возврате части страховой премии по договору ОСАГО ССС №0698386889 за неиспользованный период действия договора. В указанном заявлении ФИО1 также просила представить сведения о страховании по прекращенному договору.

В силу указанного пункта 1.17 Правил №431-П ответчик не позднее 11.02.2015 должен был представить ФИО1 сведения о страховании по заявлению от 30.01.2015.

Однако указанная обязанность не была исполнена ответчиком, что свидетельствует о нарушении страховщиком указанных требований страхового законодательства Российской Федерации и такие действия ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения подтвержден материалами дела и ответчиком по существу в отзыве не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у общества имелась реальная возможность для соблюдения вышеуказанных норм и правил, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению и недопущению совершения административного правонарушения.

Ссылка ответчика в отзыве на то, что причиной выявленного правонарушения является человеческий фактор, судом не принимается, поскольку ненадлежащее исполнение работником своих должностных обязанностей не является основанием для освобождения общества от административной ответственности и свидетельствует об отсутствии должного контроля за деятельностью должностных лиц общества.

На основании изложенного, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности общества, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

При таких условиях в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей составляет один год и на момент вынесения настоящего решения не истек.

Исключительных обстоятельств для признания выявленного правонарушения малозначительным в рассматриваемом случае не усматривается, поскольку выявленное нарушение привело к нарушению прав и законных интересы страхователя, который был вынужден обратиться за защитой своих прав в административный орган.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Следовательно, устранение обществом выявленного нарушения является смягчающим ответственность обстоятельством, но не освобождает от административной ответственности за совершенное правонарушение, в связи с чем довод ответчика, изложенный в отзыве, о малозначительности правонарушения судом отклоняется.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ отягчающим обстоятельством по настоящему делу является повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делам №А43-15321/2014, А43-4395/2014, А43-15341/2014 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.2 КоАП РФ в рассматриваемом случае в качестве смягчающего обстоятельства по делу судом принимается во внимание устранение выявленного нарушения в рамках ответа на запрос административного органа №С59-7-2-11/11052 от 25.03.2015.

На основании изложенного, принимая во внимание отягчающее и смягчающее обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о назначении ответчику административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи в размере 35000рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения юридического лица: 121087, <...>, место нахождения Нижегородского филиала: 603005, <...>, дата государственной регистрации 17.09.2002 межрайонная ИФНС №46 по г.Москве) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 35000рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Волго-Вятское ГУ Банка России),

ИНН <***>, КПП 526045005,

р/счет <***> в Волго-Вятском ГУ Банка России,

БИК 042202001,

ОКТМО 22701000,

КБК: 999 1 16 90 01001 6000 140,

УИН 99902200280515176625,

ЕИП 27710280644775001001

Назначение платежа: административный штраф (с указанием номера дела и даты судебного решения).

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных