Гражданский кодекс часть 1

Первоначально было заявлено требование о взыскании 1 212 892,86 руб., из них: 1 063 477,52 руб. – задолженность по договору подряда от 27.11.2007 №23-07, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.03.2010 в размере 149 415,34 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 06.03.2010 по день фактической уплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании 13.09.2010, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований в части применения мер гражданско-правовой ответственности до 145 259,80 руб. за период с 02.03.2009 по 05.03.2010; проценты с 06.03.2010 просил взыскать согласно учетной ставке банковского рефинансирования в размере 7,75% годовых.

Уменьшение размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами судом принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва по существу спора не представил, возражений о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не заявил.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проведено в отсутствие ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 16.06.2010 был уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя истца, суд считает исковые требования ООО «Саровэнергострой» подлежащими удовлетворению исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами 27.11.2007 заключен договор подряда №23-07 в соответствии с п.1.1. которого, ООО «Саровэнергострой» (Подрядчик) обязалось за свой риск выполнить по заданию ОАО «Теплоэнергосервис – ЭК» (Генподрядчик) работы: Реконструкция фундамента турбоагрегата Р-46 ст.№3 под установку турбоагрегата ПТР-65/70-8,8/0,12 на Ивановской ТЭЦ-2 в г. Иваново, а Генподрядчик – принять и оплатить работы.

Согласно разделу 2 договора, стоимость работ составляет 4 001 344,95 руб. в том числе НДС 18% - 610 374,65 руб., согласно локальной сметы №07120, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость работ определена на момент заключения настоящего договора.

При изменении, корректировке проектно-сметной документации, факторов ценообразования и цен на материалы стоимость работ по настоящему договору подлежит уточнению путем подписания сторонами дополнительного соглашения.

В стоимость работ не входят: затраты Подрядчика по командированию персонала для выполнения строительно-монтажных работ; затраты по перевозке работников Подрядчика к месту производства работ, затраты по найму жилья для размещения персонала Подрядчика. Указанные затраты оплачиваются в составе актов выполненных работ, дополнительно по фактическим затратам предоставлением подтверждающих документов.

Согласно пункту 3.3. договора, оплата за выполненные работы производится Генподрядчиком ежемесячно по факту выполненных работ в течение двадцати банковских дней, на основании подписанного сторонами акта выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 и счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика или другими, не запрещенными законом способами.

На основании пункта 2.3. договора подряда №23-07 от 27.11.2007 в связи с производственной необходимостью, стороны дополнительным соглашением №1 от 01.02.2008 увеличили стоимость работ по договору до 4 735 336,32 руб., в том числе НДС 18% - 722 339,44 руб.

Позднее между сторонами заключено дополнительное соглашение №2 от 12.03.2008 к договору подряда №23-07 от 27.11.2007, согласно пункту 1.1. которого Подрядчик обязался выполнить в соответствии с Проектом Шифр 042-07 «Нижегородского ТЭП» и 1262-КМ ООО «Вибрам» (далее – проектная документация) дополнительные работы, невошедшие в объем работ, выполняемых Подрядчиком по договору, а именно строительно-монтажные работы по реконструкции турбоагрегата ст.№3 филиала Ивановская ТЭЦ, состав и объем которых определены Проектной документацией и сметами: №13-тек, №56/1-тек, №56/2-тек, №57-тек, №08005.

Общая стоимость работ, указанных в пункте 1.1. настоящего Соглашения, определена сметами в пункте 2.1. и составляет 8 592 448,34 руб., в том числе НДС 18% - 1 310 712,46 руб.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения №4, заключенного сторонами 11.01.2009, Подрядчик обязался выполнить дополнительные работы, не вошедшие в объем работ, выполняемых Подрядчиком по договору, на сумму 80 543 руб., в том числе НДС 18% - 12 286,22 руб., состав и объем которых определены в сметах №№08064, 09001.

Согласно пункту 2.1. договора, в редакции пункта 2 дополнительного соглашения №4 от 11.01.2009, цена договора составляет 13 408 327,66 руб., в том числе НДС 18% - 2 045 338,12 руб.

Дополнительным соглашением №5 от 20.04.2009 стороны согласовали выполнение дополнительных работ на сумму 88 489,34 руб., состав и объем которых определены в сметах №№090021, 09020, 09019.

Согласно пункту 2.1. договора, в редакции пункта 2 дополнительного соглашения №5 от 20.04.2009, цена договора составляет 13 496 817 руб., в том числе НДС 18% - 2 058 836,49 руб.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда, при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата производится после окончательной сдачи результатов работ.

Факт выполнения истцом работ на сумму 13 117 657,02 руб., а также дополнительные затраты (суточные, проживание в гостинице, наем жилья) на сумму 1 630 326 руб. подтверждаются Актами о приемке выполненных работ: №1 от 25.12.2007, №2 от 24.01.2008, №3 от 27.02.2008, №4 от 21.03.2008, №6 от 30.04.2008, №7 от 30.06.2010, №8 от 30.06.2008, №9 от 30.06.2008, №12 от 18.07.2008, №10 от 31.07.2010, №11 от 31.07.2008, №13 от 29.08.2008, №14 от 29.08.2008, №15 от 29.08.2009, №16 от 30.09.2008, №17 от 30.09.2008, №18 от 31.10.2008, №19 от 31.10.2008, №20 от 28.11.2008, №21 от 28.11.2008, №22 от 30.12.2008, №23 от 30.12.2008, №24 от 30.01.2009, №25 от 30.01.2009, №26 от 30.01.2009, №27 от 30.01.2009, №28 от 30.01.2009, №29 от 27.02.2009, №30 от 27.02.2009, №31 от 27.02.2009, №32 от 27.02.2009, №33 от 31.03.2009, №34 от 31.03.2009, №35 от 30.04.2009, №36 от 30.04.2009, №37 от 30.04.2009, №38 от 30.04.2009, №39 от 30.04.2009, №40 от 30.04.2009, подписанными со стороны Генподрядчика без замечаний; справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Из материалов дела следует, что выполненные по договору работы оплачены Генподрядчиком частично на сумму 13 684 505,50 руб., задолженность составила 1 063 477,52 руб.

Неисполнение обязательств ответчиком по оплате выполненных работ явилось истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за выполненные работы в сумме 1 063 477,52 руб. ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, требование истца в указанной части заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным, так как основано на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2009 по 05.03.2010 составили сумму в размере 145 259,80 руб., которая ответчиком не оспорена и подлежит взысканию.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2010 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, исходя из учетной ставки банковского процента, установленной ЦБ РФ на день вынесения решения, в размере 7,75% годовых.

При таком исходе дела, учитывая, что судом были приняты уменьшения размера исковых требований в части взыскания процентов, судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом государственной пошлины в размере 25 087,37 руб., относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя. При этом государственная пошлина в размере 41,56 руб. - подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 102, 104, 110, 156, 167 - 170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Теплоэнергосервис-ЭК», г. Екатеринбург в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саровэнергострой», г. Дзержинск Нижегородской области 1 208 737,32 руб., в том числе 1 063 477,52 руб. – долга и 145 259,80 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 1 063 477,52 руб., начиная с 06.03.2010 по день фактического погашения долга, исходя из учетной ставки банковского проценты, установленной ЦБ РФ, в размере 7,75% годовых.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саровэнергострой», г. Дзержинск Нижегородской области из федерального бюджета госпошлину в размере 41,56 руб., уплаченную по платежному поручению №000157 от 04.03.2010, о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Л.В. Прохорова