Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ПМТУ Росстандарта) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Определением от 17.06.2015 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.2 с оборотом).

В сроки, определенные судом, ответчик отзыв на заявление не представил.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.11.2014 ПМТУ Росстандарта выдало предпринимателю предписание №170-14 со сроком исполнения до 20.04.2015.

С целью государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов (обязательных требований государственных стандартов) в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» для оценки исполнения указанного предписания на основании приказа заместителя руководителя ПМТУ Росстандарта от 20.04.2015г. № 04/05-14/101 ПМТУ Росстандарта в период с 23.04.2015 по 18.05.2015 проведена внеплановая выездная проверка в отношении предпринимателя.

В результате проверки ПМТУ Росстандарта установлено, что в установленный до 20.04.2015 срок предприниматель не исполнил требование выданного ему 20.11.2014 предписания №170-14, а именно: предприниматель, являясь ответственным должностным лицом за качество реализуемой продукции в соответствии со свидетельством о государственной регистрации от 09 марта 2010 года за основным государственным номером №<***>, 23.04.2015 на АЗС, расположенной по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, с. Кирилловка, допустил реализацию топлива дизельного ЕВРО (ДТ-Л-К5) - класс топлива 5 с завышенной массовой долей серы - 8610 мг/кг, при норме - не более 10 мг/кг., с заниженной температурой вспышки в закрытом тигле - 2°С, при норме - не ниже 55°С, что является нарушением приложения № 3 к Техническому регламенту Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу для реактивных двигателей и мазуту» (TP ТС 013/2011).

Усмотрев в деянии предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо ПМТУ Росстандарта при участии предпринимателя 18.05.2015 составило протокол об административном правонарушении №30П-15/2.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы административного дела 09.06.2015 направлены в Арбитражный суд Нижегородской области для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Факт неисполнения предпринимателем предписания ПМТУ Росстандарта от 20.11.2014 №170-14 подтверждается материалами дела: актом проверки от 18.05.2015 №30П-15, протоколом технического осмотра, идентификации, протоколом об административном правонарушении №3оП-15/2 от 18.05.2015, письменными объяснениями предпринимателя, актом отбора образцов от 23.04.2015, протоколом испытаний №510840 от 12.05.2015, паспортом качества, справкой о реализации, кассовыми чеками.

Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Вместе с тем, рассматриваемое в рамках настоящего дела заявление не подлежит удовлетворению ввиду истечения срока давности привлечения ответчика к административной ответственности.

В силу положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) обязанность не была выполненак определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно предписанию №170-14 от 20.11.2014 предпринимателю предписывалось устранить нарушения требований Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу для реактивных двигателей и мазуту» в срок до 20.04.2015, в связи с чем, срок давности привлечения общества к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 21.07.2015.

Материалами дела подтверждается, что настоящее заявление направлено ПМТУ Росстандарта в арбитражный суд только 05.06.2015 (почтовый конверт – л.д.19), и поступило 09.06.2015, что подтверждается штампом канцелярии.

В соответствии с требованиями статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 17.06.2015 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Однако на день рассмотрения дела и вынесения решения истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Рекомендаций научно-консультативного совета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по теме «Актуальные проблемы вещных прав», принятых на заседании круглого стола 13-14 февраля 2014 года, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истечение сроков давности привлечения лица к административной ответственности в период рассмотрения судом дела в упрощенном порядке не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административных правонарушениях.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 , 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителю – Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных