Гражданский кодекс часть 1

Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства непосредственно подчиненного ГУВД по Нижегородской области (далее – заявитель, Центр БППР и ИАЗ) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Нижний Новгород, (далее – общество) к административной ответственности по признакам совершения правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Почтовое отправление с определением суда о назначении судебного разбирательства, направленное в адрес ООО «Перспектива» заказным письмом с уведомлением, возвращено с отметкой отделения связи о невручении за истечением срока хранения. Учитывая, что определение направлено по адресу регистрации, указанному в Свидетельстве о постановке на учет юридического лица в налоговом органе (л.д. 20), названное почтовое отправление в силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается доставленным, а общество – надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с этим и на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие указанного участника процесса.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование, пояснив, что обществом было допущено осуществление деятельности по заготовке лома цветных металлов с нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а также с грубыми нарушениями лицензионных требований и условий.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Перспектива», полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения общества к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании рапорта инспектора Центра БППР и ИАЗ от 19.05.2009 (л.д. 6), сотрудниками заявителя 20.05.2009 проведена проверка соблюдения обществом требований действующего законодательства при осуществлении деятельности по заготовке лома цветных металлов.

В результате проведенной проверки установлено, что в арендуемом ООО «Перспектива» пункте приема цветных металлов, расположенном по адресу: <...>, обществом в нарушение пункта 17, подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 766, производится заготовка лома цветных металлов без осуществления входящего радиационного контроля и контроля на взрывобезопасность, а также при отсутствии работников, имеющих необходимую квалификацию для осуществления лицензируемой деятельности.

Факт проведенной проверки зафиксирован старшим инспектором Центра БППР и ИАЗ в акте от 20.05.2009 (л.д. 8), протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей документов от 20.05.2009 (л.д. 9). Определением № 799 от 22.05.2009 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования (л.д. 17).

Усматривая в действиях общества признаки составов правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Центра БППР и ИАЗ в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 27.05.2009 составлен протокол об административном правонарушении 052 АИ № 667507 (л.д. 7).

Данный протокол составлен при участии законного представителя общества – генерального директора ООО «Перспектива» ФИО2 Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законному представителю общества были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

На основании протокола об административном правонарушении заявителем принято решение о направлении материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 81 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов подлежит лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации в области лицензируемой деятельности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» Правительство Российской Федерации Постановлением от 14.12.2006 № 766 утвердило Положение о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов (далее – Положение).

Согласно пункту 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов являются, в том числе наличие у соискателя лицензии (лицензиата) работников, имеющих необходимую квалификацию для осуществления лицензируемой деятельности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществом допущены нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «в» пункта 4 указанного Положения, а именно: прием лома цветных металлов производится лицом, не имеющим квалификационного удостоверения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

На основании пункта 17 Положения, осуществление заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом в силу подпункта «а» пункта 17 названного положения грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов являются нарушения Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, в частности в части приема лома цветных металлов без осуществления радиационного контроля, а также контроля на взрывобезопасность.

Проведенной заявителем проверкой установлено и обществом не оспаривается наличие факта приемки лома цветных металлов без осуществления радиационного контроля и контроля на взрывобезопасность.

Таким образом, обществом также были нарушены требования подпункта «а» пункта 17 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, что является грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении данного вида деятельности.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Объектом данных правонарушений является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушений характеризуется действием и выражается в нарушении (грубом нарушении) при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

С субъективной стороны правонарушения характеризуются виной (субъективное отношение лица, совершившего противоправное деяние, к факту его совершения).

Субъектом рассматриваемых правонарушений следует признать ООО «Перспектива», поскольку именно им осуществлялся заготовка лома цветных металлов с нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а также с грубыми нарушениями лицензионных требований и условий. Данный факт подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности фотоснимком прейскуранта (прайс-листа) с указанием в качестве организации, производящей прием цветных металлов, ООО «Перспектива» (л.д. 12); договором аренды складских помещений от 01.10.2008 № 5 (л.д. 24-26).

Процессуальных нарушений, затрагивающих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При таких условиях в действиях общества имеются составы административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная санкция за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Ответственность, установленная в части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет применение административной санкции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

По правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Общество обязано было не допустить при осуществлении деятельности по заготовке лома цветных металлов нарушения лицензионных требований и условий.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются формальными и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения таких правонарушений последствий. Выявленные нарушения посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Основываясь на вышеизложенном, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие вредных последствий, ущерба третьим лицам и государству, суд назначает наказание по низшему пределу административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства непосредственно подчиненного ГУВД по Нижегородской области удовлетворить .

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Нижний Новгород, к административной ответственности по частям 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

ИНН <***> КПП 526001001

УФК по Нижегородской области (ГУВД по Нижегородской области)

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород

БИК: 042202001

Расчетный счет: <***>

Код бюджетной классификации: 188 1 16 90040 04 0000 140 ОКАТО 22401000000.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, выдать и направить исполнительный лист на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (юридическому адресу) лица, привлеченного к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.Ю. Мукабенов

ФИО3

439-10-93